Финансирование бюджетных учреждений

Таблица 3. Бюджетная  смета ГОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» за 2009-2011гг., руб.

Наименование направлений  расходования средств областного бюджета	Лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год			Удельный вес	Относительное отклонение к 2009
	2009	2010	2011
Заработная плата	19 008 000	19 443 000	19 893 000	70,12%	4,7%
Услуги связи	50 000	52 000	55 000	0,19%	10,0%
Коммунальные услуги	1 046 000	1 073 000	1 057 000	3,73%	1,1%
Работы и услуги по содержанию имущества	256 000	224 000	245 000	0,86%	- 4,3%
Прочие работы и услуги	68 000	59 000	53 000	0,19%	- 22,1%
Пособия по социальной помощи населению (стипендии)	249 0000	248 0000	254 3000	8,96%	2,1%
Прочие расходы	7 543 000	6 127 000	4 523 900	15,95%	- 40,0%
Всего	30 461 000	29 458 000	28 369 900	100%	- 6,9%

Как показано в  таблице 3 основной объем бюджетных  средств, предназначенных для финансирования деятельности колледжа, направлен на выплату заработной платы, его удельный вес в общей структуре в 2011 году составил 70,12%. Также можно увидеть, что лимиты бюджетных расходов по выплатам заработной платы за последние три года выросли на 4,7% и составили в 2011 году 19 893 000 рублей. Значительная доля расходов на выплаты заработной платы характерна для всех бюджетных учреждений.

Второй по величине статьей являются прочие расходы, их удельный вес в 2011 году составил 15,95%, однако стоит отметить, что за последние три года данное направление расходование бюджетных средств сократилось на 40,0%, это связано с совершенствованием механизмов бюджетного планирования.

Удельный вес  пособий по социальным выплатам населению (стипендий) в 2011 году составил 8,96% всех расходных обязательств, за наблюдаемый  период суммарный объем социальных выплат (стипендий) возрос на 2,1%.

Значительным  по объемам расходования бюджетных средств является и направление по уплате коммунальных услуг, его удельный вес в 2011 году составил 3,73%, за 2009-2011гг. объем средств, предназначенных для финансирования этого направления, вырос на 1,1%, лимит расходования в 2011 году составил 1 057 000 рублей.

В таблице 4 отображены показатели исполнения финансирования деятельности колледжа в 2011 году, анализ которых позволит определить эффективность использования бюджетных средств.

Таблица 4. Сметные назначения и финансирование ГОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» за 2011г., руб.

Наименование  статьи	Утверждено  по смете на год	Профинансировано  за год	Процент исполнения финансирования
Заработная плата	19893000	19892801,07	99,99%
Услуги связи	55000	54945	99,90%
Коммунальные услуги	1057000	1035860	98,00%
Работы и услуги по содержанию имущества	245000	242550	99,00%
Прочие работы и услуги	53000	51940	98,00%
Пособия по социальной помощи населению (степендии)	2543000	2441280	96,00%
Прочие расходы	4 523 900	4297705	95,00%
Всего	28 369 900	28017081	100,00%

Из таблицы 4 следует, что суммы финансирования деятельности колледжа за 2011 не сильно отличаются от сметных показателей, наибольшая степень исполнения наблюдается  по следующим расходным направлениям: заработная плата – 99,99%; услуги связи – 99,90%; работы и услуги по содержанию имущества – 99,00%; наименьший процент исполнения наблюдается по статье «прочие расходы» – 95,00%.

В связи с  новым порядком финансирования через  казначейство суммы в графе «Профинансировано  за год» отражают не средства на счете учреждения, а средства, перечисленные со счета в казначействе на покрытие расходов ГОУ. Соответственно, так как на покрытие расходов колледжа были перечислены приблизительно такие суммы, какие указаны в смете, то смета отражает реальную потребность в средствах.

В целом после  перехода на казначейскую систему роль анализа бюджетного финансирования несколько снизился в силу того, что значительно сократилась самостоятельность учреждения при распоряжении выделенными средствами, а значит, и возможность влиять на эффективность их использования.

В условиях развития рыночных отношений и сокращения государственного финансирования бюджетные  учреждения вынуждены вести поиск  дополнительных источников доходов  за счет оказания платных услуг по основной деятельности.

Анализируя систему финансирования ГОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» можно сделать вывод, что основную долю в общей структуре финансирования занимают бюджетные ассигнования полученные колледжем из бюджета Самарской области. Однако этих средств не хватает на полное финансовое обеспечение деятельности колледжа, а главное на капитальные вложения для его развития. Поэтому ГОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» на сегодняшний день ведет работу по привлечению внебюджетных источников финансирования, главным из которых является оказание платных образовательных услуг и осуществление другой предпринимательской деятельности (например, содержание столовой в колледже), направленной на достижение поставленных перед учреждением целей.

2.2. Проблемы финансирования бюджетных учреждений и пути их преодоления

Следствием  постоянного и серьезного недофинансирования бюджетных учреждений становится снижение уровня их материально-технического обеспечения, низкий уровень оплаты кадрового состава и уменьшение из-за этого числа квалифицированных специалистов, работающих в бюджетной сфере. Все это ведет к снижению качества оказания государственных и муниципальных услуг в социальной сфере. В итоге это приводит к научно-техническому отставанию Российской Федерации, экономическим потерям, социальной напряженности в обществе. В этих условиях одной из важнейших задач государства является существенное изменение ситуации в области финансирования бюджетных учреждений.

Существенное  недофинансирование бюджетных учреждений во многом объясняется следующими факторами.

Во-первых, сохранение до сих пор административного принципа финансирования бюджетного сектора по всей вертикали бюджетов, при котором вышестоящие финансовые органы доводят до нижестоящих лимиты финансирования, не считаясь с их потребностями, а исходя из затрат прошлых лет. Недостаточно учитывается также рост цен, существенно повышающий потребность в финансировании.

Во-вторых, при  разграничении бюджетов по трем уровням  прямое и непосредственное воздействие государства на объем и структуру бюджетных ассигнований ограничено. Так, например, сегодня на федеральном уровне за государством сохраняются только следующие полномочия по организации оплаты труда в бюджетных учреждениях:

– установление минимальной заработной платы;

– регулирование оплаты труда относительно бюджетных отраслей;

– территориальное и налоговое регулирование заработной платы.

В-третьих, для  эффективного оперативного управления финансовыми ресурсами бюджетным учреждениям необходимы гарантии своевременного их получения в полном объеме. Такие гарантии призваны, в частности, обеспечить современные методы планирования потребности в бюджетных ассигнованиях.

Ограничение  бюджетного  финансирования  сформировало  у  бюджетных  учреждений  устойчивую  тенденцию  к  расширению границ  своей  рыночной  деятельности. Увеличение внебюджетных источников обусловлено появлением экономической заинтересованности у учреждений, поскольку значительная часть из них направляется на  заработную плату и улучшение условий труда. Недостаток бюджетного финансирования  покрывается внебюджетными средствами, получаемыми преимущественно за счет: 

• сдачи в аренду свободных помещений;
• благотворительных  средств  и  средств международных  организаций,  получаемых  на безвозмездной основе;
• оказания государственных и муниципальных услуг на платной основе.

В последнее  время обсуждается вопрос о необходимости  решения  на  законодательном  уровне  вопроса  участия  негосударственных  предприятий и организаций, физических лиц в учредительстве  бюджетных  учреждений при гарантиях сохранения  их  целостности и профиля деятельности,  что могло бы  значительно уменьшить расходы бюджета на  содержание этих учреждений.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, бюджетные учреждения Российской Федерации все же функционируют в условиях постоянного недофинансирования.

Требуется интенсивное  увеличение объемов бюджетного финансирования бюджетной отрасли. Оживление в национальной экономике, рост занятости среди экономически активного населения, высокие цены на нефть на мировом рынке, профицит государственного бюджета, наличие золотовалютного резерва и стабилизационного фонда позволяют инвестировать больше средств в бюджетные учреждения, в частности в образовательные. Однако простое «вливание» денежных средств может оказаться мало эффективным.

Необходимо активнее использовать целевое финансирование, ориентированное на реализацию определенных программ развития бюджетного сектора экономики. В этом случае деньги будут в большей степени расходоваться по назначению и в меньшей степени оседать в карманах недобросовестных чиновников.

Таким образом, основная проблема финансирования бюджетных учреждений состоит в том, что финансовые ресурсы, призванные обеспечить деятельность бюджетных учреждений, используются не по нуждам учреждения, а по тем статьям, которые утверждает вышестоящая организация, к тому же государственные и муниципальные закупки проходят по завышенной цене. Денежные средства в результате этого расходуются не эффективно, нанося ущерб государственному бюджету и не способствуя улучшению положения бюджетного учреждения.

В целях соблюдения всех гарантий государства в сфере  финансового обеспечения социальной сферы необходима постоянная корректировка модели его многоканального финансирования при сохранении приоритетности бюджетных ассигнований.

Следует сказать, что рост бюджетных расходов должен сопровождаться выработкой четких критериев оценки эффективности бюджетных затрат, а также развитием финансовых инструментов, которые позволили бы в новой ситуации обеспечить доступность  государственных и муниципальных услуг для различных групп населения.

Результативность  деятельности бюджетных учреждений следует оценивать исходя из степени достижения поставленных целей. В бюджетных учреждениях для учета данного критерия требуется, чтобы финансирование покрывало затраты ресурсов, необходимые для обеспечения соответствующего качества государственных услуг, зафиксированного в государственных стандартах. Таким образом, для достижения результативности деятельности бюджетного учреждения органы государственного управления должны совершенствовать технологии предоставления государственных и муниципальных социальных услуг и стремиться увязать использование этих технологий с размерами финансовых ресурсов.

Для определения  эффективности деятельности бюджетного учреждения недостаточно знать, что результат получен. Важно дать оценку эффективности полученного результата. Оценка эффективности предполагает по своей сути наличие базы сравнимых экономических показателей (плановых показателей с фактическими, одного учреждения с другим и т.п.), а так же регламентированной базы формирования затратности единицы продукции, работ (услуг).

Экономическая эффективность бюджетных учреждений должна достигаться благодаря умелому управлению затратами с целью получения максимального результата. Данный критерий при финансировании должен использоваться при формировании бюджетной сметы расходов бюджетного учреждения и стимулировать руководителей к повышению эффективности использования ресурсов.