В начале 1960-х годов, советские биологи  были возмущены планами строительства  комбината. В 1970-х годах угроза Байкалу  дала сильный импульс для роста  в стране движения защитников окружающей среды. В 1987-м году давление со стороны  защитников окружающей среды вынудило Советское правительство принять  решение о перепрофилирование комбината на производство безвредной продукции в течение следующих пяти лет.

     Однако  ничего не было сделано. В 1992-м году правительство Российской Федерации  подтвердило решение перепрофилировать  комбинат. Но в декабре 1992 БЦБК был  приватизирован. С 51-м процентом  акций, номинально находящихся в  руках рабочих, комбинат теперь управлялся менеджерами. В таких условиях изменить тип выпускаемой продукции или  производственный процесс стало  гораздо труднее.

     К этому времени, после больше чем 25 лет работы, многое из оборудования комбината устарело морально и физически. Не желая перепрофилировать комбинат, что могло иметь для них  непредсказуемые экономические  последствия, и, не имея достаточного капитала, необходимого для модернизации, менеджеры  выбрали третий путь: продолжать работать как прежде под защитой своих  сторонников в государственном  бюрократическом аппарате. Тем временем аварийные сбросы сточных вод  из-за изношенного оборудования стали  все более и более частыми.

     На  этот раз БЦБК грубо нарушил даже российское законодательство по защите окружающей среды. Менеджеры комбината, однако, поработав с Иркутской  областной администрацией, сумели убедить "комитет примирения" минимизировать штрафы. Более серьезная угроза управлению комбината появилась в конце 1995-го года, когда правительственная комиссия по Байкалу должна была обсудить будущее  комбината.

     Директора комбината пережили этот шторм с  помощью комиссии по промышленному  развитию (ЮНИДО) Организации Объединенных Наций. Составленная почти полностью  из представителей отраслей промышленности, занимающихся заготовкой леса и варкой целлюлозы, комиссия ЮНИДО заявила  в своем конечном сообщении: "Вследствие того, что в настоящее время, никакой  вред Байкалу Байкальским комбинатом не нанесен, мы рекомендуем модернизацию...".

     Директора комбината не смогли, однако, помешать ЮНЕСКО внести Байкал в "Cписок мирового наследия" в 1996 году. В тоже время, агентство ЮНЕСКО представило в  Российское правительство шесть  рекомендаций, которые российские власти согласились выполнить. Эти меры включали принятие закона об озера  Байкал, перепрофилирование БЦБК, прекращение  заготовок леса вблизи Байкала и  улучшенный контроль.

     Закон о Байкале был принят нижней палатой  Российского парламента 393-я голосами против 1-го в июне 1997 года. Вскоре он был одобрен верхней палатой  парламента. Закон создал новое основание  для российского законодательства по охране окружающей среды, введя принцип  экологических зон; в центральной  зоне вся экологически опасная деятельность должна была быть запрещена. Президент  Ельцин наложил вето на закон 21 июля, заявив, что это находится в противоречии с существующим законодательством. Роман Пукалов, координатор кампании по защите Байкала российского отделения Гринпис, сказал журналистам: "По нашему мнению, те же самые индустриальные лобби, которые в течение многих лет препятствовали подготовке этого закона, ответственны за президентское вето". Закон был пересмотрен, и новая версия прошла первое чтение в парламенте в ноябре 1998 года.

     В других областях, где ЮНЕСКО призывал к изменениям, продвижения были или  скудны, или ситуация продолжала ухудшаться. Реальное финансирование для заповедников и национальных парков вблизи озера  снизилось в последние годы приблизительно на 50 процентов. БЦБК продолжает работать, и количество аварий на нем увеличилось.

     Активная  заготовка леса на северных и восточных  берегах Байкала продолжается, и  объем загрязнений, поступающих  в озеро по реке Селенге, увеличился. Согласно данным российского отделения  Гринпис, система контроля, используемая на Байкале Российским Комитетом  Гидрометеорологии, "фактически разрушена  из-за недостаточного финансирования".

     Хотя  данные о контроле за загрязнением стали более редкими, ясно, что  положение эндемичных байкальских  организмов ухудшается. Опасные загрязнители уже достигли высоких концентраций в организмах животных, находящихся  около вершины пищевой цепи. По мнению российского отделения Гринпис: "Одним из самых тревожащих факторов, который показывает, что экосистема озера находится близко к катастрофе, является обнаружение высоких концентраций органохлоридов в телах байкальских  нерп". Уровень диоксинов в  тканях байкальской нерпы теперь такой же, как в тканях нерп запредельно  загрязненного Балтийского моря. Хотя непосредственной причиной массовой гибели нерп в 1997 году была вирусная инфекция, Роман Пукалов считает, что основной причиной было, вероятно, повреждение  иммунной системы нерп загрязнителями. 

     В течение последних месяцев российские защитники окружающей среды сосредоточили  свои усилия на том, чтобы внести Байкал в список ЮНЕСКО "Мировое наследие в опасности". С помощью Российского  Госкомитета по охране окружающей среды  Виктор Данилов-Данилян от Комитета по защите природы Иркутской области  предъявил иск в арбитражный  суд против БЦБК. Этот иск опирается  на законодательство, согласно которому предприятия-загрязнители могут быть принуждены оплатить ущерб, который  они причиняют окружающей среде. Слушание дела было назначено на апрель.

     Величина  ущерба от работы БЦБК за последние  четыре года была оценена в 3.5 миллиарда  долларов США. Победа в суде защитников окружающей среды была бы равносильна  для комбината банкротству. Как  предприятие-банкрот, комбинат снова  оказался бы под государственным  контролем, и его перепрофилирование было бы значительно проще.

     С помощью кампании, нацеленной на внесение Байкала в список ЮНЕСКО "Мировое  наследие в опасности", защитники  окружающей среды стремятся усилить  международное давление на российские власти. Мировой Комитет Наследия обсуждал вопрос о внесении Байкала  в этот список на сессии в Японии в начале декабря. В значительной степени из-за того, что закон  о Байкале находился в Российском парламенте, Комитет согласился отложить решение до следующего июня.

     Даже  если Мировой Комитет Наследия признает, что Байкал находится под угрозой, нет никаких гарантий, что российские власти попытаются перепрофилировать  БЦБК на выпуск экологически безопасной продукции. Заботы о защите окружающей среды никогда не отягощали умов российских бюрократов, а менеджеры  БЦБК имеют поддержку, которую российский Гринпис называет "причудливым  четырехугольником любви", состоящим  из Иркутской областной администрации, Государственной лесной службы, различных  федеральных агентств и представителей академической науки.

     Победа  над этой оппозицией была бы намного  легче, если бы защитники Байкала  смогли найти источник финансовых средств, необходимых для перепрофилирования и сохранения тысяч рабочих мест. Ожидание финансирования со стороны  Российского правительства почти  наверняка бессмысленно. Это значит, что, если западные правительства относятся  к защите окружающей среды и Мировому Наследию серьезно, то на них лежит  обязательство найти целевые  кредиты. 

     Список  литературы

1. А.Авакян, Водохранилища, М., Мысль
2. Б.Богословский, Озероведение, М., МГУ
3. Л.Таллин, История современных озер, М., Научная школа
4. М.Закопалов, Общие закономерности возникновения и развития озер, С.-П-г, Наука
5. Р. Кларк «Уничтожение озера Байкал». Код доступа: [http://www.magicbaikal.ru/ecology/killingbaikal.htm]