Адекватность жилища и жилищная политика

Столь же далеким от реалий жилищной проблемы показывает себя президент  Союза архитекторов России, когда  говорит, что "роль Союза архитекторов заключается в том, чтобы определить, какое жилье требуется, сопоставить  уже имеющиеся варианты, сосредоточиться  на обслуживании конкретных профессиональных проблем разработки типологии доступного и комфортного жилья -поговорить о возможных этажности, метраже, планировках и нормах." Интересно, как уважаемый Ю.П. Гнедовский собирается определять, какое жилье требуется, если возглавляемый им творческий союз не располагает никакими исследовательскими мощностями вообще, тем более социологического направления, которые требуются для решения такой задачи. Более того, САР не имеет никаких ресурсов для заказа подобного исследования другим организациям и даже, судя по выступлениям руководителей и премируемым проектам, не способен сформулировать конкретные задачи и вопросы, на которые надлежит получить ответы в исследовании подобного рода - действительно актуальном и чрезвычайно важным сегодня для нужд государственного и корпоративного планирования, как градостроительного, так и производственного направления.

О "разработке типологии  доступного и комфортного жилья" и говорить-то смешно - столько всего  за годы советской власти было разработано, а толку от этого - практически  никакого. Снова тратить время  и силы на схоластические наукообразные  рассуждения насчет этажности, объемно-планировочных  решений, норм, ни на чем не основанных, кроме умозрительных представлений  -занятие абсолютно бесплодное, хотя бы потому, что строительство - это всегда дело конкретное, осуществляемое: а) в уникальном физическом и историческом ландшафте, б) с собственным комплексом источников материальных ресурсов, в) для специфичных групп населения со своими этнокультурными особенностями, г) для индивидуумов с персональными нуждами и предпочтениями.

В архитектурной науке, как  и в истории, надо не разрабатывать  разного рода умозрительные законы, красивые схемы и заманчивые утопии, а изучать опыт проектирования, строительства, эксплуатации, различные последствия  конкретных решений и другие эмпирические данные, дабы в итоге понимать, что  оказывается хорошо, а что плохо  при тех или иных решениях в  данных условиях. Именно результаты такого дотошного анализа, подкрепленные цифрами, имеют действительную ценность и нужны для успешной архитектурной практики, а не красивые с точки зрения абстрактной композиции картинки "городов будущего", от которых за версту смердит тоталитарным визионерским мышлением. Предлагаемые нами подходы, основанные на знании, прежде всего, биологических и социально-психологических параметров человека и людских сообществ, вовсе не противоречат идее унификации, которая сама по себе должна опираться на натурные исследования и достоверные статистические данные, а не на кабинетные концепции, привычно рисуемые со времен Мора и Кампанеллы в виде геометрически регулярных схем.

Подводя некий частичный  итог рассуждениям вокруг жилища, можно  сделать однозначный вывод: у  российской архитектурной верхушки, которая в ряду прочих отраслевых элит обязана нести ответственность  за благоприятное для населения  решение жилищной проблемы, отсутствует  ясное представление о том, каково должно быть полноценное жилище в  нашей стране во всем спектре вариаций для различных географических и  этнокультурных условий. Более того, у архитектурного руководства, так же, впрочем, как и у политического, нет в распоряжении достаточно четко определенного и понятно сформулированного перечня критериев, в соответствии с которыми следует разрабатывать новые жилищные проекты любой масштабности и оценивать качество функционирования уже построенных домов, кварталов, районов и городов.

Недаром, даже так называемые "элитные" жилища, построенные  по свежим проектам, которые, казалось бы, должны впитать в себя все  достижения многотысячелетнего развития архитектурно-строительного дела, кроме  бестолково перетекающих друг в друга  обширных и малоэффективно используемых пространств да дорогостоящих "игрушек  для взрослых" (то есть многочисленного  электромеханического и электронного оборудования и автоматизированных систем управления ими) не могут предложить пользователям квартир и коттеджей  ничего подлинно фундаментального - ни настоящего комфорта, ни благоприятной для здоровья среды, ни уюта, ни полной безопасности для жизни и имущества, ни возможности творческой, то есть созидательной самореализации. Самореализация в "умных домах" с дорогостоящей отделкой предусматривается исключительно потребительская, обеспечивающая минимизацию физических и интеллектуальных усилий в жизненных процессах и вытекающую отсюда гиподинамию и леность ума.

То, что истинные цели многих современных оболочек для жизни  и работы часто не достигаются, неудивительно, поскольку, как известно, если не знаешь, куда именно двигаться и как определить, дошел ли ты до искомой цели, либо не можешь понять, сколько и каких  шагов еще нужно сделать, то обычно ничего толкового достичь не удается, особенно, если пренебрегают опытом предшественников. В итоге будет наблюдаться только суета сует, производиться много иного шума из ничего и демонстрироваться имитация результатов.

Убедившись в том, что  просвещенность зодчих, строителей, промышленников и политиков за последние годы, мягко говоря, существенно не улучшилась, а также руководствуясь известной  поговоркой о том, что повторение - мать учения, целесообразно снова - через почти десяток лет после  их выявления -назвать и на этот раз подробно описать факторы, которые, по нашему мнению, составляют интегральное понятие адекватности жилища. Это необходимо, в том числе, потому, что за годы, прошедшие с момента прошлой упомянутой публикации, ни одна официальная российская инстанция, ни одно научное учреждение и ни одно предприятие строительного и жилищно-коммунального комплекса никак не отреагировала на предложение ввести их в оборот на территории Российской Федерации.

Такая симуляция глухоты  тем более знаменательна, что  понятие адекватности жилища введено  ООН в активный международный  оборот и рекомендуется для использования  в планировании, проектировании, строительстве  и нормировании на национальном и  местном уровнях. Однако, российское правительство, культивируя дурную преемственность, еще с советских  времен привыкло замечать за рубежом  и внедрять в своей стране только то, что ему выгодно, да и то в  доморощенной интерпретации. Например, у них - просто демократия, когда  министры ездят на работу на велосипедах, а власти не вправе запретить митинг, а у нас - суверенная демократия с  такими ее атрибутами, как мигалки на персональных автомашинах и ОМОН, натренированный на разгон демонстраций пенсионеров.

Также было замолчано предложение  начать применять на практике, в том числе для сравнения городов при проведении региональных и общероссийских конкурсов, систему оценки качества городского развития, основанную, в том числе, на критериях адекватности и достаточности жилища. До наших дней лучшие города в стране отбирают привычным с советских времен методом "социалистического соревнования" по феноменально запутанной, бестолковой и волюнтаристской системе критериев, в которую входит валовые бюджетные показатели и оценки, выставленные некоей комиссией, за наружную ухоженность зданий, пышность благоустройства и чистоту подметания дорог и тротуаров. Такая система на самом деле ничего не сообщает о реальном качестве жизни в населенном пункте, точно также, как, например, ничего не говорят о действительном состоянии здоровья населения цифры бюджетных ассигнований на закупку медицинского оборудования или медикаментов и наличие цветочных клумб перед лечебным учреждением -ведь это все сведения о процессах, возможно и ведущих в нужную сторону, но не о результатах.

Качество жизни в городе или итоги городского развития, так  же как более простое понятие  адекватности жилища, выступают в  роли интегральных и весьма сложносоставных  факторов, даже на десять процентов  не исчерпывающихся свежестью краски на фасадах зданий , чистотой главных улиц и количеством тюльпанов, петуний, колеусов, бегоний и других летников, ежегодно высаживаемых на улицах и площадях, прилегающих к офисам городских административных служб.