Форма правления и их характеристики

Введение 

       Исторически сложилось так, что  вопросы, связанные с государственной  властью, государством всегда  вызывают глубокий интерес в  российском обществе. Они актуальны  в современных условиях: на них  замыкаются непростые отношения  президентских и парламентских структур, сложности федерализма, издержки непродуманной приватизации, налоговая политика, разгул преступности, острейшая проблема невыплаты зарплаты и пенсий, и многое другое.

       Предметом исследования моей  курсовой работы является такой  институт государственности, как форма правления.

       Понятие формы правления является  одним из важнейших, содержательных  характеристик правовой науки,  государство ведения в целом.  Несомненно, так же его методологическое  значение - еще Кант рассматривал  форму в качестве принципа упорядочения, синтеза материи государственности. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, в центре внимания находились два вопроса: 1) какие формы правления существуют и 2) какая из известных форм правления наилучшим образом подходит для данного времени в данной стране. Вот эти то основные проблемы и будут являться целью моего исследования. В настоящее время форма правления входит составной частью в более широкое понятие формы государства, объясняющей организацию государственной власти и ее устройство.

       Форма государства характеризуется  неразрывной связью с его содержанием.  Категория “содержание” позволяет  установить принадлежность государственной  власти, ее субъекта, ответить на  вопрос: кто ее осуществляет. Изучение  же “формы” государства позволяет дать ответ на вопрос как формируется власть в государстве, какими органами она представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, каковы взаимоотношения главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти.

       Ясно, что проблема формы государства  приобретает не только теоретическое,  но и первостепенное практически-политическое  значение. От того, как организована  и как реализуется государственная  власть, определяющим образом зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

       Понимание формы государства  сложилось не сразу. Долгое  время форму государства считали  состоявшей из формы правления и формы государственного устройства, к которым впоследствии добавлялись политический режим и политическая динамика. В ходе дискуссий в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам понятия “форма государства”. Так или иначе, на сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов - правления, государственного устройства и политического режима.

       По мере того, как я просмотрел различную литературу, то обнаружил несколько формулировок формы правления. Одни авторы дают краткое значение, другие более подробное, включающее основные характеристики. Так, например, доктор юридических наук, профессор Б.А. Страшун дает такую формулировку: под формой правления подразумевается система формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти.

       В.Л. Кулапов и О.О. Миронов: форма правления характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением, т.е. эта категория показывает, кто и как правит в государстве.

       Но наиболее близким мне показалось  определение, данное доктором  юридических наук, профессором А.Е. Козловым:

       Под формой правления подразумевают  организацию верховной государственной  власти, в особенности высших  и центральных ее органов, структуру,  компетенцию, порядок образования  этих органов, длительность их  полномочий, их взаимоотношения  с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

       В свое время Аристотель разграничивал  формы правления в зависимости  от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия). В принципе, вплоть до настоящего времени указанный критерий количественный в своей основе- остался. Формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом по наследству или принадлежит выборному органу. В связи с этим выделяют монархическую и республиканскую формы правления. Однако при анализе формы правления конкретного государства нас, прежде всего, интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

       Эта разновидность определяется  соотношением полномочий законодательной  и исполнительной власти, распределенных  между главой государства, парламентом  и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

       Монархия была характерна для  аграрного строя (по К. Марксу- рабовладельческой и феодальной  общественно-экономических формаций), хотя и в то время в отдельных  странах существовали республики. Переход к индустриальному строю (по К. Марксу- буржуазная революция) нередко сопровождался ликвидацией монархии, поскольку монарх сам был крупнейшим феодалом, и установлением республиканской формы правления.

       Однако в ряде высокоразвитых  стран монархия сохранилась до настоящего времени. Примечательно, что монархия подчас восстанавливается в отдельных странах после более или менее длительного периода республиканского правления.

       Например; в Испании монархия  пала в 1931 году, а в 1947 году  фашистский диктатор Ф. Франко объявил о ее восстановлении, однако реально король Хуан Карлос 1 воцарился лишь после смерти диктатора в 1975 году, причем в 1978 году активно защитил становящуюся демократию от попытки фашистского путча. Более того, сегодня подчас не всегда можно с легкостью определить, с каким государством - монархическим или республиканским имеем дело. Например, в Малайзии часть субъектов федерации представляют собой монархии, а другая часть - республики. Глава государства в Федерации - выборный, но избирается монархами субъектов федерации из своей среды на пятилетний срок. Похожая ситуация и в Объединенных Арабских Эмиратах. Здесь можно увидеть элементы и монархии (глава государства должен быть монархом), и республики (однако он избирается на срок). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1.  Монархия и ее виды

 Различают  следующие разновидности монархии:

1. абсолютная (неограниченная);
2. конституционная (ограниченная);
3. дуалистическая;
4. парламентарная.

       Термин “монархия” греческого  происхождения (“монос”- один, “архе” - власть) и означает единовластие, единодержавие. Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть наследуется на всю жизнь одним лицом, пользующимся ею по собственному усмотрению. Лицо, имеющее титул монарха, принадлежит роду или “царствующему дому” и является свободным от какой-либо ответственности за свои действия.

       Эта власть нередко обожествляется (монарх - помазанник Божий). На сегодня  божественное происхождение власти  монарха мало кого волнует:  из истории известно, что феодалы  становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.

       Так, согласно ст.1 Конституции Японии 1946г. “Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть”1. Символом единства и постоянства государства называет короля ст. 56 Конституции Испании 1978г.

       Главное, однако, не в том, как в конституции характеризуется монарх.

     Бельгийская Конституция 1831 г. например, вообще такой  характеристики не содержит. Главное- в полномочиях монарха. В зависимости  от того, каковы они, различают выше перечисленные разновидности монархии.

       Абсолютная монархия типична  для позднего феодализма, когда  в глубинах аграрного строя  вызревают зачатки индустриального.  Характеризуется она тем, что  в руках монарха сосредотачивается  вся полнота государственной  власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший суд. Т.е. монарх персонифицирует государство, сплачивая граждан, объединяя их в единое целое. “Государство - это Я”, - формула государства короля Франции Людовика 14. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридических, хотя политические, морально этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими- то правами и не отобрал эти права.

       В современных условиях абсолютная  монархия чрезвычайная

       редкость. В качестве примера  можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут  сегодня иметь даже октроированные “конституции”, однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой “конституцией” можно, например, считать Временную Конституцию Катара 1972г.

       Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.

       Для абсолютной монархии характерен  авторитарный политический режим,  а государственный режим именуется  абсолютизмом.

       Если вместо интересов всех  монарх преследует личные, корыстные  интересы, правит по произволу, то монархия превращается в тиранию и деспотию,

       Дуалистическая монархия - это первоначальная  форма ограниченной, или конституционной  монархии. Она распространена в  Пруссии, Австрии, Италии, Румынии  - в прошлом. Здесь наблюдается  уже возникающее или даже довольно развитое разделение властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью, если избирательное право- цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более или менее независимой.

       Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, т.е. без его утверждения закон в силу не вступит (Лат. veto - запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1874г. очередные парламентские выборы состоялись в 1898г.

       Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

       Как и для абсолютной монархии  дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

       Парламентарная форма правления  существует обычно в высоко  развитых государствах, где переход  от аграрного строя к индустриальному  сопровождался преимущественно  не коренной ломкой прежних  институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и т.д.)