Древнегреческие атомисты

  О значении, которое Демокрит придавал чувственному познанию, свидетельствует  и его концепция так называемых эйдолов, или образов. Эйдолы возникают где-то между объективной вещью и соответствующим органом чувств субъекта восприятия. Предмет выделяет из себя в воздух нечто, подобие предмета, которое в свою очередь втискивается во влажную часть глаза. Собственно, образ предмета возникает где-то в пространстве между предметом и глазом и, как оттиск, попадает в соответствующий орган чувств.

  Эта концепция находится в полном соответствии с материалистическими  воззрениями Демокрита на сущность бытия. Материалистический подход к  объяснению сути восприятия у древнегреческих атомистов подтверждает фрагмент из Аэция, согласно которому Левкипп и Демокрит учат, что чувства и мысли суть изменения тела.

  Из  того, что мы до сих пор говорили об атомистической теории познания, однозначно вытекает, что Левкипп и Демокрит придавали чувственному познанию основную и незаменимую роль, видя в нем  первую и основную предпосылку всякого  дальнейшего познания. «Левкипп, Демокрит... учат, что чувства и мышление возникают  из образов, приходящих извне, ибо ни у кого нет чувства либо мысли  без образа, в них входящего» 108. (Эта мысль заметно напоминает один из основных принципов сенсуализма  Нового времени о том, что в  разуме нет ничего такого, чего бы до этого не было в чувствах.) Ссылаясь на Эмпедокла, атомисты отстаивали принцип  «подобное познается подобным». В этом случае лучше всего можно  познать то, что наиболее подобно  познающему субъекту.

  Значение, которое придает атомистическая гносеология чувственному познанию, не мешало, однако, Демокриту раскрыть значение и функции рационального  познания. Об этом свидетельствует  отрывок из Секста Эмпирика: «В «Правилах» он говорит о двух видах знания, об одном — при помощи чувственных восприятий и о другом — при помощи рассуждения. Из них знание при помощи рассуждения он называет подлинным, приписывая ему достоверность для суждения об истине, а знание при помощи чувственных восприятий он именует темным, лишая его постоянства в отношении распознавания истинного. Он говорит: «Существуют две формы познания, подлинная и темная. К темной относится следующее целиком: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Подлинная же отлична от неё» 109. Из этого фрагмента следует, что Демокрит понимает процесс познания состоящим из ступеней. Чувственное познание является некоей низшей ступенью познания и знакомит нас с окружающим миром явлений. Подойти, однако, к познанию «истинной сущности» (познанию атомов), открытию причин истинного познания (открытию причинно-следственной связи) можно лишь при помощи «подлинного», т. е. рационального, познания. Чувства не могут, согласно Демокриту, дать подлинного знания (познания сущности и причинных взаимосвязей). Демокрит это аргументирует тем, что «природа не имеет чувствующего начала, так что атомы, образующие все своим соединением, имеют чувственность просто через все» "°. Чувствами можно воспринимать лишь то, что образовалось путем соединения атомов, что само по себе лишь преходяще.

  Роль, которую Демокрит в теории познания отводит разуму, не противоречит его  целостной материалистической ориентации. И мышление, так же как и чувственное  восприятие, он понимает вполне материалистически. Эту интерпретацию подтверждает и Демо-критово понимание души, частью которой, согласно его представлениям, является разум. «Демокрит учит, что  душа — это огненное соединение постигаемых разумом частиц, имеющих  шаровидную форму и огненную силу и являющихся также телом» ", Душа, таким образом, является совокупностью  наилегчайших атомов, имеющих идеальную, т. е. шаровидную, форму. Ее материальный характер не вызывает никаких сомнений. Материальность души подтверждает и  сохранившийся фрагмент, согласно которому «Демокрит и Эпикур учат, что душа смертна, ибо погибает вместе с телом».

  Последовательный  материализм в понимании природы  и мира привел Демокрита, как уже  говорилось, к атеизму. В этой области  он близок к древней атеистической  традиции греческой философии. «Разумом выдумали люди божественные дела» . В соответствии со своим учйшем он дает материалистическое объяснение возникновения богов: «Некоторые полагают, что мы пришли к мысли о богах под влиянием удивительных вещей во вселенной; того же мнения, кажется, придерживается и Демокрит. Ибо, говорит (он), древние люди, видя неземные явления, как гром, молнию, зарницы, сближения звезд и затмение луны, боялись и полагали, что боги суть причины этих вещей».

  Материализм Демокрита не только исходил из древней  традиции греческого философского мышления, но и был тесно связан с развитием  научного познания и общественной практики.

  Демокрит, так же как большинство великих мыслителей того времени, занимался математикой, физикой, астрономией, риторикой и этикой. Среди его математических трудов Диоген Лаэртский называет следующие: «О геометрии», «Числа», «Об иррациональных линиях и телах». Можно предположить, что Демокрит во время своего учения в Афинах познакомился с математическими идеями Пифагора. Однако его философская и политическая ориентация представляла полную противоположность пифагореизму.

  По  названиям математических трудов Демокрита  можно судить о том, что в области  математической абстракции он достиг высокого уровня. Не случайно и то, что  атомы характеризовались им свойствами, которые как раз в это время  интенсивно исследовались геометрией. Труды Демокрита являются очередным  подтверждением тесной связи философского материализма с античной наукой.

  Взгляды Демокрита на общество тесно связаны  с его политической ориентацией. Он был решительным сторонником  греческой рабовладельческой демократии, приобретшей, в частности, в Афинах свои классические формы. Для правящего  класса главным врагом была уже не «родовая аристократия», но прежде всего  рабы и эксплуатируемый демос. Раб  в античности не считался человеком. Поэтому победившая рабовладельческая  демократия и провозглашает свои принципы и ценности «общечеловеческими». Все это полностью отражается во взглядах Демокрита на общество, политику и мораль.

  Прежде  всего он стремится «естественным» образом объяснить возникновение общества. Согласно этому объяснению, люди в начальных стадиях своего развития «жили неупорядоченной и животной жизнью... рассредоточенно ходили на пашу и собирали наиболее подходящие травы и плоды дикорастущих деревьев. А когда на них нападали звери, объединялись, помогали друг другу. Зимой прятались в пещеры и складывали здесь те плоды, которые могли храниться. А затем познали огонь и другие вещи, было также изобретено искусство и все, что может быть полезным в совместной жизни. Ибо вообще потребность стала людям учительницей всего».

  Таким образом, Демокрит считает основным стимулом развития общества примитивный  способ удовлетворения потребностей. И хотя он в свое время не мог  понять роль способа производства как  средства удовлетворения материальных потребностей, представляется, что  он угадал роль и значение естественных потребностей человека в процессе возникновения  общества, и тем самым его взгляды  в данном вопросе являются определенным завершением попыток естественного (материалистического) объяснения этой проблемы.

  В своих политических взглядах Демокрит является типичным представителем своего класса. Насколько можно судить по сохранившимся фрагментам, его взгляды  в этой области являются смесью индивидуализма и стремления поддержать авторитет  древнегреческого полиса как основной формы государства греческой  рабовладельческой демократии. Поэтому  некоторые мысли взаимно противоречивы. С одной стороны, «закону, чиновнику  и старшему надлежит уступать»116, а  с другой — «мудрец не должен слушаться закона, но жить свободно». Вторая мысль выдает четкий индивидуализм  Демокрита, который проявляется  в понимании общества как совокупности индивидов. Они объединяются на основе принципа, напоминающего теорию «общественного договора». В этом смысле Демокрит подчиняет индивида обществу. Это подчинение само по себе тоже противоречиво. Общество и законы, согласно Демокриту, не являются инструментами развития индивидуальности, но скорее лишь ограничивающими средствами, предотвращающими возникновение вражды. «Законы не запрещали бы каждому жить по своему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо зависть способствует началу вражды» . Здесь проявляется взаимосвязь социальных и этических взглядов Демокрита. Естественно, что он не мог в свое время понять принципы действительного устройства общества. Поэтому ценности и воззрения своего собственного класса он считает универсальными. «Верность» рабовладельческой демократии ему представлялась одним из наивысших как политических, так и этических принципов. «Бедность при народовластии настолько пред-почтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству» 119.

  Подобной  же точкой зрения руководствуется Демокрит и в отношении к собственности, к имению. Он не осуждает накопления, приобретения собственности, имений, но осуждает лишь такое приобретение дурными  способами: «Приобретать деньги не есть бесполезное, однако приобретать их несправедливо — хуже всего... дурные прибыли приносят гибель добродетели» 120.

  Этика Демокрита тесно связана с  его социальными и политическими  взглядами. Она исходит также  из индивидуалистических принципов. Он пытается сформулировать некие «универсальные»  моральные правила. Центральным  в его этике является «достижение  доброй мысли». Путь к этому —  через жизненную уравновешенность и умеренность: «Кто хочет обладать доброй мыслью, не смеет многое совершать ни в частной, ни в общественной жизни» 121. Добрая (благая) мысль является, согласно законам, ключом к справедливой жизни: «Человек добродетельной (благочестивой) мысли стремится к справедливым и законным действиям, во бдении и во сне весел, здрав и спокоен» 122. Главным средством достижения добродетели Демокрит считает убеждение, воспитание в духе нравственности. «Принуждением» человека нельзя сделать добрым. «Лучшим подстрекателем к добродетели окажется тот, кто употребляет возбуждающую и убеждающую речь, чем тот, кто прибегает к закону и насилию. Ибо правдоподобно, что тот, кто отвращен от беззакония законом, грешит втайне, а тот, кто был приведен к повинности убеждением, не совершает ничего недостойного ни тайно, ни явно. Поэтому тот, кто действует правильно по пониманию и сознательно, становится достойным и прямодушным» 123. Мерилом нравственности должен быть сам человек, и в этом смысле можно говорить об атеистических моральных взглядах Демокрита.

  Воззрения Демокрита на общество и его этические  взгляды представляют собой не только определенное «обобщение» его личного  опыта, но в то же время и выражение обобщенного социального опыта его класса. Во многом в этих его представлениях заметна проекция его атомистической концепции мира. Поэтому их иногда определяют как «социальный атомизм».

  Демокрит  имел несколько учеников и последователей. Однако в своем большинстве (как  можно судить по сохранившимся фрагментам) они по сути лишь распространяли взгляды  Левкиппа и Демокрита и защищали их в борьбе с другими философскими системами.

  Философия Демокрита представляет наиболее завершенный  материалистический способ мышления в  Древней Греции. Значение учения Демокрита  для развития античного материализма было так велико, что В. И. Ленин  называл всю материалистическую линию в греческой философии  «линией Демокрита». Материализм  Демокрита был камнем преткновения для всех позднейших представителей идеализма. Уже Платон, как сообщает Диоген Лаэртский, «хотел сжечь все  сочинения Демокрита, какие только мог собрать» 124. Диоген Лаэртский  приводит еще один убедительный аргумент о неприятии идеалистом Платоном материалиста Демокрита: «...ведь Платон, упоминая почти всех древних философов, Демокрита не упоминает нигде, даже там, где надо было бы возражать ему; ясно, что он понимал: спорить ему  предстояло с лучшим из философов» .

  Отрицательный подход одного из выдающихся представителей идеализма античности, равно как  и полупрезрительное отношение наиболее выдающегося представителя идеализма Нового времени — Г.-В.-Ф. Гегеля, самым наилучшим образом свидетельствует о воинственности материализма Демокрита и Левкиппа.