Архитектура модерна в Нижнем Новгороде начала XX века

     4.3. Церковно-приходская школа в Сормове.

      
      В 1904 году было закончено строительство  четырехэтажной церковно-приходской школы  в Сормове (рис.5) (ул. Коминтерна, 175). Ее проект, созданный П. Малиновским в 1902 году, предвосхищал некоторые тенденции в развитии рационального модерна. В архитектуре школы выявлены его прогрессивные черты - единство художественных, функциональных и конструктивных начал, соответствие внешних форм здания его внутренней структуре, хорошая обозреваемость постройки. Глядя на фасады, одинаково тщательно отделанные красным кирпичом, мы легко угадываем назначение и расположение внутренних помещений: лестничных клеток, трехоконных классов и вспомогательных комнат на торцовых фасадах. Расширенные простенки определяют положение внутренних поперечных капитальных стен. Широкие окна перекрыты арочными и лучковыми перемычками. Функционально-конструктивные элементы - цоколь, карниз, междуэтажные перекрытия, надоконные и дверные перемычки - выделены светлой штукатуркой. Типичные для модерна криволинейные планировочная структура этажей экономична и рациональна. С трех сторон от хорошо освещенного рекреационного зала располагаются классы и вспомогательные помещения - кабинет директора, учительская, буфет, санитарные узлы, а в цокольном этаже - котельная, библиотека и гардероб. Сормовская школа, безусловно, лучшее в городе здание в стиле рационального модерна. 
     

Рисунок 5. Церковно-приходская школа в Сормове. 

     4.4. Особняк М. Карпова. 

     Зрелый  рациональный модерн в архитектуре  города представлен двухэтажным  особняком М. Карпова (ул. Краснофлотская, 69). Главный фасад здания облицован  глазурованной плиткой. В его  строгую архитектуру известное разнообразие вносит многоцветность. На цоколе плитка зеленая, на боковых ризалитах - белая, в средней части фасада - желтая, а фриз облицован плиткой темно-синего цвета. Объединяют все это серый оштукатуренный, изогнутый над ризалитами карниз и общий наличник, обтягивающий верхнюю часть окон третьего этажа. 
       
 

5. Архитектор А.Платонов.

     5.1. Усадьба С. Рукавишникова.

     Оригинальностью и крупномасштабностью отличается архитектура двухэтажного жилого дома и конюшен С. Рукавишникова (рис.6), построенных архитектором А. Полтановым (ул. Семашко. 9). Торцовый фасад крестообразных в плане конюшен имеет необычный вид полуовала, образованного сводчатым покрытием с единственным огромным окном также овальной формы. Такой же полуовал есть в центре бокового фасада, прорезанного невысокими полуциркульными окнами с короткими полуколоннами в простенках. Необычный вид фасадов, их пластичность, крупные сочные детали делают облик здания неповторимым и легко запоминающимся. В архитектуре рядом стоящего жилого дома автор проекта также использовал крупные криволинейные формы, чем в известной степени добился единства всего микроансамбля. 
      

Рисунок 6. Усадьба  С. Рукавишникова. 
 

6. Архитектор Ф. Шехтель

 
      Романтическая ветвь модерна наиболее ярко выражена в четырех постройках: банке Рукавишниковых (1913-1916 гг., архит. Ф. Шехтель) на Нижне-Волжской набережной, 11, двух портовых павильонах на той же набережной (1912 г., архит. Н. Вешняков), домах № 16 и № 19 и здании частной клиники на ул. Свердлова, 40 (автор неизвестен). Архитектура их напоминает архитектуру готических и романских построек средневековья. Так, в облике здания банка это впечатление вызывают остроконечная щипцовая кровля в центральной части фасада (рис.7), аналогичной формы разного размера слуховые окна и сложный ритм многогранных остроконечных полуколонн, напоминающих свечи. Они пересекают главный фронтон и фронтончики слуховых окон в разных местах и создают вместес ними выразительный силуэт. Здание, облицованное белой глазурованной плиткой и частично оштукатуренное, служит главным архитектурным акцентом квартала, обогащающим однообразную застройку этого участка набережной.

Рисунок 7. Банк Рукавишниковых на набережной.      

Фасад клиники на ул. Свердлова выглядит скромнее (рис.8). Он соразмерен окружающей застройке. Здесь также использованы полуколонны - "свечи", у основания которых установлены стилизованные скульптурные изображения двух грифонов со сложенными крыльями, а в центре венчающего фасад парапета - еще двух, меньших размеров, с распростертыми крыльями.

Рисунок 8. Фасад клиники на ул. Свердлова

 
      Павильоны канцелярии и амбулатории  речников расположены вне линии  застройки набережной, почти на самом  берегу реки, и хорошо обозреваются со всех сторон. Они напоминают средневековые  замки в миниатюре с их характерными чертами: массивностью, простотой и пластичностью форм, наличием круглых башен и крутых кровель, имеют простую рациональную планировку, угадываемую во внешних формах. Оба павильона располагались по сторонам спуска к воде и должны были образовать симметричную композицию, т. е. быть одинаковыми. Однако это противоречило бы принципам романской архитектуры, не допускающей повторений. Поэтому Вешняков сделал эти павильоны очень похожими, но разными. Так же как и банк Рукавишниковых, они внесли разнообразие в застройку набережной. Однако задача эта решена по-разному: в первом случае за счет богатства и разнообразия силуэта, во втором - благодаря простоте и пластичности форм. 

     6.1. Здание банка Рукавишниковых.

     Трехэтажное здание банка Рукавишниковых (рис.9) стоит в плотном ряду домов на ул. Маяковского - дом № 23. Оно было построено в 1908 году по проекту одного из крупнейших представителей модерна московского архитектора Ф. Шехтеля. Фасад его облицован белой глазурованной плиткой и отдаленно напоминает фасад здания типографии газеты "Утро России", построенной Шехтелем в 1907 году в Москве. Однако здесь, в условиях богато декорированного окружения архитектор ввел дополнительную отделку в виде стилизованного растительного орнамента серого цвета, с одной стороны, выявляющую тектонику семиарочной аркатуры и центрическую композицию, а с другой - позволяющую связать архитектуру модерна с архитектурой соседних сооружений, построенных в стиле академической эклектики. Интерес представляют и скульптурные фигуры рабочего и крестьянки, выполненные талантливым скульптором С. Коненковым.

Рисунок 9. Здание банка Рукавишниковых. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.    

     Анализ  лучших сооружений в стиле рационального  модерна показывает, что в них наблюдается единство утилитарной и художественной формы, соответствие внешнего облика внутренней структуре, а также предусматривается возможность обозрения их с точек, в наибольшей степени выявляющих объемно-пространственное решение здания. Именно эти качества позволяют рассматривать модерн как первый этап развития рациональной архитектуры новейшего времени. Однако в массовом строительстве многие принципы, декларированные модерном, нарушались. Выявились также и другие недостатки названного стиля. Постоянное обновление форм, характерное для модерна, не позволяло создать стилевую традицию, затрудняло унификацию строительных деталей и организацию их промышленного изготовления, тормозило развитие технологии строительного производства. В нижегородских зданиях стиля модерн практически не использовались приемы включения в их архитектуру живописных произведений, объединения пространств с помощью металлических решеток. Несмотря на стилевую целостность отдельных зданий, почти полностью отсутствует визуальная связь между ними, что затрудняет, а порою делает невозможным создание ансамблей. 
      Сложившаяся сеть улиц с плотной периметральной обстройкой кварталов затрудняла всестороннюю обозреваемость зданий и способствовала развитию "фасадничества", т. е. архитектурного оформления только главного фасада, и нарушению принципа соответствия внешних форм внутреннему содержанию. "По существу модерн носил характер поиска, эксперимента, иногда и не дававшего прямых положительных результатов". Все это привело к кратковременности его существования. И все-таки в Н. Новгороде модерн не только получил широкое распространение, но и представлен многими образцами высокого качества. 

     Список  литературы. 

1. Орельская, О. В. Мастера нижегородской архитектуры ХХ века. Н. Новгород. - 2007.
2. Русский модерн. Е.А. Борисова, Г.Ю. Стернин. 1994 г.
3. http://www.museum.nnov.ru/
4. http://www.frc.unn.ru/old_nn/site/school_3/history.htm