Судебные штрафы в Арбитражном процессе

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физи ческого или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонаруше ниях установлена административная ответственность. Однако в соот ветствии со ст. 119 АПК РФ судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных АПК РФ, и взыскивается в федеральный бюджет.

Анализ данной формулировки дает основание  для следующих вы водов. Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предусмот-ренных в АПК  РФ: 1) за неисполнение обязанности предоставить истребованное арбитражным судом  доказательство по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 66); 2) за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим ли цам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ст. 96); 3) за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154); 4) за неявку в судебное заседание вызванных иных лиц, участвую щих в деле (ст. 156); 5) за неявку в судебное заседание вызванных эксперта, свидетелей, переводчика (ст. 157); 6) за неявку в судебное заседание вызванных представителей государственных органов, ор ганов местного самоуправления, представителей административных органов, лиц, участвующих в деле, и иных должностных лиц, принявших оспариваемый акт (ст. 194, 200, 205, 210, 215); 7) за утрату исполнительного листа (ст. 331); 8) за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств и за неисполнение указанным в исполнительном листе лицом действий, на которое возложено совершение этих действий (ст. 332).

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязанностью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указанную санкцию или заменять ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее применения.

АПК РФ установлены пределы штрафа, который может быть взы скан за каждый вид нарушения. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц — 5000 рублей, на организации — 100 000 руб.

При определении конкретного размера  штрафа арбитражный суд учитывает  фактические обстоятельства, в частности  характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается в  федеральный бюджет.

В-четвертых, штраф взыскивается с  допустивших нарушения гра ждан, организаций, должностных лиц и  граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя  от выполнения возложенных на него АПК РФ или судом обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) или об обеспечении исполнения решения (ст. 100 АПК РФ) правонарушитель может быть привлечен и к гражданско-правовой от ветственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст. 17 АПК РФ: единолично (в суде первой инстанции или единоличном составе) или коллегиально (в коллеги альном составе и других инстанциях).

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Порядок применения  судебного штрафа в арбитражном  процессе.

 

Особенности практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Задачей проведения настоящего обобщения является изучение практики применения судом мер ответственности, предусмотренных главой 11 и ст. 111 АПК РФ, с целью дисциплинирования участников арбитражного процесса и обеспечения нормального развития и разрешения судебного дела в установленные законом сроки. В связи с этим в новом АПК РФ соблюдение сторонами требований процессуальных норм достигается не только угрозой штрафа, но и путем регламентации принципов состязательности и равенства сторон, возможностью при наличии достаточных к тому оснований реализации невыгодного для них судебного решения.

В настоящем обобщении приводятся примеры из практики Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов округов.

Судебный штраф - мера воздействия  на лицо, чьи действия препятствуют нормальному осуществлению судопроизводства.

АПК РФ предусматривает наложение  судебного штрафа за совершение следующих  нарушений в области арбитражного судопроизводства:

- непредставление истребуемого  судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления таких доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66);

- неисполнение определения об  обеспечении иска лицом, на  которое судом возложены обязанности  по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96);

- проявление неуважения к арбитражному  суду лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в  зале судебного заседания (ч. 2 ст. 119);

- нарушение порядка в судебном  заседании или неподчинение законным  распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154);

- неявка в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, в случае  если их явка в установленном  законом порядке была признана  судом обязательной (ч. 4 ст. 156);

- неявка вызванных в судебное  заседание эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157);

- неявка в судебное заседание  представителя государственного  органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый акт по  делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 3 ст. 194); тех же лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие) по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ч. 3 ст. 200), если суд признал их явку обязательной;

- неявка в судебное заседание  представителя административного  органа, а также лица, в отношении  которого составлен протокол  по делу об административном правонарушении или состоялось решение административного органа о привлечении его к административной ответственности, если суд признал их явку обязательной (ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210);

- виновная утрата исполнительного  листа лицом, которому он был  передан на исполнение (ст. 331);

- неисполнение судебного акта  арбитражного суда о взыскании  денежных средств с должника  банком или иной кредитной  организацией при их наличии  на счетах должника в этом  банке или иной кредитной организации  (ч. 1 ст. 332);

-      неисполнение указанных в исполнительном листе арбитражного суда действий лицом, на которое возложено их совершение (ч. 2 ст. 332).

1. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК  РФ в случае неисполнения обязанности  представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.⁶

Так, по делу № А60-12096/2004-С9 арбитражный  суд наложил судебный штраф в  размере 2 000 рублей на МУ «Центральная городская больница» за неоднократное  неисполнение определений арбитражного суда о представлении доказательств.

Определениями от 26.04.2004, 12.05.2004 суд  обязал МУ «Центральная городская больница»  представить копию свидетельства  о государственной регистрации  в качестве юридического лица и сведения о наличии денежных средств на указанных в заявлении банковских счетах.

В соответствии с ч. I ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда, связанные  с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым  они адресованы. В силу ч. 8 ст. 66 АПК  РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Требование арбитражного суда истцом исполнено не было, не смотря на то, что было получено заблаговременно. Заявитель ни в одно судебное заседание  не явился, истребуемых доказательств  или сведений о невозможности  представления данных доказательств не представил.⁷

Судебные штрафы, наложенные арбитражным  судом на должностных лиц государственных  органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Вопрос о наложении судебного  штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том  же судебном заседании арбитражного суда, а в отношении лица, не присутствовавшего  в судебном заседании, разрешается  в другом судебном заседании арбитражного суда.

О времени и месте судебного  заседания лица, в отношении которых  рассматривается вопрос о наложении  штрафа, извещаются заказным письмом  с уведомлением о вручении. Уведомление  судом таких лиц является обязательным.

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответст венности в  виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для при влечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По результатам рассмотрения вопроса  о наложении штрафа ар битражный  суд выносит определение в  виде отдельного документа. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В определении указываются:

дата и место вынесения определения;

наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

наименование и номер дела;

наименования лиц, участвующих  в деле;

вопрос, по которому выносится определение;

мотивы, по которым арбитражный  суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

порядок и срок обжалования определения.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, под-писывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Определение о наложении судебного  штрафа приводится в испол нение  немедленно в порядке, установленном  для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному  приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение арбитражного суда о наложении  судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения  лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о  наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Особого внимания требует тот факт, что действующее арбитражное  процессуальное законодательство не предусматривает  возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа, его вынесение не препятствует дальнейшему движению дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Важным инструментарием юридической ответственности является институт штрафа, известный практически каждой отрасли российского права. Штрафы, представляя универсальную меру ответственности, выполняют общеохранительную функцию по отношению практически к любым ви¬дам общественных отношений, подвергающихся правовому урегулированию. Широкая распространенность данного средства принудительного воздействия объясняется рядом причин, коренящихся в функциях юридической ответственности, к которым относят карательную или штрафную функцию, выражающуюся в обязанности правонарушителя претерпеть небла¬гоприятные последствия своего поведения, превентивную или воспитательную функцию, направленную на предотвращение совершения новых правонарушений и являющуюся, отчасти, логически завершенным выражением карательной функции, поскольку понимание ответственности как кары или мести правонарушителю не соответствует социальному назначению и гуманистической направленности юридической ответственности, а также третью, правовосстановительную функцию, которая состоит в восстановлении (реконструкции) нарушенного субъективного права потерпевшего и максимального приближения его к состоянию, существовавшему до нарушения права. Штраф, налагаемый на правонарушителя, представляет существенное изъятие (урон) его имущественной сферы. С одной сторо¬ны, лицо осознает свою обязанность уплатить определенную денежную сумму в доход государства и направляет свои сознательные усилия на поиск денежных средств и их отчуждение от своей имущественной базы. С другой стороны, выполнение данной обязанности лишает лицо права распорядиться отчуждаемыми денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на полезные для себя цели.