Судебное решение в арбитражном процессе

      План

      1. Понятие решения

      2. Изложение решения

      3. Особенности изложения судебного  решения о взыскании денежных  средств и присуждении имущества

      4. Особенности изложения судебного  решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

      5. Особенности изложения судебного  решения о заключении или об  изменении договора

      6. Особенности изложения судебного  решения, обязывающее ответчика совершить определенные действия

      7. Особенности изложения судебного  решения в пользу нескольких  истцов или против нескольких ответчиков

      Задачи

      Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1. Понятие решения

      В соответствии с принципом разделения властей судебная власть отделена от законодательной и исполнительной ветвей власти и является самостоятельной. Свои властные полномочия судебная власть реализует при осуществлении правосудия по гражданским, уголовным и иным делам. Документарной формой выражения властных полномочий суда являются судебные акты. Судебные акты, завершая разбирательство и разрешение дел, фиксируют результат применения права к общественным отношениям. Они выносятся специальным государственным органом - судом, закрепляют результаты деятельности по применению права, содержат предписания, обязательные для определенного круга лиц. Особое место среди них занимает судебное решение.

      В соответствии со ст. 15 АПК РФ судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции  по существу, именуется судебным решением. Судебное решение - это наделяемый законной силой процессуальный акт-документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.

      Данный  судебный акт принимается только в суде первой инстанции. По итогам рассмотрения апелляционной, кассационной, надзорной жалоб арбитражный суд принимает постановления. В судебном решении отражается результат отправления правосудия по конкретному делу, рассматриваемому арбитражным судом.

      Сущность  судебного решения заключается в том, что оно выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в котором реализуется основная задача судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

      Для судебного решения характерны следующие черты:

      1) является актом органа судебной  власти, имеет государственно-властный  характер, поэтому принимается именем  Российской Федерации. Никакие  другие судебные акты арбитражного  суда не выносятся именем Российской Федерации;

      2) является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение;

      3) выступает как официальный акт  компетентного органа, выражающего волю государства;

      4) вызывает определенные юридические  последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;

      5) является процессуальным актом-документом.

      Таким образом, решение арбитражного суда - это процессуальный, правоприменительный акт органа судебной власти, которым арбитражный суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу.

      2. Изложение решения

      Статья 169 АПК РФ устанавливает определенные требования к изложению судебного решения, которые направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в себя в том числе соблюдение установленного законом порядка изложения судебного решения. Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа. АПК РФ предоставляет право излагать судебное решение от руки или с помощью технических средств (компьютера). Последний способ изложения является более предпочтительным, особенно в свете предстоящей информатизации арбитражных судов, введения электронного документооборота. Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Но Кодекс не запрещает изготавливать решение другим судьям, входящим в состав суда и рассматривающим дело, или арбитражным заседателям.

      В соответствии с п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, если заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и его машинописная копия.

      АПК 2002 г. впервые в ст. 15 наряду с традиционными  требованиями законности и обоснованности судебных актов называет новое требование - мотивированность. В связи с этим в ч. 2 ст. 169 АПК РФ законодатель обязал суд указывать в решении мотивы его принятия.

      Важнейшей гарантией реализации задачи правосудия по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является надлежащая мотивировка судебного акта, в котором отражаются результаты судебной деятельности. Полнота и ясность мотивировки придают судебному акту авторитет, убедительность, формируют уверенность в его правосудности, обеспечивают возможность его обжалования (опротестования), формируют уважительное отношение к закону и суду.

      Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.

      Мотивированность  судебного акта связана с вопросами  изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации, позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

      Как само решение, так и его мотивы должны быть изложены на понятном языке. Мотивы должны быть приведены по каждому заявленному требованию. Если в деле соединено несколько требований, некоторые из них удовлетворены, а другие нет, то суд в отношении каждого требования должен указать, почему он удовлетворяет одни требования и по каким основаниям он находит не подлежащими удовлетворению другие требования.

      Отсутствие  в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что приводит к отмене решения.

      Мотивы, по которым суд принимает решение, должны подтверждаться исследованными в суде доказательствами, и они не должны противоречить установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

      Решение суда до его оглашения обязательно  должно быть подписано: при единоличном  рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим  дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, либо отсутствуют подписи арбитражных заседателей, когда дело рассматривалось с их участием, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 4 ст. 270, п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

      Не подписание судьей, рассматривающим дело, копии судебного акта, которая направляется сторонам, не является нарушением ч. 3 ст. 169 АПК РФ, на что неоднократно обращалось внимание в судебной практике.

      В случае, когда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть принятого решения, текст особого мнения судьи составляется и передается председательствующему не позднее следующего дня после судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. После подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте.

      С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются.

      По  общему правилу суд, постановивший  судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок АПК РФ позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись: "Исправленному верить", которая скрепляется подписями всех судей, арбитражных заседателей, входивших в состав суда по рассматриваемому делу.

      Решение суда всегда выполняется в одном  экземпляре, который подписывается всеми судьями, входящими в состав суда, и приобщается к материалам дела.

      Лицам, участвующим в деле, выдаются под  расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях - с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

      3. Особенности изложения  судебного решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества

      Особенности изложения данного вида решения  регламентированы ст. 171 АПК РФ, в  которой приводятся дополнительные требования, предъявляемые к резолютивной части судебного решения по делу о взыскании денежных средств. Помимо указания общей суммы взыскания, арбитражный суд должен четко указать, из чего складывается эта сумма, выделив отдельно взыскание основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Данное правило обусловлено различной правовой природой этих взысканий.

      В качестве примера изложения резолютивной части судебного решения о  взыскании денежных средств можно привести одно из решений ФАС Уральского округа:¹

      "Требования  Инспекции Министерства Российской  Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску удовлетворить частично.

      Взыскать  с индивидуального предпринимателя  Р. (свидетельство о регистрации от 24 декабря 1992 г. N 55) 38 391 руб. 53 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2069 руб., пеня по этому налогу в сумме 2192 руб. 94 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 413 руб. 80 коп. за неуплату НДС, налог с продаж в сумме 19 737 руб. 38 коп. и пеня по этому налогу в сумме 13 978 руб. 41 коп.

      В удовлетворении остальной части  требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску отказать.

      Взыскать  с индивидуального предпринимателя  Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 817 руб. 83 коп.".

      В случае взыскания денежных средств при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно говориться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не за счет государственного или муниципального органа. Аналогичное правило, закрепляющее обязанность суда также необходимо указать в резолютивной части на возмещение денежных средств за счет казны, предусмотрено и по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей.