Судебное решение в арбитражном процессе

      При наличии пассивного и смешанного соучастия арбитражный суд в  резолютивной части должен установить обязанности каждого из соответчиков по делу по отношению к истцу (истцам) или определить, что их ответственность является солидарной.

      Если  суд, разрешив вопрос о правах и обязанностях соистцов, соответчиков, в резолютивной части не определит права или обязанности одного из них, то данный недостаток судебного решения может быть восполнен путем вынесения дополнительного решения. 

      Задача 1.

      Решением  от 30 октября арбитражный  суд удовлетворил исковые требования по делу о расторжении  договора аренды. 30 ноября того же года ответчик по почте отправил апелляционную жалобу с приложением квитанции о приеме почтовым отделением № 10 г.Белогорска заказного письма, адресованного Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением от 9 декабря апелляционная жалоба была возвращена в связи с истечением установленного срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд исходил из того, что жалоба считается поданной в день ее фактического поступления в суд, т.е. 5 декабря.

      Правомерно  ли поступил арбитражный  суд?

      В данной ситуации суд поступил неправомерно, поскольку в соответствии с ч.6 ст.114 АПК РФ, срок подачи жалобы и других документов не считается пропущенным если она была сдана на почту до 24 часов последнего дня процессуального срока.

      В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная  жалоба может быть подана в течение  месяца после принятия арбитражным  судом первой инстанции обжалуемого  решения. В данном случае решение  было принято 30 октября, затем апелляционная  жалоба направлена 30 ноября, т.е. в последний день, следовательно, срок месячный пропущен не был, что подтверждено отправленной квитанцией о приеме почтовым отделением заказного письма. 

      Задача 2.

      В каких из перечисленных  случаев может  быть заявлен отвод:

      а) помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

      б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

      в) эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Долгий путь» Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

      г) истец заявил, что  участие прокурора  Лиховцева в предыдущем арбитражном процессе стало причиной для отказа в удовлетворении его требований;

      д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

      е) секретарь судебного  заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

      ж) судья и истец  живут на разных этажах одного подъезда в  жилом доме;

      з) арбитражный заседатель живет в одном  доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными;

      и) эксперт не имеет  специальных познаний по вопросу, который  поставлен перед ним судом.

      В данной задаче отвод может быть заявлен  по следующим вышеуказанным пунктам:

      1. В соответствии с ч.1 ст. 23 АПК  РФ помощник судьи, секретарь  судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ:

      - пункты «а», «д», «е» по п.4 ч.1 ст.21 АПК РФ – если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

      - пункт «в» по п.6 чт.1 ст.21 АПК  РФ – если он находится или  ранее находился в служебной  или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

      2. В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 АПК  РФ судья, принимавший участие  в рассмотрении дела в арбитражном  суде кассационной инстанции  не может участвовать в рассмотрении  этого дела в судах первой  и апелляционной инстанции, а также в порядке надзора:

      - пункт «б».

      3. В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК  РФ если судья лично, прямо  или косвенно заинтересован в  исходе дела либо имеются иные  обстоятельства, которые могут вызвать  сомнение в его беспристрастности:

      - пункт «ж», «з».

      Каков порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными отводами?

      Порядок разрешения вопросов заявленного отвода регламентирован ст. 25 АПК РФ, которая определяет порядок рассмотрения отвода и субъектов, уполномоченных законом решать вопрос об отводе. Субъектный состав, рассматривающий вопрос об отводе, зависит от того, кому заявлен отвод.

      Председатель  арбитражного суда, его заместители  или председатели судебных составов разрешают вопросы об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, и об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда при коллегиальном рассмотрении дела.

      Состав  суда, рассматривающий дело, разрешает  отвод, заявленный судье при рассмотрении дела в коллегиальном составе, а также вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

      Процедура разрешения отвода, приведенная в  ч. 1 ст. 25 АПК РФ, предусматривает заслушивание арбитражным судом мнения лиц, участвующих в деле, а также мнения лица, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения. Это положение не вызывает каких бы то ни было вопросов, когда отвод рассматривается в том же заседании, в котором он заявлен, т.е. при коллегиальном рассмотрении дела. В этом случае сначала судьи заслушивают лицо, заявившее отвод, мнения других лиц, участвующих в деле, затем предлагают лицу, в отношении которого заявлен отвод, высказать свое мнение, если он имеет желание сделать это. Отводимый вправе самостоятельно решить, высказываться ли по сути заявленного отвода. В таком порядке рассматривается отвод, заявленный одному из судей при коллегиальном судебном составе или помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту или переводчику. В протокол судебного заседания заносятся сведения по процедуре рассмотрения отвода.

      Большинством  голосов решается и вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

      Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.

      Каковы  процессуальные последствия  отвода участников арбитражного процесса?

      В соответствии с ч. 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 26 АПК  РФ в результате удовлетворения самоотвода или отвода производится замена судьи, нескольких судей, всего состава суда другим судьей или судьями. Замена производится с соблюдением требований ст. 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, а в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

      Если  в результате удовлетворения самоотводов  и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном  суде, дело передается в другой арбитражный  суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК РФ.

      Как процессуально оформляется  отвод и самоотвод  в материалах дела?

      В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.25 АПК  РФ О самоотводе подается письменное заявление, уполномоченное лицо рассматривает его, о чем выносит определение.

      По  результатам рассмотрения вопроса  о самоотводе или об отводе выносится определение, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, но может быть обжаловано совместно с решением суда по делу. 
 
 
 
 
 

      Список  используемой литературы

      1. Нормативно-правовые акты

      1.1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

      2.2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

      2. Литература

      2.1. Арбитражный процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. Волтерс Клувер, 2007.

      2.2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. ТК Велби, 2006.

      2.3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (Постатейный), 2-е издание, переработанное и дополненное, под редакцией П.В. Крашенникова, 2009г., с.554.