Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, выступают в судебных прениях первыми.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Реплики являются кратким замечанием по поводу того, что было сказано в судебных прениях.

Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю (ч. 5 ст. 164 АПК РФ).

АПК РФ не содержит прямого запрета на возможность объявления перерыва в судебном заседании перед удалением суда в совещательную комнату. Некоторые судьи объявляют перерыв в судебном заседании, назначая на следующий день оглашение судебного решения. Такую практику нельзя признать законной, поскольку она нарушает принцип независимости судей и правило о тайне совещания судей.

В силу части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда (ч. 4 ст. 167 АПК РФ).

Например, судебное решение по делу может быть отменено, если во время вынесения решения судьей в его кабинете находился помощник. Объявление перерыва для вынесения решения означает, что суд не удаляется в совещательную комнату сразу после окончания судебных прений и реплик (как этого требует ст. 166 АПК РФ). Следовательно, судья получает возможность посоветоваться с коллегами, сделать необходимые звонки, ему могут позвонить, попросив о разрешении дела определенным образом, и прочее. В связи с этим следует признать практику объявления перерыва для оглашения судебного решения по делу незаконной.

АПК РФ перечисляет вопросы, разрешаемые при принятии решения, содержание и изложение судебного решения, а также особенности решений по некоторым категориям дел (ст. ст. 168 - 175 АПК РФ) 1.

Объявление решения осуществляется по правилам ст. 176 АПК РФ. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражным судом. Однако закон предусматривает возможность объявления только резолютивной части принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1 дал необходимые разъяснения по поводу отражения даты принятия решения, если в судебном заседании была объявлена только его резолютивная часть.

В указанном случае дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней также указывается дата объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Аналогичным образом следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов. Срок рассылки решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме. Время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК РФ.

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца обратился к суду с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательства, необходимого, по его мнению, для правильного разрешения спора. Истец просил суд  истребовать из материалов уголовного дела документ, изъятый следственными органами и приобщенный к материалам уголовного дела (подлинный вексель).

Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению?

Вправе ли суд оказывать содействие сторонам в получении необходимых доказательств?

Какие действия осуществляет суд при подготовке дела к судебному разбирательству?

 

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. В развитии этих положений, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ уточняет, что суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Кроме того, в части 4 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. И, там же, части 5 указанной статьи определено, что непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

По итогу вывод может быть следующим: ходатайство, заявленное представителем истца, подлежит удовлетворению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (в послед. ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 30.04.2013 г.) // Российская газета. 1995. 4 мая.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 08.12.2013 г. №315-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №34. Ст. 1245; Российская газета. 2013. 12 декабря.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 28.12.2013 г. №404-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532; 2013. №39. Ст. 3265.

Специальная литература:

5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007.
6. Даль В.И. Толковый словарь Живаго великорускаго языка. М.: Цитадель, 1998.
7. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №4.
8. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
9. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004.
10. Козлова В.Н. К вопросу об определении подведомственности дел арбитражному суду // Налоги. 2010. №2.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2012.
12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014.
13. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2013.
14. Машкина Т.И., Вахитов Р.С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. №2.
15. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: СПбГУ, 2005.
16. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2014. №1.

Судебная практика:

17. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. №11675/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

 

1 Даль В.И. Толковый словарь Живаго великорускаго языка. М.: Цитадель, 1998. С. 256.

2 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007. С. 211.

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. №11675/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

2 Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №8. С. 16-17.

1 Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2014. №1. С. 131.

2 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.

1 Машкина Т.И., Вахитов Р.С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. №2. С. 44-49.

1 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: СПбГУ, 2005. С. 126-130.

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2013. С. 143-145.

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2013. С. 322.

1 Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2012. С. 223.

1 Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2012. С. 224.

1 Информационное письмо от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.