Процессуальное cоучастие. Понятие и и виды. Процессуальное правопреемство

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российская  правовая академия

Министерства  юстиции Российской Федерации

Дальневосточный (г. Хабаровск) филиал 
 
 
 

Контрольная работа 
 

 
 
 

Преподаватель:

_____________________

Ученая степень, ученое звание, должность 

_____________________________________

                  Фамилия, и, о

«______» ___________________  2010 г. 
 
 
 
 
 
 
 

г. Хабаровск

2011

Оглавление 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                   
 
 
 

                  Введение 

     В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

     В процессе рассмотрения спора права  или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не участвует в данном конкретном деле. В этом случае происходит процессуальное правопреемство, т. е. замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении.

        В настоящей работе рассмотрим 2 вопроса и 1 задачу: 1. Процессуальное соучастие. Понятие и виды. 2.Процессуальное правоприемство. 

      Целью данной работы определяю рассмотрение вопросов арбитражного процесса его сторонами и участниками.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I. Процессуальное соучастие.

     В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.

     В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не участвует в данном конкретном деле. В этом случае происходит процессуальное правопреемство, т. е. замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении.  
 

 Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:

1. предметом спора являются общие для них права или обязанности;
2. их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;
3. предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.

   Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 ХПК РБ. Вместе с тем вступление в дело соучастников различается в зависимости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собственному усмотрению. Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство (ч. 2 СТ. 130 АПК РФ), в этом случае также возможно соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.

 Вопрос  о привлечении в дело другого  ответчика во всех случаях решается по усмотрению истца. Во-первых, истец  вправе указать в исковом заявлении  нескольких ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъектами. Во-вторых, арбитражный суд в случае необходимости вправе привлечь в дело до принятия решения другого ответчика, но только с согласия истца.  

• Замена  ненадлежащей стороны 

   Возможны  случаи, когда в качестве истца  в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекается то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску.

   В подобных случаях в процессе участвуют  ненадлежащие стороны, ненадлежащий истец или не надлежащий ответчик.

   Ненадлежащим  истцом называется лицо, в отношении которого исключено существовавшее предположение в момент возбуждения дела о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при наличии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

   Ненадлежащий  ответчик - это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.  

   

• Замена  ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ).

   Это право, а не процессуальная обязанность  арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.

 В случае если при подготовке дела к  судебному разбирательству или  во время судебного разбирательства  в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 Если  истец не согласен на замену ответчика  другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела про изводится с самого начала. О замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

 Если  истец не согласен на замену ответчика  другим лицом или на при влечение этого лица в качестве второго  ответчика, арбитражный суд рассматривает  дело по предъявленному иску.

   Надлежащая  сторона может быть определена судом  на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

   Замена  надлежащей стороны предполагает разрешение дела, но с участием надлежащей стороны.

   Арбитражный суд, установив во время разбирательства  дела, что иск предъявлен не тем  лицом, которому принадлежит право  требования, или не к тому лицу, которое  должно отвечать по иску, может с  согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

   Замена  ненадлежащего истца или ответчика  происходит при соблюдении определенных условий, различных для замены каждого из них. Замена ненадлежащего истца может про изойти по инициативе самого арбитражного суда. Однако в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца, не дающего согласия выйти из процесса, и согласие надлежащего истца вступить в процесс.

   Если  истец не согласен на замену его  другим лицом, то он может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК РФ).

   Если  ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска (п. 6 СТ. 85 АПК РФ).

   Если  первоначальный ненадлежащий истец  отказался выбыть из процесса, а надлежащий не дал своего согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчивается вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

   Условия замены ненадлежащего ответчика  несколько иные. Закон не требует  согласия ненадлежащего ответчика  на его замену. Вместе с тем для  такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п. 3 СТ. 36 АПК РФ).

   В этом случае первоначальный ответчик (ненадлежащий) и надлежащий ответчик не являются соответчиками, поскольку  они имеют интересы, противоречащие друг Другу. Вынося решение по делу с участием первоначального и ненадлежащего ответчика, суд дает ответ по существу предъявленного искового требования.

   Что же касается содержания судебного решения, то оно может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т. д.). И наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

   После того как произошла замена ненадлежащей стороны, рассмотрение дела производится с самого начала (п. 4 ст. 36 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.