Подведомственность и подсудность дел арбитражному суду

Оглавление

1. Подведомственность  дел арбитражному суду

     В самом общем виде компетенция  арбитражных судов определена в  ст. 127 Конституции РФ¹ и в ст. ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"², согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым законодатель обозначил сферу юрисдикции арбитражных судов. Однако отсутствие нормативного определения понятий экономического спора и иной экономической деятельности создает сложности для их практического применения в качестве критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

     В связи с этим в АПК РФ³ используется институт подведомственности, который призван не только разграничить юрисдикцию различных судов, но и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.

     Исходя  из этих предпосылок подведомственность или предметную компетенцию арбитражных  судов можно определить как круг дел, рассмотрение которых законодательными актами Российской Федерации отнесено к ведению арбитражных судов Российской Федерации.

     Понятие подведомственности, используемое в  российском процессуальном праве, как  правило, не применяется в других странах. Исключение составляет, пожалуй, лишь ФРГ. Для определения судебной компетенции в других зарубежных странах обычно используется понятие подсудности⁴.

     Четко определить подведомственность того или  иного спора арбитражному суду возможно, лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные процессуальной доктриной и практикой и используемые в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 22)⁵ и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. ст. 27 - 33) для разграничения сфер судебной юрисдикции. Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Это правило, в основе которого заложен  предметный критерий разграничения  подведомственности, исходит из того, что все экономические споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, т.е. все споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.

     Предметный  критерий подведомственности фактически проводится через все категории  дел, рассмотрение которых согласно АПК РФ отнесено к ведению арбитражных  судов. При этом в ст. ст. 27 - 33, а также в ст. ст. 247 и 248 АПК РФ о компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определение подведомственности осуществляется через "привязку", указание на связанность спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Известные сложности при использовании  предметного критерия подведомственности на практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий "экономические  споры" и "иная экономическая деятельность". Однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ, во взаимосвязи с другими положениями, в частности, определяющими задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), позволяют дать понимание экономического спора. При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер⁶.

     Экономический спор можно было бы определить как  спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера⁷.

     При этом экономический характер спора  должен отражать существо взаимоотношений между спорящими сторонами, содержание правоотношения, из которого возник спор или требование. Отношения же экономического характера, из которых возник спор или требование, должны быть таковыми для обеих сторон спора.

     Подведомственность  дел арбитражным судам не ограничивается только экономическими спорами. Как ст. 127 Конституции РФ, так и положения § 1 гл. 4 АПК РФ относят к ведению арбитражных судов и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Общее правило подведомственности, содержащееся в ст. 27 АПК РФ, не только не связывает  юрисдикцию арбитражных судов с  рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц).

     В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. арбитражные суды компетентны  рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

     Таким образом, указание в ст. 27 АПК РФ на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.

     Арбитражному  суду подведомственны споры с  участием организаций и граждан  Российской Федерации, а также иностранных  организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ. Однако из этого не следует, что применительно к делам с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями существует альтернативная подведомственность. Такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия подведомственности. Если спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от "национальности" стороны. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ такие споры исключены из ведения судов общей юрисдикции.

     Названные выше критерии подведомственности используются в тех случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требований в судебном порядке. Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение определенных категорий дел к исключительной компетенции либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда.

2. Специальная подведомственность дел арбитражному суду

     К исключительной подведомственности арбитражных  судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"⁸, в том числе с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

     Фактически  об исключительной подведомственности отдельных категорий дел идет речь в ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам.

     Согласно  данной статье, арбитражные суды рассматривают:

     1) о несостоятельности (банкротстве);

     2) по спорам о создании, реорганизации  и ликвидации организаций;

     3) по спорам об отказе в государственной  регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

     4) по спорам между акционером  и акционерным обществом, участниками  иных хозяйственных товариществ  и обществ, вытекающим из деятельности  хозяйственных товариществ и  обществ, за исключением трудовых споров;

     5) о защите деловой репутации  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности;

     6) другие дела, возникающие при  осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

     Указанные дела рассматриваются арбитражным  судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели  или иные организации и граждане.

     Таким образом, значительное количество гражданских  дел, ранее подведомственных судам  общей юрисдикции, передано в подведомственность арбитражных судов. В результате граждане, не являющиеся индивидуальными  предпринимателями, которые ранее  имели право обратиться в районные суды общей юрисдикции, теперь должны будут по таким делам обращаться за защитой своих прав в арбитражные суды, находящиеся в республиканских, краевых, областных центрах.

     Надо  отметить, что вместе с положениями, значительно расширяющими подведомственность дел арбитражным судам, комментируемая статья воспроизводит некоторые положения АПК 1995 г., т.е. ничего нового не создает.

     Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 33 к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

     Эти дела рассматриваются арбитражными судами по заявлениям должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц в  порядке, установленном гл. 28 настоящего АПК и федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

     К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пп. 2 и 3 ч. 1).

     Следует иметь в виду, что специальная  подведомственность дел арбитражным  судам, установленная пп. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, не распространяется на дела об обжаловании отказов в государственной  регистрации общественных и религиозных  объединений, средств массовой информации, а также о прекращении их деятельности. Эти дела подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку они не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

     К специальной подведомственности относятсят дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5  ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

     достоинства), если деловая репутация затронута  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности истца - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

     Дела  о защите деловой репутации юридических  лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих  статуса юридического лица, не в  сфере их предпринимательской и  иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

     Принципиально новым в содержании комментируемой статьи является передача в подведомственность арбитражных судов всех дел по спорам между акционером и акционерным  обществом, участниками иных хозяйственных  товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п. 4 ч. 1).

     Ранее подведомственность этих дел определялась по общему правилу - в зависимости  от субъектов спора и характера  спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, - с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом⁹.