Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

 Президиум может не согласиться  с доводами, содержащимися в заявлении  или представлении, и с теми  мотивами, которые приведены в  определении о направлении дела  для пересмотра в порядке надзора,  принятом составом судей в  соответствии с ч.  4 ст.  299 и ст.  300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представлении и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра.     

 Президиум вправе отменить  судебный акт любой нижестоящей  инстанции полностью или частично  и направить дело в ту инстанцию,  судебный акт которой подвергся  пересмотру. Президиум проверяет  только вопросы права и не  вторгается в сферу деятельности  судов первой и апелляционной  инстанций в части установления  фактических обстоятельств. Возвращая  дело в нижестоящую инстанцию,  Президиум вправе дать указание  о том, чтобы новое рассмотрение  проводилось в ином составе  судей.    

 Президиум вправе при наличии  определенных условий отменить  оспариваемый судебный акт и  принять новое решение, не направляя  дело на новое рассмотрение, при  определенных ограничениях:  

 - обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными.  

 - участвующие в деле лица должны присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право дать соответствующие пояснения.   

 - когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона, которое  является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.    

 Президиум отменяет судебный  акт полностью или частично  и прекращает производство по  делу при наличии хотя бы  одного из оснований, указанных  в ст.  150  АПК, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК.    

 Президиум также может отменить  или частично изменить судебный  акт и соответственно оставить  иск без рассмотрения с соблюдением  требований гл. 17 АПК.    

 Прекращение производства по  делу или оставление иска без  рассмотрения в надзорной инстанции  может быть только при наличии  оснований, содержащихся в ст.  304  АПК.    

 Исходя из того, что Президиум  может столкнуться с ситуацией,  когда по делу состоялись судебные  акты судов первой, апелляционной  и кассационной инстанций, в  законе предусмотрено положение,  когда оставляется без изменения  один из ранее принятых по  делу судебных актов. Президиум ВАС РФ принимает следующие решение:  

 1. оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;  

 2. отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум ВАС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;   

 3. отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;   

 4. отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;  

 5. оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.     

 Указания Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ, которые  даны при отмене судебного  акта, в целях обеспечения единства  судебной практики путем единообразного  применения закона при рассмотрении  конкретных дел являются обязательными  для всех инстанций арбитражного  суда, в части, касающейся понимания  смысла и значения конкретных  правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.³     

 Обязательность указаний Президиума  ограничена определенными пределами,  которые касаются вопросов, находящихся  исключительно в ведении суда  первой и апелляционной инстанций.  Президиум не может вторгаться  в доказательственную базу и  считать установленными фактические  обстоятельства, которые этими инстанциями  признаны недоказанными или не  установленными. Президиум не обладает  полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом  рассмотрении дела следует отдать  предпочтение и какие из них  при оценке принять во внимание  или отвергнуть. Поэтому лишь  суд, обладающий правом устанавливать  все значимые для правильного  рассмотрения дела факты, проделав  эту работу, может определить, какая  норма материального права подлежит  применению и соответственно  какой судебный акт будет этим  судом принят.        

 Постановление Президиума должно  отвечать общим требованиям, предъявляемым  к судебным актам. Оно должно  быть законным, обоснованным и  мотивированным.  Постановление Президиума должно отражать:  

- доводы, приведенные в заявлении или представлении, и содержание требования, изложенного в обращении в  Высший Арбитражный Суд РФ;   

- если представлен отзыв — возражения, приведенные в нем;   

- объяснения, данные участвовавшими в деле лицами в ходе заседания Президиума;   

- основания, содержащиеся в ст. 304 АПК, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из которых состав суда пришел к выводу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора;   

- мотивы, а также выводы и решения, к которым в итоге пришел Президиум, в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 305 АПК, - об оставлении без изменения или об отмене судебного акта;   

- в случае направления дела на новое рассмотрение — указание Президиума на то, какие действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом.     

 Со дня принятия постановления  Президиума оно вступает в  законную силу и подлежит обязательному  исполнения.     

 В пятидневный срок со  дня принятия постановления Президиума  его копии направляются лицам,  участвующим в деле и  публикуется в "Вестнике  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Это положение имеет важное значение в целях обеспечения единства судебной практики и свидетельствует о последовательном осуществлении принципа прозрачности правосудия.

 

2.Задача

Поставщик обратился в  арбитражный суд с иском о  взыскании с покупателя задолженности  за товар, переданный по договору поставки, а также процентов за пользовании  чужими денежными средствами в связи  с просрочкой оплаты товара. В представленном истцом договоре поставки содержится третейская оговорка.

Исковое заявление возвращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прав ли суд?

Решение

Исходя из условий задачи, в данном случае Арбитражный суд не прав.

По общему правилу, установленному ст. 148 АПК РФ основанием  для оставления иска без рассмотрения, действительно, может являться наличие соглашения сторон о рассмотрении дела третейским судом. Однако одно только наличие такого соглашения не достаточно. Если при наличии «третейской оговорки» сторона обращается с иском по существу спора в арбитражный суд, арбитражные суды Российской Федерации не вправе отказываться от своей компетенции лишь в силу того, что имеется третейское соглашение. Суд обязан оставить иск без рассмотрения только в том случае, если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в арбитражном суде и ссылается на «третейскую оговорку» (ст. 148АПК РФ).

 

Список используемой литературы

 

1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012)
2. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации"
3. "Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) ("Инфотропик Медиа", 2011)
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2010.
5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Р.С. Бевзенко, С.Б. Зайнуллин, О.Н. Курскова и др.; под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева. М.: Деловой двор, 2011. 376 с.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Клеандров М.И. - 3-е изд., перераб. и доп.. - Новосибирск; Наука, 2010. - 536 с.
7. Арбитражный процесс: Учебник / Клеандров М.И.. - Новосибирск; Наука, 2011. - 595 с.
8. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
9. Азаров В.В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.
10. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 2009. № 4.

¹ Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2010.

² Арбитражный процесс: Учебник / Клеандров М.И.. - Новосибирск; Наука, 2011. - 595 с.

³ "Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) ("Инфотропик Медиа", 2011)