Исполнение судебных актов

    3. Лица, участвующие в деле, вправе  ходатайствовать о привлечении  в качестве экспертов указанных  ими лиц или о проведении  экспертизы в конкретном экспертном  учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в  определение о назначении экспертизы  дополнительных вопросов, поставленных  перед экспертом; давать объяснения  эксперту; знакомиться с заключением  эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

    4. О назначении экспертизы или  об отклонении ходатайства о  назначении экспертизы арбитражный  суд выносит определение.

    В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного  учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и  документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и  должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

    В определении также указывается  на предупреждение эксперта об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.

      Следовательно, суд правомерно  вернул апелляционную жалобу  ООО на определение о назначении  экспертизы на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. 

        Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

            Исполнение судебных арбитражных актов является важным участком правовой практики, отражающим жизнеспособность экономических отношений, регулируемых государством. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

     В конечном счете это снижает эффективность  экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме  того, плохая система принудительного  исполнения напрямую снижает эффективность  и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

     В новом арбитражном процессуальном законодательстве появился новый правовой институт - иные участники процесса. К ним законодатель относит свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей.

         Итак, участники арбитражного процесса, обладают и пользуются достаточно широким комплексом прав, позволяющих  объективно и легитимно разрешить возникающие споры. В тоже время, широкий круг обязанностей позволяет создать гарантии для  охраняемых законом  прав и интересов граждан и юридических лиц, участвующих в арбитражном процессе.

     Принудительному исполнению подлежат судебные акты о  присуждении, т. е. когда вынесено решение  о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить арбитражный  судебный акт добровольно, но если он почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе потребовать от органов  государственной власти принятия к  ответчику таких мер, которые  привели бы к реализации решения  суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства. 

Список  используемой литературы

1. 1. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.95 г. [в ред. федеральных законов от 04.07.03, 25.03.04] // СЗ РФ. – 1995.– №18.-Ст. 1589.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31 декабря 1996 г. [в ред. федеральных законов от 31.12.96, 15.12.01, 04.07.03] // Рос. газ. – 1997. – 6 янв.
3. Федеральный закон «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. (в ред. федеральных законов от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.99, 17.07.99, 20.06.2000, 15.12.01) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – №30. – Ст. 1792.
4. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в РФ» // СЗ РФ. – 2002. – №11. – Ст. 1022.
5. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М, 2003.
6. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2003.
7. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Я.Ф. Фархутдинова. – СПб, 2003.
8. Балакин К. Подготовка дела к судебному разбирательству по АПК / К. Балакин // Российская юстиция. – 1997. – №2.
9. Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы арбитражного суда по рассмотрению дел / Б.А. Берестнев // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №7.
10. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): автореф. дис…. канд. юрид. наук / Е.Е. Бондарева. – Самара, 2003.
11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. – М, 2011
12. Шабанова К.А. О злоупотреблении процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 - 52.
13. Постановление Президиума ВАС РФ N 317/03 от 15 апреля 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. С. 29
14. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 91, 92.
15. Консультант Плюс: примечание. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, исправленное и дополненное).
16. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 5
17. ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
18. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 399 - 400.