Банкротство коммерческих организаций

Утверждение мирового соглашения судом влечет вступление соглашения в силу. Это так или иначе меняет обязательства должника и конкурсных кредиторов (включая уполномоченные органы). Поскольку утверждение заключенного мирового соглашения прекращает рассмотрение дела о банкротстве должника, то, по мнению З. И. Цыбуленко, считать мировое соглашение одной из процедур банкротства было бы нелепо, тем более, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве с учетом всех особенностей положения должника на этой стадии и последствий прекращения дела о банкротстве на этой же стадии.²³

По мнению В. В. Витрянского, о мировом соглашении как процедуре  банкротства можно говорить лишь в том смысле, что его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры: восстановление платежеспособности и удовлетворение требований кредитов, на условиях, приемлемых для должника. Но фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.²⁴

Порядок заключения мирового соглашения до момента утверждения его судом в п.18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» рассматривается лишь как условие, предпосылка для утверждения мирового соглашения судом.

Таким образом, начало «процедуры»  мирового соглашения совпадает с  моментом придания ему юридической  силы арбитражным судом, а значит, с моментом прекращения производства по делу.²⁵

Это означает, что не совсем обосновано рассматривать мировое соглашение в качестве самостоятельной процедуры банкротства. Ведь мировое соглашение может быть заключено в ходе любой процедуры банкротства, и на этом она закончится. Это скорее способ окончания дела о банкротстве. Именно так его традиционно рассматривало российское дореволюционное законодательство.²⁶

С процессуальной точки  зрения мировое соглашение фиксирует  завершение определенной процессуальной стадии в деле о банкротстве (как  правило, завершает само дело о банкротстве, если в последующем определение суда об утверждении мирового соглашения не будет отменено, расторгнуто или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам).²⁷

Судебный акт, утверждающий мировое соглашение, ввиду создания им значимых процессуальных последствий  оформляется в виде определения, в котором должно быть указано  на прекращение дела о банкротстве.

 

Выводы:

Конкурсное производство – последняя процедура процесса о банкротстве. Ее конечным результатом является распродажа всего имущества предприятия-должника и ликвидация его как юридического лица. Конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Последствия введения конкурсного  производства направлены на прекращение  всякой хозяйственной деятельности должника и подготовку к полной продаже  его имущественного комплекса. Ключевой фигурой, ответственной за проведение конкурсного производства, является конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в общем порядке одновременно с принятием решения о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Мировое соглашение как  процедура банкротства в деятельности арбитражных судов Российской Федерации  встречается менее часто, нежели другие процедуры, хотя и является наиболее эффективным способом удовлетворения требований кредиторов при сохранении жизнеспособности должника, оказавшегося в сложном финансовом положении. Причины этого заключаются в том, что процедура заключения мирового соглашения регламентирована в действующем законодательстве недостаточно подробно, многие теоретические положения, сформулированные современными исследователями, являются спорными, отсутствует единообразие в практике применения норм Закона о банкротстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время  Россия продолжает находиться в состоянии  формирования законодательства о банкротстве. В Федеральном законе 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  существенно изменен подход законодателя к регулированию многих ситуаций, отдельные вопросы более детально проработаны и усовершенствованы. Но наряду с положительными сторонами, данный акт имеет целый ряд пробелов и несоответствий с гражданским и процессуальным законодательством. Прежде всего, наличием существенных недостатков характеризуются нормы, регламентирующие отдельные процедуры банкротства.

Банкротство (финансовый крах, разорение) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей.

В системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота  центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Закон распространяет свое действие на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, исключение составляют казенные предприятия. Кроме того, в соответствии с данным законом, несостоятельными могут быть признаны некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. Банкротство иных некоммерческих организаций исключается.

Основной признак банкротства  – неспособность организации обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

В законодательной и  финансовой практике выделяют следующие виды банкротства организации: реальное банкротство организации; временное, условное банкротство; преднамеренное (умышленное) банкротство; фиктивное банкротство.

Банкротство организации  имеет как позитивные, так и  негативные последствия, поэтому в странах с развитой рыночной экономикой, как правило, предусматривается комплекс мер по восстановлению платежеспособности фирмы-должника, а ее банкротство (ликвидация) или сокращение бизнеса рассматривается как крайне нежелательная мера.

В целях предупреждения банкротства необходимо систематически силами аппарата управления проводить  анализ финансовой устойчивости и при  появлении первых признаков ухудшения  финансового положения предприятия  выявлять причины такого положения  и их устранять, такую работу следует проводить до полного восстановлении финансовой устойчивости предприятия.

В процессе антикризисного управления в зависимости от стадии финансовой несостоятельности предприятия, от существующих взаимоотношений между  руководством предприятием, собственниками предприятия, кредиторами, степени доверия между ними и др. обстоятельствами различаются следующие виды процедур: досудебные, судебные (арбитражные), внесудебные (когда, не дожидаясь арбитражного суда, собственники предприятия сами принимают решения о процедурах банкротства.

Наблюдение – процедура  банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным  судом заявления о признании  должника банкротом до момента, определяемого  в соответствии с настоящим 
Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника.

В целом процедура  наблюдения оправдывает свое существование: она фактически дает руководству  должника шанс на ликвидацию задолженности  и восстановление платежеспособности, при этом большинство действий руководства должника, способных нанести вред интересам кредитора, отслеживаются временным управляющим и в случае необходимости опротестовываются в суде. Однако наблюдение является достаточно новой процедурой для российского законодательства о несостоятельности. Видимо, именно поэтому на сегодняшний момент среди правоведов возник ряд споров в отношении применения норм, предусмотренных в ходе наблюдения. Так, например, не ясен порядок рассмотрения исковых требований временных управляющих; отсутствуют нормативные акты, определяющие размер оплаты труда временных управляющий и др.

Процедура финансового  оздоровления осуществляется с целью  проведения восстановительных мероприятий  под контролем кредиторов и суда уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Она носит черты мирового соглашения, внешнего управления и  наблюдения. Многие специалисты отмечают, что именно такая конструкция  обеспечивает необходимый баланс интересов должника, его собственников и кредиторов. Исходя из этого, можно надеяться, что данная процедура может в будущем стать самым приемлемым выходом из процесса банкротства.

Основная цель введения внешнего управления по Закону о банкротстве 2002 г. – восстановление платежеспособности должника.

Основное отличие внешнего управления от финансового оздоровления заключается в том, что в ходе финансового оздоровления органы управления должника, в т.ч. его руководитель, продолжают выполнять свои функции, правда с отдельными ограничениями и под контролем административного управляющего. Общим же для названных процедур является то, что они имеют целью восстановление платежеспособности должника и предотвращение признания его банкротом, влекущее открытие конкурсного производства, что в конечном итоге приведет к ликвидации должника как хозяйствующего субъекта.

Конкурсное производство – последняя процедура процесса о банкротстве. Ее конечным результатом  является распродажа всего имущества  предприятия-должника и ликвидация его как юридического лица. Конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Последствия введения конкурсного  производства направлены на прекращение всякой хозяйственной деятельности должника и подготовку к полной продаже его имущественного комплекса. Ключевой фигурой, ответственной за проведение конкурсного производства, является конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в общем порядке одновременно с принятием решения о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Мировое соглашение как  процедура банкротства в деятельности арбитражных судов Российской Федерации  встречается менее часто, нежели другие процедуры, хотя и является наиболее эффективным способом удовлетворения требований кредиторов при сохранении жизнеспособности должника, оказавшегося в сложном финансовом положении. Причины этого заключаются в том, что процедура заключения мирового соглашения регламентирована в действующем законодательстве недостаточно подробно, многие теоретические положения, сформулированные современными исследователями, являются спорными, отсутствует единообразие в практике применения норм Закона о банкротстве.

Итак, анализ действующих  законов и подзаконных актов, юридической литературы, посвященных  вопросам несостоятельности (банкротства), свидетельствует о том, что законодательство о несостоятельности остается все еще довольно противоречивым.

Хотя данный институт широко освещен в литературе, но зачастую среди авторов нет единого  мнения  по тому или иному вопросу, разногласия встречаются даже в одном источнике.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями 2006 года. – М.: Эксмо, 2006. – 240 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 июля 2005 г. – М.: Эксмо, 2005. – 544 с.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». С изменениями и дополнениями на 1 мая 2005 г. – М.: Эксмо, 2005. – 176 с.
4. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 9 августа 2004 г. - № 32. – Ст.3283.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. № 8640/98 // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 10.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1999 г. № 905/99 // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 12.
7. Постановление ВАС РФ от 13 марта 2002 г. № 825/01 // Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных  с возбуждением дел о банкротстве» // http://www.arbitr.ru/
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // http://www.arbitr.ru/

 

10. Антикризисный менеджмент / под ред. А. В. Грязновой. – М.: Эксмо, 1999. – 420 с.
11. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практ. пособие / отв. ред. Г. А. Александров. – М.: БЕК, 2002. – 544 с.
12. Белых, В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность /  В. С. Белых // Российский юридический журнал. – 1995. - № 3. – С.6-14.
13. Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. Л. Скуратовский. – М.: НОРМА, 2001. – 390 с.
14. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. – М.: Бизнес-информ, 2002. – 410 с.
15. Весенева, Н. Безнадежному банкроту помочь невозможно / Н. Весенева // Бизнес – адвокат. – 2002. - № 13. – С.12-15.
16. Гиляровская, Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости / Л. Т. Гиляровская, А. А. Вехорева. – СПб.: Речь, 2003. – 455 с.
17. Гончаров, А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации / А. И. Гончаров // Законодательство и экономика. – 2006. - № 9. – С.12-21.
18. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого – М.: Проспект, 2004. – 490 с.
19. Гражданское право: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 1998. – 310 с.
20. Губин, Е. П. Предпринимательское право / Е. П. Губин, П. Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2002. – 416 с.
21. Друкер, П. Эффективное управление / П. Друкер. – М.: Эксмо, 2003. – 355с.
22. Жарковская, Е. П. Антикризисное управление: учебник / Е. П. Жарковская, Б. Е. Бродский. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2006. – 356 с.
23. Жилинский, С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций / С. Э. Жилинский. – М.: Норма-Инфра, 2003. – 680 с.
24. Зуб, А. Т. Антикризисное управление: учеб. пособие для студентов вузов / А. Т. Зуб. – М.: Аспект-Пресс, 2006. – 319 с.
25. Исправников, С. А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы / С. А. Исправников; под ред. Г. Ю. Касьяновой. – М.: ИД «Аргумент», 2007. – 224 с.
26. Итоговый доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванова, посвященный 15-летию образования системы арбитражных судов Российской Федерации // http://www.arbitr.ru/
27. Карелина, С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С. А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 360 с.
28. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. Ф. Попондопуло. – М.: Омега–Л, 2003. – 488с.
29. Мантатова, Т. Е. Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Е. Мантатова. – М., 2007. – 26 с.
30. Мысловский, Е. Н. Правовые и организационные проблемы банкротства юридических лиц / Е. Н. Мысловский. – Чебоксары, 2003. – 210 с.
31. Наева, В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / В. Наева // Бизнес – адвокат. – 2002. - № 13. – С.6-9.
32. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. – М.: Юринформцентр, 2004. – 320 с.
33. Никитина, О. А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника / О. А. Никитина // Хозяйство и право. – 1996. - № 6. – С.91-94.
34. Никитина, О. А. Процедура наблюдения / О. А. Никитина // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. - № 2.
35. Пахаруков, А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дисс. ... канд. юрид. наук. – Иркутск, 2003. – 206 с.
36. Прудникова, Т. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса / Т. Прудникова // Закон. – 1998. - № 6. – С.12-18.
37. Рузин, М. В. Административно-правовой статус регулирующего органа в сфере финансового оздоровления и банкротства юридических лиц: автореф. дисс. ... канд. юридических наук / М. В. Рузин. – Ростов-н/Д, 2005. – 26 с.
38. Селиванова, Н. Финансовое оздоровление как процедура банкротства / Н. Селиванова // Экономика и жизнь. Юрист. – 2003. - № 9. – С.4-6.
39. Таль, Г. К. Арбитражное управление предприятием: практ. пособие / Г. К. Таль, В. В. Григорьев. – 2-е изд., испр. – М.: Дело, 2001. – 376 с.
40. Телюкина, М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. – М.: НОРМА, 2004. – 490 с.
41. Телюкина, М. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» / М. Телюкина // Юрист. – 1997. - № 12. – С.17-26.
42. Телюкина, М. В. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура / М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев, В. И. Тарасов // Адвокат. – 2003. - № 12. – С.29-34.
43. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2000. – 477 с.
44. Щенникова, Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы / Л. Щенникова // Российская юстиция. – 1998. - № 10. – С.11-26.