Антикризисное управление

Существующие  государственные системы правового  регулирования несостоятельности  отличаются друг от друга теми конкретными  целями, которые ставит перед собой  законодатель. Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру:

· увеличение возврата средств, полученных в ходе реабилитационных мероприятий или  ликвидации должника, в интересах  всех сторон;

· спасение бизнеса  жизнеспособного предприятия (и (или) юридического лица);

· справедливое распределение средств между  сторонами;

· осуществление  мер по реструктуризации предприятия  в период до банкротства и т.д.[1]

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную  систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения  ГК РФ. Данные положения можно разделить  на три группы:

· нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

· нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст. 64 (об очередности  удовлетворения требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной ответственности  лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

· нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие  отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для  решения вопросов, возникающих в  связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы  ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

Центральное место в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности  добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь  финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего  несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями  и дополнениями), Федеральный закон  от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов  естественных монополий топливно-энергетического  комплекса»[2], а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»[3], постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»[4], постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»[5] и др.

Вопросам  несостоятельности посвящены также  и некоторые судебные акты - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»[6], постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[7], постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[8] и др.

Рассматривая  понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

В настоящее  время законодательство о несостоятельности  является одной из наиболее дискуссионных  областей права, поэтому анализ правового  регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности  являются весьма актуальными.

Сфера применения Закона о несостоятельности 2002 г. распространяется на все юридические лица, за исключением  казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Попыткой  расширить перечень лиц, в отношении  которых нормы законодательства о несостоятельности не применяются, можно назвать норму п. 3 ст. 1 вышеупомянутого  Федерального закона от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического  комплекса». Указанная норма устанавливает: «Не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства  атомные электростанции». Вместе с  тем атомная электростанция является не субъектом, а объектом права и  выступает как имущественный  комплекс.

В итоге вышеназванная  норма не исключает признания  банкротом субъекта, эксплуатирующего атомную электростанцию. Вероятно, следовало бы, признавая возможность  применения процедур банкротства к  указанному должнику, запретить передачу атомных станций в частную  собственность. Тем не менее, целесообразность перехода этого потенциально опасного объекта из государственной в частную собственность вызывает сомнения. Учитывая, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»[9] атомные станции находятся в федеральной собственности, если иное не установлено законом, норма, запрещающая подвергать их процедурам банкротства, призвана воспрепятствовать переходу атомных станций в частную собственность.

В современном  российском законодательстве понятие  несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным  судом неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).

Если юридические  лица не могут выступать в качестве должников в конкурсном процессе, то законодательство в таких случаях  должно предусматривать иные механизмы, направленные на удовлетворение требований кредиторов. Так, в соответствии с  п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности  у ликвидируемого казенного предприятия  имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»[10] учредители - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Но в некоторых  случаях мы сталкиваемся с явными недоработками. Так, политическая партия является общественным объединением, по обязательствам которого его участники (члены) не отвечают (п. 2 ст. 117 ГК РФ). В самом Законе о политических партиях[11] наличествуют нормы, регулирующие ликвидацию этого юридического лица в обычном порядке, - при достаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов. Ликвидация политической партии в условиях недостаточности имущества для удовлетворения требований всех ее кредиторов Законом специально не регламентируется. А наличие запретительной нормы Закона о несостоятельности 2002 г. приводит к неутешительному выводу: либо Закон презюмирует, что долговые обязательства политических партий никогда не превысят имеющееся имущество, хотя это утверждение не может являться аксиомой, либо политическую партию, обладающую всеми признаками несостоятельности, нельзя будет ликвидировать по этой причине, и соответственно кредиторы будут защищены в меньшей степени, чем обычно. Ситуация, аналогичная политическим партиям, складывается и в отношении религиозных организаций.

Важную роль среди общих положений о банкротстве  занимают его процедуры (так называемый процессуальный плюрализм).

Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо  предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество  должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового  положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством)[12].

Таким образом, процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную  законодательством совокупность мер  в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию.

Процедура банкротства  может включать в себя следующие  стадии:

· Наблюдение;

· Финансовое оздоровление;

· Внешнее  управление;

· Конкурсное производство.

В действующем  Законе о банкротстве 2002 г. восстановительные  процедуры подразделяются на два  вида - досудебную санацию и судебную санацию (финансовое оздоровление и  внешнее управление). Следует признать, что вряд ли можно считать успехом  законодателя объединение различных  по содержанию и целям процедур. Ведь восстановительные процедуры - это не процедуры банкротства, а  процедуры, направленные на его предотвращение. Важным является то, что меры по предупреждению банкротства следует применять  до момента подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом. Инициатива по оздоровлению должника может исходить от кредиторов либо иного лица по соглашению с  должником. Однако финансовая и иная помощь может иметь место лишь с согласия должника.

Следует также  учесть, что перечень возможных мер  по предотвращению банкротства в  законе не содержится. По смыслу законодателя к таким мерам следует отнести  в первую очередь оказание финансовой помощи должнику (как на возмездной, так и на безвозмездной основе), предоставление инвестиций под гарантии (залог, поручительство) учредителя (учредителей) должника, собственников имущества  унитарного предприятия, организационные  меры по укреплению управления неплатежеспособных должников и др.

Характер  мероприятий досудебной и судебной санации (внешнего управления) существенно  различается.

Досудебная  санация представляет собой оказание финансовой помощи в размере, достаточном  для восстановления платежеспособности должника, т.е. необходимом для погашения  задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам. Соглашением  о предоставлении финансовой помощи может быть предусмотрено принятие на себя должником или иными лицами определенных обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Проведение досудебной санации предприятий  за счет средств федерального бюджета  и государственных внебюджетных фондов может иметь место согласно соответствующим положениям федерального бюджета и бюджета государственных  внебюджетных фондов.

Данные процедуры  носят общий характер.

Указанные процедуры  направлены, прежде всего, на максимальное удовлетворение прав кредиторов. При  этом законодателем поставлено во главу  угла восстановление платежеспособности предприятия-должника.

Однако, существуют такие предприятия, к которым не имеет смысла применять процедуры оздоровления и восстановления платежеспособности. В отношении таких предприятий применяются упрощенные процедуры банкротства.

Упрощенные  процедуры банкротства применяются  к таким особым категориям должников, как ликвидируемые и отсутствующие  должники. Их статус определяется тем, что по общему правилу участие  данных субъектов в обороте не предполагается, следовательно, применять  к ним восстановительные процедуры  не имеет никакого смысла.

Цель упрощенных процедур - скорейшая ликвидация названных  юридических лиц и удовлетворение требований кредиторов из имущества, которое, возможно, у этих субъектов имеется.

Стоит отметить, что регламентация процедуры  банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника объединены в одну главу  закона практически произвольно, т.к. взаимного применения правовых норм действующий Закон о банкротстве  не предусматривает.

Подробно  каждая из упрощенных процедур банкротства  будет рассмотрены в следующих  главах.

[1] Ткачев В.Н. К вопросу об основополагающих признаках и критериях несостоятельности (банкротства) субъектов конкурсного права // Право и образование. - М., 2006, № 3. - С. 115-122

[2] Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (с изменениями от 18 июля 2005 г.) // «Российская газета» от 1 июля 1999 г.

[3] Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // «Российская газета» от 9 февраля 2005 г.

[4] Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с изменениями от 3 декабря 2004 г., 5 декабря 2005 г., 22 мая 2006 г.) // «Российская газета» от 1 июня 2004 г.

[5] Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации « // «Российская газета» от 25 сентября 2003 г.

[6] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2003 г., N 10

[7] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2003 г., N 6

[8] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2005 г.

[9] Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп. от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта 2002 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) // «Российская газета» от 28 ноября 1995 г.

[10] Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 3 декабря 2002 г.

[11] Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря 2003 г., 20, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 12 июля, 30 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 14 июля 2001 г.

[12] Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 5. - С. 110-117