Виды производств объединены в административном процессе

Правонаделительная деятельность в большей мере использует диспозитивные методы, так как типичные черты управления начинают меняться, а управление все больше превращаться в сферу услуг (кто обладает правом распоряжения информацией, подтверждает чье-либо право и т.д.).

Правонаделительная деятельность характеризуется правовыми возможностями уполномоченных органов исполнительной власти в случаях, установленных законом прибегать к позитивному обязыванию других субъектов совершать (или не совершать) юридически значимые действия посредством управленческого правотворчества.

Административно-юрисдикционная деятельность – разновидность правоприменения, характеризующая деятельность специальных уполномоченных органов по рассмотрению и разрешению административных деликтов правонарушений в установленном порядке.

Мы согласны со многими  из специалистов, которые подчеркивают, что правовой подход к конфликтам нужно вести:

1) с учетом различения  права и закона;

2) рассматривая, классифицируя  и оценивая участников конфликта  в качестве независимых субъектов  права со своими правообязанностями;

3) с позиции понимания  конфликта как спора о праве  между установленными субъектами;

4) при наличии надлежащего  правопорядка и необходимости  юридическими институтами и процедурами  как гарантами правового решения  конфликта и соблюдения такого решения всеми.

Административно-юрисдикционнаядеятельность рассматривается как упорядоченная административно-процессуальными нормами правоприменительная и правоохранительная деятельность уполномоченных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих между сторонами и регулируемых административно-правовыми нормами. К административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера не могут быть отнесены любые правоохранительные действия исполнительных органов, если их предмет не составляет конкретного административно-правового спора.

В сфере административной юрисдикции административно-правовые санкции применяются:

- в административном и  судебном порядках;

- по отношению к физическим  и юридическим лицам;

- за нарушение различных  норм права, охраняемых административными  мерами;

- в общем и специальном порядках, которые и чем последние могут выводиться из административной юрисдикции.

Следовательно, предмет спора  может быть выявлен с учетом характера  спора, порядка его рассмотрения, подведомственности спора определенным органам, устанавливающим порядок  рассмотрения.

Административно-юрисдикционная – это упорядоченная административно-процессуальными нормами правоприменительная и правоохранительная деятельность органов исполнительной власти (должностных лиц) и судебных органов по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, возникающих между сторонами и регулируемых административно-правовыми нормами управленческих отношений. Многие авторы (Якимов А.Ю. и другие) пытаются дать наиболее полный перечень принципов, включая и иные положения. Подобное положение по нашему мнению объясняется тем, что они по разному понимают административный процесс, производство и процедура. В силу этого некоторые принципы являются общими, другие – функциональными, так как последние определяются характером отдельных видов производств. Принципы процессуальных отраслей права (ГПК РК, УПК РК) концентрируют взгляды законодателей на судебный порядок рассмотрения дел, поэтому появляется искушение о переносе идей в административно-процессуальные нормы. Мы считает, что препятствий для этого нет, даже несмотря на то, что в административной практике взаимодействуют судебный и административный порядок. По сравнению с судебным процессом по гражданским и уголовным делам порядок рассмотрения административных дел сравнительно прост. В то же время он содержит определенные гарантии законности, осуществления права граждан на защиту.

Административный процесс  базируется на общих принципах государственного управления.

К специальным принципам  административного процесса, которые  объективно отражают его свойства и  раскрывают его сущность, относятся:

- законность;

- объективность (материальность) истины;

- равенство граждан перед  законом и органами, разрешающими  дела об административных правонарушениях;

- презумпция невиновности;

- вины;

- обеспечение законности  при применении мер административ-ного воздействия.

Принцип законности – основан  на требованиях Конституции Республики Казахстан. Его сущность состоит  в том, что применение норм права  во всех случаях должно быть законным. Уполномоченные органы и те должностные лица, которые правомочны рассматривать дела об административных правонарушения, обязаны руководствоваться правилами согласованности требований: во-первых, Конституцией РК, общепризнанных принципов и норм международного права; во-вторых, Кодексом Республики Казахстан об Административных правонарушениях; в-третьих, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Он предполагает охрану прав и законных интересов всех участников административного процесса. Незаконные действия могут быть обжалованы гражданином в суде. Законодатель, признавая исключительную важность абсолютных и неотчуждаемых прав и свобод человека, устанавливает высокий уровень требований к законам, иным нормативным правовым актам, которые определяют смысл, содержание этих актов и порядок их применения. Гражданин и другие лица могут и наделяются правами не только с целью выбора варианта защиты своих интересов (судебный, административный), но и исключения наступления ответственности в условиях необходимо обороны, крайней необходимости. Конституция Республики Казахстан устанавливает жесткие требования для отправления правосудия. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. А поскольку юрисдикция суда распространяется и на административные дела, то суд обязан приостановить производство по делу, если усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт не подлежит применению.

Принцип объективности (материальной) истины означает всестороннее и объективное  исследование всех обстоятельств дела. Обязывает правоприменителя при рассмотрении конкретного дела, использовать все имеющиеся в его распоряжении доказательства, относящиеся к делу, правильно их оценивать. Полностью исключает односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов. В частности, уполномоченный орган обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, выявлены ли все обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, нанесен ли материальный ущерб и имеются ли основания для передачи дела в иные органы.

Принцип материальной истины в процессе обуславливает важное правило, которое выражается в обязательности государственных органов (должностных  лиц) выслушивать стороны, участников процесса на стадиях, предшествующих принятию постановления по делу. Объективность предполагает обоснование таких выводов, которые считаются бесспорными, беспристрастными, юридически значимыми фактами.

Возможность вынесения объективно истинных решений, глубоко, всесторонне, правильно и полно отражающих юридически значимые фактические обстоятельства дела, юридически гарантирована всеми  процессуальными правами и возможностями, предоставленными уполномоченному  органу для выявления объективной истины. Выявление объективной истины уполномоченным органом (должностным лицом) связано с анализом содержания административного проступка, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение. В итоге важно установить степень и характер отклонений от требований норм административного или иных отраслей права.

Принцип равенства граждан  перед законом и органом, разрешающим  дело. Равенство граждан перед законом означает, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях, никому из граждан не может быть отдано предпочтение, лицо не может быть подвергнуто дискриминации по мотивам его происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, убеждений, пола, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также любых иных обстоятельств. Равенство граждан перед законом означает также, что каждому предоставляется равное право воспользоваться законом и попытаться защитить свои права, свободу и законные интересы. Каждый гражданин независимо от его социального или служебного положения и других достоинств равен перед законом и органом, разрешающим дело. Орган же в свою очередь должен следить за тем, чтобы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и возложенные на них обязанности. В отличие от пункта 1 статьи 14 Конституции РК "Все равны перед законом", статья 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях "Равенство граждан перед законом" принцип равенства граждан перед законом распространяет на лиц, совершивших административные правонарушения. В этой связи необходимо сделать следующее пояснение.

Принцип равенства перед  законом и судом употребляется  в странах с англосаксонской  системой права, где судебный прецедент  является источником права. Согласно пункта 1 статьи 14 Конституции РК, когда равенство перед законом провозглашается на ряду с равенством перед судом, это означает, что каждому обеспечена равная судебная защита прав и свобод.

В этом контексте статью 11 Кодекса Республики Казахстан  об административных правонарушениях  нельзя признать удачной, поскольку  принцип "равенства граждан перед  законом" имеет отношение ко всем, в том числе и участникам производства по делам об административных правонарушениях. Стороны административного процесса должны быть равны перед законом  вне зависимости от того, кто является инициативной стороной – гражданин  или государственный орган. Корректнее говорить о равных правовых возможностях, возможностях использования потенциала права и соответствующих актов в своих интересах, так как фактического равенства достичь трудно. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года, в отличие от КоАП Каз.ССР образца 1984 года, содержит более корректные положения, в соответствии с которыми вина должна быть доказана. А это, в свою очередь, содержит иные требования в определении правового положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ранее в законодательстве этот участник именовался лицом, привлекаемым к административной ответственности (статья 261 КоАП Каз.ССР 1984 года). Порочность такого подхода заключалась в том, что презумпция невиновности становилась под сомнение. И, поскольку, вина в праве определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, оставалось только получить признательные показания от лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 1 статьи 261 КоАП КазССР 1984 года).

Вина– это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному противоправному действию или бездействию в форме умысла либо неосторожности. Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступления противоправного результата или не желает, но сознательно его допускает. В отличии от ранее действующего КоАП Каз.ССР, в новом содержится отдельная статья 13, подчеркивающая значение принципа вины. Это связано с тем, что если ранее категория вины и присутствовала, но ее квалифицирующее значение учитывалось при определении меры взыскания. Многие специалисты считали, что для наложения административного взыскания достаточно факта деяния, за совершение которого предусмотрена ответственность. КоАП РК предусматривает более совершенные процессуальные правила производства по делам об административных правонарушениях, которые обязывают привлечь к ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, но вину следует доказывать уполномоченному органу (должностному лицу). КоАП РК исключает привлечение к административной ответственности за невиновное причинение физическим лицом вреда.

Принцип вины указывает на персональный характер, т.е. за административное правонарушение отвечает тот, кто признан  виновным.

Данный принцип имеет  практическое значение, ибо в других отраслях законодательства, например, в гражданском законодательстве, возможна ответственность без вины. Категоричность данного принципа правомерна, поскольку виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно  или по неосторожности.

Кроме того, установление вины (например, при чистосердечном раскаянии  виновного и др. обстоятельствах) и ее признание нарушителем дает основание убежденности, что лицо осознает вину и признает правомерность  постановления уполномоченного органа (должностного лица). Учитывая социально-психологические признаки вины, ее стали признавать примерно с 40-х годов.  Под гарантиями прав в юридической литературе понимаются условия и средства обеспечения их эффективной реализации и охраны. Условно все гарантии прав граждан в административном процессе можно разделить на несколько групп. Первая группа – принципы, на которых должны строиться процедуры реализации этих прав. К ним относятся: простота, оптимальность, гласность, непосредственность, решающая роль низовых звеньев системы органов исполнительной власти в реализации прав конкретных граждан, равенство сторон перед законом. Гласность предполагает гарантированную возможность получения исчерпывающей и объективной информации всеми заинтересованными в том лицами о ходе и результатах подготовки, рассмотрения и принятия решения по делу. Процесс ведется, как правило, открыто. На заседаниях уполномоченных органов при производстве дела об административном правонарушении могут присутствовать любые лица, если это не запрещено законом и решением уполномоченного органа, рассматривающего дело. Участники процесса имеют возможность беспрепятственно пользоваться процессуальными правами, знакомиться с материалами дела, документами, принятыми по делу решениями, могут фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства по делу. Видео- и аудиозапись допускаются по разрешению суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. К участию в административном процессе часто привлекаются представители общественности. Но в практике судов по делам несовершеннолетних, международные правила рекомендуют проводить закрытые заседания, давая возможность подростку, совершившему правонарушение, вести себя спокойно и не опасаться огласки информации о его деянии. Даже средствам массовой информации, в подобных случаях, даются указания о возможном изложении фактов со слов заинтересованных сторон, например, не указывать фамилию, точное место жительства, обучения или работы. Обеспечивая конституционное право участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется процесс, гарантируется право давать пояснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют. Это право гарантируется возможностью бесплатно пользоваться услугами переводчика. Все документы процессуального характера по производству об административном правонарушении переводятся на родной язык. Лаконичность или простота процесса означают минимальность или по крайней мере отсутствие излишних требований к доказыванию гражданином своего права. Необходимая информация берется из документов, прилагаемых к заявлению. Администрация (должностное лицо) в праве требовать от гражданина представления документов, подтверждающих его право. Однако существует мнение, что время доказывания должно быть разделено между гражданином и государственным органом, обязанным всемерно способствовать гражданину в осуществлении его прав (например, при документальном обосновании права на получение пенсии, доказывание производится гражданином и администрацией предприятия совместно).  При приеме заявления запрещается требовать от граждан документы и сведения, не предусмотренные законодательством. Непосредственность состоит, прежде всего, в личном участии гражданина в разборе его дела. Это дает ему возможность устно изложить свое мнение, привести возражения и дополнительные доказательства, дать пояснения, т.е. оказать существенное влияние на содержание решения. Законодательно принцип закреплен в статье 10 Указа президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". Этот же принцип применительно к органу исполнительной власти предполагает ведение дела одним и тем же должностным лицом, неправомерность перебрасыванием дела от одного к другому служащему, а также преимущественное получение информации от заинтересованного лица наряду с исследованием документов, свидетельских показаний. Это исследование предполагает заслушивание дела или прочтение его материалов лицом, правомочным принять решение. Решение может основываться только на фактах, непосредственно воспринятых решающим дело субъектом исполнительной власти. Если их недостаточно для вынесения обоснованного решения, то должны быть истребованы дополнительные. Не нарушает принципа непосредственности возможность участия в деле законного представителя гражданина и его защитника. Защитник призван помогать гражданам в реализации их прав, чтобы те из-за незнания законодательства не понесли ущерба в административном процессе. Решающая роль низового звена системы органов исполнительной власти заключается в том, что по большинству дел, рассматриваемых органами исполнительной власти, решение выносится первой инстанцией, каким-либо низовым звеном этой системы. Обжалование по общему правилу приостанавливает исполнения постановления до рассмотрения жалобы.