Сущность и механизм ГРЭ

     1. Границы роста государственных доходов:

     - границы достаточной мотивации  предпринимательской деятельности;

     - социальные границы налогообложения  лиц, работающих по найму и  средних слоев;

     - границы прироста ВВП (конъюнктурные границы).

     2. Ограничены и возможности государственной собственности. Госсектор не может расти, захватывая все новые позиции в ключевых отраслях народного хозяйства. Не случайно в конце 80—90-х гг. во многих развитых странах (СШA, Великобритания, ФРГ, Италия) проводилась приватизация объектов государственной собственности. Хотя есть страны, где доля госсектора все еще высока: ФРГ — 30% в промышленности, Дания — 70 %.

     Итак, главная граница ГРЭ — возможное несовпадение его целей с частным интересом собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений.

     В общих чертах допустимые пределы  государственного вмешательства в  экономику достаточно широки для  того, чтобы разумные меры государственного регулирования и эффективно работающий рыночный механизм позволили решать основные социально-экономические проблемы. Если государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, то, как правило, происходят негативные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства и, как следствие, снижается уровень и качество жизни народа. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, освобождение ее от чрезмерного государственного вмешательства. Так уж устроено рыночное хозяйство. С этим следует считаться при проведении экономической реформы в нашей стране. Надо более решительно снимать с государства ненужные, обременительные функции в экономике, передавая их рыночной системе.

     Напрасно  думать, что, превысив допустимые пределы, сохранив опасную для конкурентного  рынка экономическую мощь государства, можно построить какое-то свое, невиданное доселе рыночное хозяйство. Такие взгляды ничего не имеют общего с реальной действительностью России. Поскольку государство спасает развалившееся хозяйство, прощая кредитную задолженность, ведет недальновидную фискальную политику, применяет популистские мероприятия и обещания без учета экономических возможностей, постольку народное хозяйство остается нерыночным. Стало быть, сохраняется устаревшая структура производства, консервируется низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области НТП и качества жизни людей.

     Когда мы говорим о проблеме государства и рынка, это не значит, что она решается таким путем: государство решает свои задачи, а рынок — свои. Вопрос о том: что? как? и для кого? производить решает не только рынок, но и государство. Но решать эти вопросы оно должно на основе рыночного механизма.

     В командной экономике экономические  методы управления подменяются административными. Государство жестко контролирует и опекает предприятия, они лишаются хозяйственно-оперативной самостоятельности, хозрасчет провозглашается лишь на словах. Конечно, предприятия стремятся ориентироваться на рынок, но требования рынка не являются определяющими. Да и сам такой рынок состоит из сплошного дефицита.

     Директивное планирование превращается для предприятий  в администрирование,   которое противоречит законам экономического развития. Отрицательные черты государственного вмешательства в экономику заключаются в бюрократизации хозяйственных и политических структур. Не случайно они назывались административно-командной или административно-бюрократической  системой. Такое вмешательство государства переходит разумные границы, блокирует механизм конкуренции, ставя на ее место государственную монополию.

     В смешанной экономике,  основанной на многоукладном хозяйстве, на рыночной конкуренции и макроэкономическом регулировании, государству в хозяйственной жизни отводится строго определенная роль. Даже система свободной конкуренции не работает без государства, которое берет на себя определенную ответственность в тех пределах экономической жизни, где механизм рынка не дает нужного обществу эффекта. Ведь рынок при всем его позитивном значении не является идеальным механизмом: он имеет как положительные, так и негативные моменты (монополизм, инфляция, кризисы, безработица). Рыночный механизм ведет к существенному подъему экономики, но сопровождается и значительными спадами и кризисами. Поэтому естественно, что государство стремится разработать механизм прогнозирования и программирования рынка.

     В результате должен быть осуществлен  переход к системе, где рынок  регулирует деятельность предприятий  и фирм, а государство — функционирование рынка в соответствии с его законами. Это означает минимум вмешательства государства в деятельность предприятий и рынка. Данное вмешательство осуществляется через механизм государственного регулирования экономики. При этом механизм государственного регулирования должен отвечать интересам не только государства, но и интересам предприятий, фирм и работников.

     Взгляды экономических школ на государственное  регулирование

     Появление тех или иных взглядов и концепций  всегда связано с объективными условиями развития общества, его экономической системы. Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. Это можно проследить на различных экономических школах.

     Экономическая политика государства в период первоначального  накопления капитала и формирования рыночных отношений с XV в. досередины XVII в. отражала интересы торгового капитала и промышленности (тогда они были соединены).

     Взгляды на необходимость государственного регулирования для развития в  стране торговли и промышленности развивались  тогда экономической школой — меркантилизмом (фр. mercantilisme; ит. mercante — торговец, купец). Меркантилизм как экономическая школа развивался в Англии, Италии и Франции. Наиболее выдающийся представитель этой школы — А. Монкретьен (фр.). Впервые ввел термин "политическая экономия". Основной труд так и назывался "Трактат политической экономии" (1615 г.).

     Меркантилисты считали основным источником богатства  деньги, точнее говоря — торговлю, а  поэтому накопление денежного богатстваможет быть достигнуто с помощью государственной власти, поддержки ремесленников и протекционизма торговли на внешнем рынке.

     В середине ХVШ в. как реакция на меркантилизм во Франции возникло новое направление экономической мысли — физиократизм(rp.philsis   — природа + kratos — власть, сила, господство). Основатель Фр. Кенэ — "Экономическая таблица" (1758 г.).

     Физиократы считали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на земледелие, где, по их мнению, создается богатство общества.

     В практических выводах физиократы добивались осуществления государством экономической  политики, направленной на развитие крупного земледелия.

     С развитием рыночных отношений набравший  силу класс предпринимателей начал  рассматривать государственное  вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Изменившаяся ситуация подтвердила необходимость создания новой системы экономических знаний, которая нашла свое выражение в формировании классической школы. Яркие представители этого направления экономической мысли: В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо.

     Впервые наиболее полно основные идеи классической школы обосновал А.Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов"— (1776 г.). Согласно его трактовке рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит "невидимая рука" — личный интерес, основанный на частной собственности и связанный со стремлением к получению прибыли. Личный интерес выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из центральных идей учения А.Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить ее регулирование государством.

     Лучший  вариант для государства —  это придерживаться политики laisser faire (фр. выражение: пусть каждый идет своим путем) — невмешательство государства. Английский вариант этого выражения: let it be — пусть все идет как идет. Поскольку главным регуляторомэкономики, по А.Смиту, выступает рынок, следовательно, ему (рынку) должна быть предоставлена полная свобода.

     Классическое направление господствовало довольно длительное время, пока кризисные явления 1929—1933 гг. не поставили под сомнение многие его положения. Представители данного направления считали, что механизм рыночной конкуренции автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения и какое-либо длительное нарушение этого равновесия и глубокие экономические кризисы исключены. Аргументировалось это тем, что в условиях рынка цены, заработная плата, процентные ставки являются довольно гибкими и быстро изменяются под влиянием спроса и предложения, приспосабливаясь к новой рыночной ситуации.

     Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж.Кейнса. Идеи, совершившие переворот в классических воззрениях на рыночную экономику, изложены были в кн. "Общая теория занятости, процента и денег" — (1936 г.). Это означает появление нового направления во взглядах на ГРЭ — кейнсианства. Влияниекейнсианских идей на экономическую мысль и экономическую практику трудно переоценить. Экономическую политику, отражающую идеиКейнса, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что именно она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

     Кейнсианская теория, опираясь на действительные факты первой половины XX в., исходила из того, что цены, процентные ставки, а в основном — заработная плата не являются на рынке довольно гибкими и изменяются в краткосрочном периоде медленно, а не быстро — как в классическом варианте. Поэтому они движутся к точке равновесия совокупного спроса и предложения в замедленном режиме.

     Кейнс считал, что классическая теория не могла объяснить, какими путями уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует больше и больше государственных средств и создает неблагоприятную социальную ситуацию. Он объяснил, что сущность макроэкономического регулирования заключается в управлении расходами при изменении доходов, которые меняются гораздо быстрее, чем негибкие цены и зарплата.

     В отличие  от классической теории, Кейнс полагал, что государство может регулировать развитие экономики, воздействуя на совокупный спрос. Совокупный спрос — это реальный объем национального производства товаров, которые потребители, предприятия и правительство готовы купить при данном уровне цен. Именно в недостатке "эффективного" спроса кейнсианская теория видела главную причину кризисных явлений в рыночной экономике.

     В чисто рыночной экономике нет  таких рычагов, считал Кейнс, которые  бы автоматически способствовали росту ВНП. Поэтому"...нашей конечной целью, — писал он, — может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю  или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем". Кейнсианцы считали, что экономическая политика государства может способствовать росту ВНП и повышению занятости. Так, рост государственных расходов будет способствовать увеличению ВНП и тем самым повышению занятости. Кроме того, государство должно стимулировать в этих целях рост инвестиций посредством увеличения денежного обращения и снижения нормы процента.

     К инструментам регулирования инвестиций Кейнс относил также: повышение  государственных капиталовложений и их эффективности, расширение государственных расходов и закупок товаров. В итоге расширится производство, будут привлечены дополнительные работники, возрастет занятость.

     Рассматривая  экономические инструменты регулирования совокупного спроса — денежно-кредитный и бюджетный, предпочтение отдавалось бюджетному.

     Монетаризм (англ. money — деньги; monetari — денежный). Со второй половины 70-х — начала 80-х гг. шел интенсивный поиск новых подходов к ГРЭ. Если при разработке кейнсианской теории центральным вопросом была занятость, то затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном спаде производства (стагфляция). Кейнсианские рекомендации увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные вливания в экономику могли только лишь усилить инфляцию, что и происходило в действительности.