Сравнительное исследование функций, ролей и процессов в рамках политической науки

Модуль 4. Сравнительное исследование функций, ролей и процессов в рамках политической науки

Тема 2. Измерение партийных систем (6 часов)

1. Эволюция политических партий

 

 

1. Элитные партии (“кадровые”, или “кокус” партии) - собрание людей, тесно связанных с государством и гражданским обществом.

 

 

2. Массовые партии отвечают на усиливающийся разрыв между составом гражданского общества и составом государства, становясь связующим звеном между ними и механизмом рекрутирования политического персонала государственных структур.

 

3. “Всеохватные партии” (Киркхаймер,1966) превратились в брокеров, торгующих государственными постами. Партии все более и более проникаются государственным интересом и все менее и менее становятся агентами гражданского общества. Они начинают проявлять свои собственные интересы, отличные от интересов их клиентов. Партии манипулируют государством в интересах своих клиентов в гражданском обществе, и в своих собственных интересах.

 

4. «Картельные партии» (Катц и Мэир) - механизм распределения государственных постов между профессиональными группами политиков, основывающимся на непосредственности связи политика и избирателя без посредства партийной организации, на широкой коалиционной основе, на сокращении дистанции между лидерами и избирателями, на больших государственных субсидиях партийной деятельности и т.д. Структуры электоральной конкуренции становятся определяемыми и регулируемыми.

Демократия становится публичным заискиванием элит, а не включением населения в производство политической стратегии, а также процедурой легитимации политики партий, говорящих “мы сделаем лучше то, что они (и мы) предлагают”. Неразличимость партийных программ делает ответственными за государственную политику все партии и в то же время понижает ответственность конкретной партии. Демократия становится средством достижения социальной стабильности, а не социальных перемен.

Типы партий и их характеристики

Характеристики	Элитная партия	Массовая  партия	Всеохватная” партия	“Картельная” партия
Исторический период	XIX век	1880-1960	1945-	1970-
Степень вовлечения масс	ограниченное право голоса	расширение избирательных прав и всеобщее избирательное право	всеобщее  избирательное право	всеобщее  избирательное право
Уровень распределения политически значимых ресурсов	значительно ограниченное	относительно концентрированное	менее концентрированное	относительно  рассредоточенное
Основные  цели политики	распределение привилегий	социальная реформация или сопротивление ей)	социальное  улучшение	политика  как профессия
Основа партийной  конкуренции	предписанный  статус	репрезентативная способность	эффективность политики	управленческие  способности, действенность
Структура электоральной конкуренции	управляемая	мобилизация	конкурентная	ограниченная
Природа партийной деятельности и партийных кампаний	иррелевантная	деятельностно-интенсивная	деятельностно- и капитал-интенсивная	капитал-интенсивная
Основной  источник партийных ресурсов	личные контакты	членские  взносы и пожертвования	пожертвования из большого числа источников	государственные субсидии
Отношения между  обычными членами и партийной элитой	элиты являются “обычными” членами	“снизу вверх” (Михельс); элита ответственна перед  членами	“сверху вниз”; члены организованы для одобрения элит	стратархия; взаимная автономия
Характер  членства	небольшое и элитистское	большое и  однородное; активно вовлекаемое; членство на основе идентичности; акцент на правах и обязанностях	членство  открытое для всех (гетерогенное и поощряемое); акцент на правах, а не обязанностях; членство маргинальное по отношению к индивидуальной идентичности	ни права, ни обязанности не являются важными (различия между членами и нечленами неясные); акцент на членах как личностях, а не как единицах организации; члены оцениваются по вкладу в легитимизационный миф
Партийные каналы коммуникации	межперсональные структуры	партия находит  свои собственные каналы коммуникации	партия соревнуется  за доступ к непартийным каналам коммуникации	партия получает привилегированный доступ к государственно-регулируемым каналам коммуникации
Положение партии между гражданским обществом и государством	неясные границы между государством и политически релевантным гражданским обществом	партия принадлежит гражданскому обществу, первоначально как представители релевантных сегментов гражданского общества	партии как  конкурирующие брокеры между гражданским обществом и государством	партия становится частью государства
Репрезентативный стиль	опекун	делегат	предприниматель	государственный деятель

 

Гражданское общество, типы партий и модели демократии

 

Гражданское общество	Партия	Демократия	Основной  принцип демократии
«Клубное»	Элитная	Ограниченная	Смена элит
Поляризованное	Массовая	Репрезентативная	Ответственность
Мозаичное	«Всеохватная»	Плюралистическая	Оппозиционность
Сетевое	«Картельная»	Консенсуальная	Легитимностъ

 

2. Альтернативные картельным партиям формы политической организации: массовые движения, популистские партии правого толка, неокорпоративизм.

Массовые движения появились в 70-х г, критика институционализации политики, огосударствления политической организации, отрыва партий от исходных массовых интересов, узкой идентификации, заполитизированности (публичное против частного), элитарности и олигархизации. Протестная активность при решении отдельных вопросов (“single-issue campaigns”), т.к. партии ориентируются на усредненную политику и избегают решений противоречивых или неоднозначных проблем.

Популистские партии правого толка (неопопулистские или “анти-политические”, “анти-истеблишментские”). Идеи “национального предпочтения”, сильного государства, критика традиционных форм демократии+отказ от насилия внутри страны (не “радикально правые”, а “крайне правые”). Представляют себя единственными силами, которые способны защитить угнетенные интересы всего народа. Национальный Фронт во Франции, ЛДПР в России. Критикуют истеблишмент за рационализированную и онаученную риторику, выступая за необходимость “понятности” политики, ее соответствие здравому смыслу. Антиавторитарные мотивы, существующая демократия - “фальшивая”, “авторитарная”. Подчеркивание своей маргинальности, периферийности, несистемности. Агрессивный стиль оппозиционной борьбы; постоянная конфронтация. Идеологическая основа - “харизматический популизм”.

“корпоратизм” и “неокорпоратизм”. Филипп Шмиттер “Все ли еще век корпоратизма?” (1974). Корпоратизм-«Система представительства интересов, элементы которой представляют собой ограниченное число обязательных, не конкурирующих между собой, иерархически организованных и функционально дифференцированных единиц, признанных, лицензированных или созданных государством и наделенных монополией на представительство определенных интересов в обмен на ту или иную степень правительственного контроля за подбором их лидеров и артикуляцией требований и поддержки». Заинтересованные группы этатизируются и присваивают себе монополию на представительство отдельных слоев общества. Процесс принятия решений приобретает характер сделок между бюрократией и немногими, хорошо организованными заинтересованными группами, которые являются «внутренне олигархическими», т. е. их лидеры в большей степени представляют самих себя, чем пассивную и апатичную массу рядовых сторонников.:

Современную «социетальную» версию, Шмиттер назвал неокорпоратизмом. В экономической жизни ведущую роль приобретают немногочисленные, но очень крупные корпорации; в ответ на это профсоюзы тоже укрупняются, выделяется группа их могущественных лидеров; рядовые члены профсоюзов и предпринимательских ассоциаций утрачивают возможность влиять на принимаемые решения; постепенно сглаживаются различия по социальному происхождению, уровню образования и идеологическим ориентациям между ведущими бизнесменами, руководителями профсоюзов и государственными служащими, что приводит к формированию у них общего технократического мировоззрения, но отдаляет от общества. Великобритания. Норвегия.

3. Эмпирический анализ партийных систем

 

Изучение партийных  систем выражается в поиске зависимостей между партийными системами на электоральном или парламентском уровнях и факторами электоральной, социальной и государственной систем.

Исследование  условий фракционализации парламентов. Политический плюрализм как показатель демократичности системы имеет некоторые границы, переход за которые грозит ее устойчивости. Пауэлл изучал партийную фракционализацию парламентов в 27 странах (84 случая выборов) за период 1965 — 1976 гг. Факторы раздробленности парламентов: особенности электоральной системы, социальная дифференциация общества и форма государственного правления.

Зависимая переменная - фракционализация парламента, которая определяется специальным индексом — индекс Рэ.

Индекс Рэ = 1 — Σ S_i²,   где

S_i — доля мест i-ой партии в парламенте.

 

Независимые переменные выражаются индикаторами:

(1) Этническая дифференциация:

Индекс Рэ = 1-й- Σ g_j²,   

где g_i — доля i-ой этнической группы в составе населения.

(2) Индекс сельскохозяйственного  населения:

Используется шкала от 1 до 3:

5—19% сельскохозяйственного населения —  1,

20 — 49% сельскохозяйственного населения — 2,

50 — 80% сельскохозяйственного  населения — 3. 

(3) Индекс католического  населения:

Для измерения католического  населения использовалась шкала  от 1 до 3. Она сопоставлялась с долей католического населения аналогично предыдущему индексу:

5—19% католического населения —  1,

20 - 49% католического населения - 2,

50 — 80% католического  населения — 3.

(4) “Сила” электоральной системы  подсчитывается по шкале от 1 до 3:

Плюральная система  выборов при одномандатных округах       — 3,

Смешанная система      — 2,

Пропорциональная система     —  1. 

(5) Форма государственного  правления оценивалается по шкале 0 — 1. Президентская форма государственного правления — 1, другие — 0.

Эффективное число электоральных и парламентских партий. Не все партии оказывают влияние на ход выборов и не все из них являются значимыми для избирателя. Влияние на государственную политику и законотворческий процесс ограничивается “эффективным числом” партий. Индекс “эффективного числа партий” предложен Макку Лааксо и Рейном Таагепера в 1979 г.:

N = 1/Σp_i.²

где p_i — доля мест, полученных i-ой партией.

Затем было предложено “эффективное число” партий применительно к избирательному процессу и к распределению мест в парламенте. Показатели: эффективное число электоральных партий (effective number of party votes — ENPV) и эффективное число парламентских партий (effective number of party seats — ENPS), которые характеризовали число партий, оказывающих наибольшее влияние на политический процесс. Эти показатели вводятся как зависимые переменные Лейпхартом, Коксом и др. Данные переменные измеряются следующими индексами:

1. Эффективное число  электоральных партий (ENPV):

ENPV=1/Σv_i²,

где v_i — доля голосов, полученных i-ой партией на выборах.     

2. Эффективное число  парламентских партий (ENPS):

ENPS =1/ΣS_i²,

где S_i — доля мест в парламенте, полученных i-ой партией.

Пример: Подсчитаем эффективное  число электоральных и парламентских партий для результатов парламентских выборов в Финляндии в марте 1983 г.

Результаты  парламентских выборов в Финляндии (1983 г.)

 

Партии	Число голосов	%	Число мест	%
Социал-демократическая  партия	795.953	26,7	57	28,5
Национально-коалиционная партия	659.078	22,1	44	22,0
Партия центра	525.207	17,6	38	19,0
Народный демократический союз	416.270	13,8	27	13,5
Сельская партия	288.711	9,7	17	8,5
Шведская народная партия	146.881	4,9	И	5,5
Христианский союз	90.410	3,0	3	1,5
Конституциональная партия	11.104	0,4	1	0,5
“Зеленые”	42.045	1,4	2	1,0
Другие	4.035	0,1	0	0,0
Всего	2.979.694		200

ENPV = 1 / (0,267² + 0,221² + 0,176² + 0,138² + 0,097² + 0,049² + 0,03² + 0,004² + 0,014² + 0,001²) = 1 / (0,0713 + 0,0448 + 0,031 + 0,019 + 0,0094 + 0,0024 + 0,0009 + 0,0 + 0,0002 + 0,0) = 1 / 0,183 = 5,46

ENPS = 1 / (0,285² + 0,22² + 0,19² + 0,135² + 0,085² + 0,055²+ 0,015² + 0,005² + 0,01²) = 1 / (0,0812 + 0,0484 + 0,0361 + 0,0182 + 0,0072 + 0,003 + 0,0002 + 0,0 + 0,0001) = 1 / 0,1944 = 5,14

Разница показателей небольшая, т.к. в Финляндии парламент избирается на основе пропорционального представительства с использованием формулы Д’Онта при распределении мест. В других странах разница между ENPV и ENPS может быть большей.

Измерители диспропорциональности между распределением голосов на выборах и распределением мест в представительных органах власти.

Индекс диспропорциональности Дугласа Рэ (I) основывается на подсчете модульной разницы между процентом голосов и процентом мест всех партий, которые набрали по крайней мере полпроцента голосов, суммирования этой разницы и нахождения средней величины, которая и является показателем диспропорциональности. показывает средний процент сверхпредставленных и недопредставленных избирателей, приходящихся на одну электоральную партию. Чем выше индекс, тем больше диспропорциональность в системе.

I= Σ|V_i-S_i|/n

где

n- число партий,

V_i — процент голосов, полученных i-ой партией,

S_i — процент мест, полученных i-ой партией.

Квадратичный индекс диспропорциональности Мозера(LSq) :

где

V_i — процент голосов, полученных i-ой партией на выборах,

S_i — процент мест, полученных i-ой партией в парламенте.

Индекс диспропорциональности Лейпхарта

Индекс Лейпхарта= (|V_a-S_a|+|V_b-S_b|)/2

V_a , V_b - процент голосов, полученных двумя наиболее успешными партиями на выборах,

S_a , S_b — процент мест, полученных двумя наиболее успешными партиями в парламенте.

Результаты  выборов в Палату общин Канады в сентябре 1984 г.

Партии	Голоса	%	Места	%
Прогрессивная консервативная партия	6276530	50,0	211	74,8
Либеральная партия	3516173	28,0	40	14,2
Новая демократическая  партия	2358676	18,8	30	10,6
Другие	394594	3,1	1	0,4
Всего	12545973		282