Роль решений конституционного суда

18

План

Введение             

Роль решений Конституционного суда РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел             

Заключение             

Список использованной литературы             

Введение

Современное российское общество переживает период кардинальных перемен в правовой системе, в мировоззренческих ориентирах общества в целом и отдельных его индивидов.

Уровень развития демократии, становления правового государства достиг не только уровня ратификации международно-правовых документов, но и формирования эффективных механизмов реализации и защиты прав граждан и юридических лиц внутри страны.

Однако этот путь нашим государством до конца еще не пройден, можно даже сказать, что механизмы защиты прав граждан и юридических лиц еще только формируются, отрабатываются, о чем свидетельствуют переживаемые трудности становления и реализации указанных механизмов.

С началом деятельности Конституционного Суда Российской Федерации возникла проблема определения природы его решений, их места в системе источников российского права,  роли решений Конституционного Суда в рассмотрении и разрешении споров.

Практика конституционного правосудия выработала новый феномен - правовые позиции, о юридической природе, свойствах и видах которых, как и о решениях Суда, написано достаточно. Однако действие, применение, значение решений Конституционного Суда вызывают больше вопросов, нежели ответов для деятельности органов государства, и остаются актуальной темой для научных исследований.

Правовая позиция Конституционного Суда всегда касается конституционности вопросов, понимания их границ и преломления в других отраслях права: административном, гражданском, финансовом, уголовном.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в его решениях, представляют собой, по сути, нормативно правовую основу теории конституционного права. Без их изучения невозможно правильное понимание и применение Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. «Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства» (ст. 18  ФКЗ «О судебной власти РФ»[1])

Но ведь право – это не что-то инородное, оторванное от жизни, скорее – наоборот. Право оказывает самое непосредственное воздействие и на политику, и на экономику. Суд Конституционный, как и другие суды, должны знать политическую, экономическую, духовную и прочие реальности. Судьи так же, как и их современники, живут в определенной точке времени, и должны понимать, в каком времени они существуют. Для чего? Для того чтобы правильно интерпретировать текст Конституции и находить смысл проверяемого закона, его конституционный смысл. Без этого не будет настоящего решения. Судьи не должны подменять другие власти, они должны быть своей собственной властью и действовать в рамках своей компетенции, и при этом они не должны отдаляться от жизни.

Роль решений Конституционного суда РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Действующая Конституция России[2] (ст. 126 и 127) не придает обязательного характера разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Вместе с тем традиция судебного правоприменения стремится сохранить за ними такой характер. Решения и разъяснения этих судов в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов оказывают значительное влияние на последующие судебные решения и в определенной мере фактически приобретают прецедентное значение, способствуя в правоприменительной практике судов формированию оптимальных моделей для последующих судебных решений по конкретным делам.

Тем не менее, в силу Конституции РФ (ст. 118 во взаимосвязи со ст. 120, 125, 126 и 127) суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в том числе Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, при рассмотрении конкретного дела принимают решение в соответствии с законом. Если же суд при рассмотрении дела в любой инстанции придет к выводу о несоответствии Конституции применяемого им закона, он обязан обратиться в Конституционный Суд и приостановить производство по делу.

Конституционный Суд РФ дает общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им не соответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, дает такое его толкование (путем выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции.

К числу источников конституционного права относятся постановления Конституционного Суда РФ, в которых устанавливается соответствие Конституции России федеральных законов, нормативных актов Президента, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституций и уставов, законов и других нормативных актов субъектов Федерации, а кроме того, разрешаются споры о компетенции, дается толкование Конституции. Хотя с формальной точки зрения Конституционный Суд не относится к числу правотворческих органов, акты которого по юридической силе стояли бы выше актов парламента и Президента, по существу он таковым является. Существует презумпция конституционности каждого закона, но любые акты или их отдельные положения, признанные Судом неконституционными, утрачивают силу. Форма ответственности государства перед своими гражданами связана с реализацией гражданами своего конституционного права обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ст. 46 Конституции). Ответственность государства перед гражданами также вытекает из его конституционных обязанностей, например обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции).

Но Конституция РФ предусматривает и активные формы ее охраны гражданами. Так, ч. 2 ст. 46 устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Помимо этого конституционного права Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» регламентируется право граждан обращаться с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод в Конституционный Суд РФ. Следовательно, не только должностные лица, органы государства и общественные объединения наделяются правами по охране Конституции, но и граждане.

Решения Конституционного Суда, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же общее значение (как и нормативные акты), не присущее по своей природе правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"[3]).

Таким образом, решения Конституционного Суда по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов высокого уровня имеют, по сути, нормативный характер (обладают нормативной силой) и как таковые приобретают прецедентное значение[4].

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"[5] (далее - Закон о Конституционном Суде) решения Конституционного Суда Российской Федерации подразделяются на итоговые и иные (ст. 71).

Итоговыми решениями названы постановления и заключения. Постановления выносятся по результатам рассмотрения дел о соответствии Конституции Российской Федерации перечисленных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 3 Закона о Конституционном Суде нормативных правовых актов, а также споров о компетенции (п. 2 ч. 1 ст. 3) и дел о толковании Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 3). Заключением должно быть оформлено решение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде), а также, возможно, решение о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума[6] (ст. 23 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"[7]). Иные решения в подавляющем большинстве являются определениями.

Закон о Конституционном Суде предусматривает, что по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного правового акта Конституционный Суд может признать его (или отдельные его положения) соответствующим либо не соответствующим Конституции Российской Федерации (ст. 87, 91, 100, 104). В случае признания акта не соответствующим Конституции Российской Федерации наступают определенные юридические последствия, сформулированные в самом общем виде в части 3 статьи 79 Закона о Конституционном Суде: акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В практике конституционного правосудия встречаются такие решения, которые не вписываются в рамки обозначенных выше постановлений. Конституционный Суд Российской Федерации нередко признает норму закона не противоречащей Конституции Российской Федерации, но при этом выявляет ее конституционно-правовой смысл. При этом особо оговаривается, что только в выявленном Конституционным Судом смысле эта норма соответствует Конституции, а любое другое ее истолкование считается неконституционным. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П Суд истолковал в конституционно-правовом ключе абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что "конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике" (п. 2 резолютивной части). В п. 4 резолютивной части данного Постановления сказано, что правоприменительные решения по делу заявителя, основанные на положении рассматриваемой нормы в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий[8].

Наряду со случаями, когда Конституционный Суд прямо закрепляет в резолютивной части своего постановления запрет на иное истолкование нормативного правового акта, чем данное в этом решении, имеют место ситуации, когда такая формулировка не встречается. Так, в Постановлении от 16 июля 2007 г. N 11-П Конституционный Суд ограничился лишь указанием на то, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О политических партиях", которыми устанавливаются требования к численности политической партии и ее региональных отделений, и находящиеся в нормативном единстве с этими положениями подпункт "ж" пункта 1 статьи 18 и подпункты "г", "д" пункта 3 статьи 41 названного Федерального закона, регулирующие условия и порядок государственной регистрации регионального отделения политической партии, а также последствия изменения статуса политической партии, не отвечающей требованиям, предъявляемым к политической партии, являются не противоречащими Конституции Российской Федерации[9].

Особое значение приобретают постановления Конституционного Суда РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Теоретики – юристы делают акцент на том, что рассмотрение отдельных решений Конституционного Суда РФ, влияющих на производство по гражданским делам, неотрывно связано с проблемой обязательности и прецедентности постановлений Конституционного Суда. В отличие от решений арбитражного суда и суда общей юрисдикции, в решениях конституционного суда обязательное значение имеет мотивировочная часть, а не только резолютивная, потому как в мотивировочной части сконцентрирована правовая позиция Конституционного Суда.

Правовая позиция в решении Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой многогранный правовой феномен.

С одной стороны, это государственно-властное веление, результат волевого действия полновластного государственного органа - Конституционного Суда Российской Федерации.

С другой стороны, оно представляет собой логическое завершение конституционного судопроизводства.

С третьей, это правовой акт, которым оформляется вывод Суда по конкретному делу.

С четвертой, это сам итоговый вывод (о соответствии или несоответствии Конституции Российской Федерации нормативного правового акта и т.д.)[10].

Решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, не существует органа государственной власти и какого-либо должностного лица, включая главу государства, который бы мог давать какие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах своей компетенции. Конституционный Суд РФ действует на основе Конституции РФ и Федерального конституционного закона, изменение которых является делом весьма сложным. Федеральный конституционный закон закрепляет не только цели и структуру Конституционного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса (другие высшие суды действуют на основании специальных процессуальных кодексов — уголовного, гражданского, арбитражного).

Роль решений Конституционного Суда по вопросам о соответствии Конституции примененных по гражданским делам законов в устранении допущенных по делам нарушений законности чрезвычайно велика, однако, как свидетельствует проведенный анализ, с сожалением приходится констатировать, что социально значимые ценности - права и свободы граждан и организаций - которые являются приоритетными в любом обществе, реальной защиты у нас пока не получают.