Особенности взаимодействия прокуратуры с органами законодательной власти

Содержание

 

1. Задание 1: Эссе на тему: «Особенности взаимодействия прокуратуры с органами законодательной власти»……………………………………..…..3
2. Задание 2………………………………………………………………….…..6
3. Задание 3…………………………………………………………………..….9
4. Задание 4……………………………………………………………..…...…10
5. Задание 5…………………………………………………………………….15
6. Задание 6……………………………………………………………….……17

Список используемой литературы………………………………………...18

 

Задание 1. Эссе на тему: «Особенности взаимодействия прокуратуры с органами законодательной власти »

Соблюдение законов интересовало людей еще в древние века. И каждый знал на личном опыте, как они работали и для кого. Сейчас остро стоит вопрос об улучшении жизни граждан. А значит, выпускают законы, ограничивающие что – то, или наоборот дающие полноценную власть. Но, как правило, законы эти действуют не для всех и не всегда. Кто же стоит на страже закона? Для любого современного человека понятно, конечно же, прокуратура во главе с прокурором.  И мне хотелось бы исследовать взаимодействие прокуратуры с органами законодательной  власти. Для этого необходимо остановится  на самих определениях «прокуратура» и «законодательная власть».

В юридической энциклопедии прокуратура - это инструмент, механизм контроля, за реализацией полномочий (предписаний) всех ветвей государственной власти путем надзора за точным исполнением законодательных актов.

В юридическом словаре законодательный орган государственной власти субъекта РФ – постоянно действующий высший и единственный орган законодательной власти субъекта РФ, правовой статус которого закрепляется законодательством. Законодательные органы формируются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. 1

Законодательные органы издают законы, а прокуратура надзирает за тем, чтобы они соблюдались на территории всей страны. Прокуратура не может быть отнесена к законодательной власти уже потому, что функции этих двух структур в государстве существенно разнятся. В таком случае я могу согласиться с Г. Чуглазовым, позиция которого такова: "Любой орган должен обязательно вписываться в ту или иную ветвь власти, и, если прокуратура не относится к законодательной и судебной ветвям власти, она является составной частью исполнительной власти и должна влиться в Министерство юстиции.2

Аналогичного мнения придерживается и Н.В. Мельников, утверждая, что "прокуратура сегодня не является и не должна являться органом законодательной власти... порядок назначения и освобождения от должности Генерального прокурора РФ по представлению Президента РФ Советом Федерации Федерального Собрания РФ и обязанность его ежегодно представлять палатам Федерального Собрания РФ и Президенту РФ доклад о состоянии законности и правопорядка в стране ни в коей мере не свидетельствуют о подчиненности либо вхождении прокуратуры в законодательную или исполнительную ветви власти». 3

Прокурор вместе с законодательной властью заботится о претворении в жизнь законов, о точном и неуклонном их исполнении. Сам действует на основе закона и подчиняется только закону, а, следовательно, в своей деятельности независим и от законодательных органов. Однако прокурору нужна поддержка или, говоря языком Екатерины II из ее записки князю Вяземскому, "подпора", которая должна исходить, прежде всего, от законодательной власти. Прокурору приходится нередко сопротивляться "наисильнейшим людям", поэтому прокуратура в одиночестве не справится с задачей обеспечения единства законности. Исполнительная власть в этом ей плохой помощник. С другой стороны, законодательной власти реального осуществления ею функции высшего контроля за исполнением законов нужна собственная или близкая к ней государственно-правовая структура, в качестве которой может выступать опять-таки только прокуратура. 4

Из всего вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что принципы организации деятельности прокуратуры не свойственны органу законодательной ветви власти, а наоборот, близки к исполнительной ветви власти.

Таким образом, теоретическая конструкция вхождения прокуратуры в состав законодательной власти на правах контрольного органа представляется на мой взгляд, далеко не безупречной. В этой связи думается, что в настоящий момент отсутствуют основания для отнесения органов прокуратуры к законодательной ветви власти.

 

 

Задание 2

Правосудие - форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление правосудие судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке.

Основными органами правосудия являются Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ, соответствующие суды субъектов федерации, действующие как части единой судебной системы.

Конституционный контроль- это деятельность, направленная на обеспечение соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов, действующих на территории РФ.

Основным органом конституционного контроля является Конституционный Суд РФ. Конституционный контроль также осуществляют иные суды, входящие в судебную систему РФ, Прокуратура РФ.

Организационное обеспечение деятельности судов - мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Органами обеспечения деятельности судов являются Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ. На судебный Департамент возложено организационное обеспечение деятельности большинства судов общей юрисдикции и соответствующих органов судейского сообщества. 5

Прокурорский надзор - деятельность государственных органов прокуратуры, осуществляемая от имени РФ и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции и исполнения законов, действующих на её территории.

Система прокуратуры РФ осуществляет прокурорский надзор. Возглавляет систему прокуратуры Генеральная прокуратура РФ, в состав которой входит Главная военная прокуратура, возглавляющая систему органов военной прокуратуры.

Выявление и расследование преступлений - это деятельность специально уполномоченных государственных органов по получению сведений о действии или бездействии, имеющих признаки преступления, установлению события и состава преступления, изобличению виновных в его совершении лиц, принятию мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, выявлению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Органы, осуществляющие выявление и расследование преступлений:  органы внутренних дел РФ, иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; органы налоговой полиции;  органы пограничной службы РФ; органы Службы судебных приставов Минюста России; таможенные органы РФ; органы Государственной противопожарной службы; прокуратура; командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов.

Юридическая помощь это - государственная, негосударственная или частная (коммерческая) деятельность профессиональных юристов по оказанию квалифицированной помощи физическим и юридическим лицам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, консультации по юридическим вопросам и вопросам права, которая направлена на защиту по уголовным и иным делам, способствует осуществлению прав и законных интересов граждан.

Квалифицированную юридическую помощь предоставляют суды; прокуратуры; нотариат; специализированные общественные и государственные организации;  юридические службы в учреждениях, предприятиях, организациях; частные детективные службы; частные организации (ООО, АО и т.д.), а так же, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, специализирующимися на оказании юридических услуг; общественные приемные органы власти, местного самоуправления; патентные поверенные; адвокатуры (в том числе, иностранных государств).

Судебное решение по гражданскому делу – постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоотношения, в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом.

Исполнение решений судебных решений осуществляет Высший Арбитражный Суд РФ

Административная деятельность - распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, а так же порядок реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц, включая разрешительно- лицензионные, регистрационные и т.п. функции и полномочия органов исполнительной власти.

Органами, осуществляющими административный надзор являются Конституционный суд РФ, Верховный Суд РФ; Высший Арбитражный Суд РФ.6

 

 

Задание 3

В данном случае произошло нарушение принципа национального языка судопроизводства. Принцип национального языка судопроизводства означает, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам ведется в РФ на русском языке, а в республиках в составе РФ, автономных округах и автономной области — на языке данной республики (автономного округа, области) или на языке большинства населения данной местности. Процессуальный закон устанавливает, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке (ст. 18 УПК, ст. 57 ГПК). Нарушение процессуальных гарантий прав лиц, не владеющих национальным языком, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и иных вынесенных по делу решений. В гражданском процессе подобные нарушения признаются безусловным основанием к отмене судебных постановлений (ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР).7

Определение понятия принципа национального языка уголовного судопроизводства неразрывно связано с общими требованиями, предусмотренными для любого из принципов уголовного процесса. Право пользоваться при общении родным языком, свобода выбора языка общения, а также право республик в составе РФ, наряду с русским языком, являющимся государственным на территории РФ, устанавливать свои государственные языки, закреплены в ст. 26 и 68 Конституции РФ. В уголовном судопроизводстве эти положения нашли отражение в ст. 18 УПК РФ (ст. 17 УПК РСФСР).8

 

Задание 4

Верховный суд Российской Федерации. Определение от 6 марта 2001 года  Дело N 67-Г01-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Василевской В.П., Харланова А.В рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2001 г. дело по иску администрации муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" к местному комитету профсоюзной организации СОЦпроф и профсоюзной организации ФНПР о признании забастовки незаконной по кассационной жалобе местного комитета профсоюзной организации СОЦпроф водителей и рабочих МУП "ПАТП-3" на решение Новосибирского областного суда от 30 ноября 2000 г.

 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя местного комитета профсоюзной организации водителей и рабочих МУП "ПАТП-3" Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: директор муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" 28 июля 2000 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконной забастовки, проведенной частью трудового коллектива в период с 28 июля по 1 августа 2000 г., сославшись на то, что забастовка проведена без соблюдения процедуры предварительного разрешения коллективного трудового спора и требований, предусмотренных ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

  Новосибирский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 30 ноября 2000 г. заявленное требование удовлетворил и признал забастовку, проведенную с 28 июля по 1 августа 2000 г., незаконной.

 В кассационной жалобе, поданной местным комитетом профсоюзной организации СОЦпроф водителей и рабочих МУП "ПАТП-3", поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно оценил собранные по делу доказательства и постановил незаконное решение.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

 В силу ст. 17 Федерального  закона "О порядке разрешения  коллективных трудовых споров" забастовка при наличии коллективного  трудового спора является незаконной, если она была объявлена и проведена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных статьями 3 - 8, 12 - 16 настоящего Федерального закона.

 Рассматривая данное  дело, суд правильно определил  юридически значимые обстоятельства  и обоснованно пришел к выводу, что между работниками МУП "ПАТП-3" и работодателем возник коллективный трудовой спор и данная забастовка была объявлена и проведена с нарушением требований названного выше Федерального закона.

 Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

  Как видно из материалов дела и установлено судом, наряду с требованиями о выплате задолженности по заработной плате работниками данного предприятия были выдвинуты и другие требования, в частности, о повышении заработной платы, приведении плановых заданий с фактическим сбором выручки, о заключении нового тарифного соглашения.