Курсовая работа по «Системе административных наказаний понятий цели классификаций и правилам назначения»

в) индивидуализация административного наказания, то есть учет субъективных особенностей совершения лицом соответствующего административного правонарушения, выполнения им объективной стороны данного правонарушения, последующего его поведения, а также субъективных особенностей его личности, правового статуса и имущественного положения;

г) недопустимость освобождения правонарушителя от исполнения возложенной на него обязанности, в связи с неисполнением которой он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию;

д) недопустимость назначения административного наказания дважды за одно и то же административное правонарушение;

е) допустимость одновременного назначения административного наказания юридическому и физическому лицу за совершение одного и того же административного правонарушения.

ж) возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административного наказания в случаях, предусмотренных КоАП РФ.

В целях нормативного закрепления в КоАП РФ принципов справедливости и индивидуализации административного наказания рекомендуется дополнить ст. 4.1 данного кодекса частью 1-1 следующего содержания "Назначаемое лицу административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и индивидуализированным, то есть учитывающим субъективные особенности совершения лицом административного правонарушения, а также субъективные особенности его личности, правового статуса и имущественного положения".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Административные наказания оказывают значительное влияние на состояние правопорядка в стране, способствуют предупреждению преступлений.  
Вместе с тем для более успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать, насколько результативны эти наказания, какое воздействие они оказывают на сознание и поведение людей. Определив цели административных наказаний, необходимо выяснить результат их действия, который выражается в конкретных количественных показателях. 

Нюансы некоторых административных наказаний становятся очевидными, если посмотреть на них через призму потенциального карательно-профилактического эффекта. 

Например, предупреждение, с одной стороны, занимает стационарное место в системе административных наказаний, открывая ее. По содержанию - это морально-правовая мера. Потенциал ее профилактического эффекта основан на наличии или отсутствии морально-нравственных координат у субъекта, к которому она применена. 

Однако отсутствие должного учета таких постановлений правоприменительной практикой придает этой мере декоративный профилактический эффект, поскольку лицо, административно предупрежденное и в течение давностного срока совершившее новое административное правонарушение, подвергается административному наказанию в режиме «первичности», в то время как логика правовых последствий привлечения к административной ответственности предполагает в подобной ситуации назначение более строгого наказания за совершение повторного административного правонарушения. 

Невозможность использования подобных последствий приводит в итоге к дискредитации предупреждения как самодостаточного элемента административно-наказательной системы.

Выявление факторов эффективности административных санкций не является самоцелью. Важно не только обнаружить эти обстоятельства, но и попытаться отыскать возможности их практического использования. Их обнаружение необходимо для совершенствования правового регулирования общественных отношений в области борьбы с административными правонарушениями и поиска более эффективного механизма применения и исполнения административных наказаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская  газета. -1993.- 25 декабря.

2. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях от 02.30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001, в ред. от 22.06.2007)// Справочно-правовая система консультант плюс. 

3. Федеральный закон  «О безопасности дорожного движения»  от 10 декабря 1995 г.// Собрание законодательства  РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.

Учебная и специальная литература:

4. Административное  право России/ под ред. Коренева  А.П. - Москва, 1997.

5. Административное  право. Учебник (под ред. Л.Л. Попова). М.: Юристъ, 2010.

6. Административное  право / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2009. -С. 315.

7. Административное  право/под ред. Попова Л.Л. – Москва, 2004.

8. Бахрах Д.Н., Административное  право. Учебник. Издательство "БЕК", Москва, 2010.

9.Викторов И. Административная  ответственность юридических лиц //Законность. 2010. N 6.

10.Дугенец А.С. Применение административных штрафов//Проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2005. С. 234. 
11.Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация// Справочно-правовая система Консультант Плюс.

12.Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц// Российская юстиция. 2010. N 3.

13. Китаев А.В. Об  административной ответственности  юридических лиц// Административное  право Российской Федерации: Проблемные  вопросы развития отрасли правовой  системы и преподавания курса: Сборник статей. Н. Новгород, 2009. С. 87 – 88.

14. Козлов Ю.М. Комментарий  к Кодексу Российской Федерации  об административных правонарушениях. М.: Юристъ, 2002. С. 42.

15. Комментарий КоАП  РФ/под ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. С. 37.

16.Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству РФ. Саратов, 2004. - С. 25.

17. Морозова Н.А. Административная  ответственность юридических лиц: история, теория, практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 12.

18. Овсянко Д. М. Административное право. М. Юристъ. 2010.

19. Старилов Ю.Н. Административное  право как средство разрушения  синдрома бесправия//Справочно-правовая  система Консультант Плюс.

20. Цветков Р.В. Обеспечение  законности при выборе вида  и размера административного наказания //Российский судья. 2010. N 1.