Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2012 в 09:23, курсовая работа
В Конституции Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3 стр.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ВИНЫ В РОСИИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ………………………………………………………4 стр.
Глава 2. ФОРМЫ ВИНЫ…………………………………………………...20 стр.
2.1 УМЫШЛЕННАЯ ФОРМА ВИНЫ И ЕЁ ВИДЫ……………………..22 стр.
2.2 НЕОСТОРОЖНАЯ ФОРМА ВИНЫ И ЕЁ ВИДЫ…………………...29 стр.
2.3 ДВОЙНАЯ ФОРМА ВИНЫ…………………………………………...34 стр.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..41 стр. БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………..42 стр.
Второй вид преступлений
с двойной формой вины характерен
для формальных составов. Общими признаками
для этих составов являются:
1) основной состав законодательно сконструирован
как формальный. Ответственность устанавливается
за сам факт совершения общественно опасного
деяния;
2) общественно опасное действие (бездействие)
совершается умышленно;
3) квалифицированный вид преступления
конструируется как материальный состав,
повышающий общественную опасность деяния
за счет наступления тяжких последствий.
Например, ч. 1 ст. 220 УК устанавливает наказание
за незаконное приобретение, хранение,
использование, передачу или разрушение
радиоактивных материалов, ч. 2 — за те
же деяния, повлекшие по неосторожности
смерть человека. Здесь в ч. 2 — материальный
состав с неосторожной формой вины. В целом
это — умышленное преступление.
Последствия от преступлений
с формальным составом в законе описываются
двумя способами. В некоторых
статьях они прямо называются
(смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК — захват
заложника или по ч. 3 ст. 230 УК —
склонение к потреблению
Обратимся к правовому значению двойной формы вины.
Анализ субъективного
отношения виновного к
Исследование субъективного
содержания преступлений с двумя
формами вины необходимо для их отграничения
от умышленных, с одной стороны, и
неосторожных — с другой в тех
случаях, когда они сходны по объективным
признакам, т. е., в конечном счете, для
правильной квалификации. Например, умышленное
нанесение множества тяжких повреждений
потерпевшему с целью лишить его
жизни, от которых наступила смерть,
следует квалифицировать как
умышленное убийство. Здесь наличествует
одна умышленная форма вины как к
действиям, так и к последствиям.
Далее, если при неосторожном лишении
жизни не установлен умысел на причинение
тяжкого вреда здоровью, также
нет двух форм вины и деяние следует
квалифицировать как лишение
жизни по неосторожности. Лишь сочетание
умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью с неосторожностью в
отношении наступившей смерти дает
возможность квалифицировать
Наличие двойной формы
вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет
оценить степень опасности
Учет особенностей психического
отношения виновного к деянию,
его основному и
Следует остановиться еще на одной новелле уголовного закона. УК специальной нормой выделяет вопрос о невиновном причинении вреда как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК). На первый взгляд — это законодательно оформленное теоретическое положение о случае (казусе), исключающем уголовную ответственность. Однако следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 28 УК подчеркивается возможность освобождения от уголовной ответственности при отсутствии хотя бы одного (объективного или субъективного) критерия преступной небрежности. Такая четкая уголовно-правовая трактовка данного обстоятельства позволит практическим работникам более точно, со ссылкой на закон решать вопросы об освобождении от уголовной ответственности лиц, причинивших вред невиновно. Лишь совокупность объективного и субъективного критериев позволяет установить в действиях лица преступную небрежность.
В ч. 2 ст. 28 УК предусмотрена разновидность случая (казуса): «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».
Включение такой новеллы
в уголовный закон вызвано
все ускоряющимся темпом деятельности
людей в эпоху технического прогресса,
нарастающим увеличением
Аналогичное решение может
быть принято и на стадии предварительного
следствия. Для применения ч. 2 ст. 28
УК необходимы следующие условия:
1. Лицо не намеревается совершать преступление,
но действует в экстремальной ситуации
или в условиях нервно-психических перегрузок.
2. Лицо предвидит абстрактную возможность
наступления общественно опасных последствий
от своих действий.
3. Лицо не может предотвратить общественно
опасные последствия из-за несоответствия
своих психофизиологических качеств требованиям
экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ вины как основного признака субъективной стороны преступления занимает одно из важнейших мест в уголовном праве.
Ясно одно, делаются определенные
шаги к совершенствованию уголовного
законодательства, огромную лепту вносит
в этот процесс судебно-следственная
практика. Ученые - теоретики систематизируют,
обобщают и делают выводы. По этому
поводу проводилось и будет
Однако наиболее общепринятым является выделение двух форм вины - умысла и неосторожности и разделение каждой из них на два вида: умысла, на прямой и косвенный, а неосторожности, на преступное легкомыслие и преступную небрежность. Также выделяются составы, где эти две формы вины сочетаются и образуют двойную вину. В данной работе я особо остановилась на рассмотрении вины в форме умысла, как занимающей львиную долю в диспозиции статей специальной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, КноРус, 2010. -176 с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г.)
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Кудрявцев, В.Н. Механизм преступного поведения //Юридическая психология: Хрестоматия /Сост. и общ. ред.Т.Н.Курбатовой. –СПб.:Питер, 2001.(Серия «Хрестоматия по психологии»).
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Изд. "Цитадель", г. Москва, 1998 г.
3. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 245-247.
4. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. ; ред. , ; 2004 ; Юристъ
5. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. - 2003.
6. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 326 с.
7. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2005. - С. 896.
8. Завидов Б.Д. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях//Право и экономика.-1999-№ 9.- С.18..
1 Кудрявцева В.Н.Механизм преступного поведения.
2 Кудрявцева В.Н.Механизм преступного поведения.
3 Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление.
4 Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
5 Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть.
6 Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. - 2003. - №2. -С.51.
7 Дело № 27-256 по обвинению С. из архива Октябрьского федерального суда г. Самары.
8 Судебная практика по уголовным делам. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации./сост. С.А. Подзоров.- М. «Экзамен». 2001. С.691-692.
9 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2005. - С. 896.
10 Известный русский юрист, криминалист, государственный деятель (19 февраля (3 марта) 1843, Пенза — 22 марта 1923, Петроград).
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г.)
Информация о работе Вина как основной признак субъективной стороны.Форма вины