Этностереотипы и их влияние на межкультурную коммуникацию

     Однако  восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его  «подлинной» индивидуальности, а  сами стереотипы представляют собой  полезные способы восприятия. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации, иными словами, она существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.

     Британский  психолог А. Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и его социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов - наладить отношения группы прежде всего не с другими группами, а внутри нее самой, создав образ, позволяющий ее членам идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы - не рабы, рабы - не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов - обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности.

     Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).

     Тэшфел  выделил и две социальные функции  стереотипизации:

     1) объяснение существующих отношений  между группами, в том числе  поиск причин сложных и «обычно  печальных» социальных событий;

     2) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Так, психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем внедрения в массовое сознание негативных стереотипов в отношении побежденных и порабощенных.

     Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе - явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении. С другой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению.

     Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики. Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость, стабильность, даже ригидность. Хотя стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях, она все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

     Еще одно свойство этнических стереотипов - согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей  характеристикой стереотипов Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей. Стереотипы и личные убеждения об этнических группах, хотя и могут частично совпадать, представляют собой различные когнитивные структуры, каждая из которых - лишь часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность враждебных и пренебрежительных стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.

     Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Впрочем, начиная с 1950-х годов, получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных - так называемая гипотеза «зерна истины». В настоящее время уже не вызывает сомнений, что этнические стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений, но представляют собой образы этносов, а не просто мнения о них. Они отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.

     Виды  этнического стереотипа

     Этнический стереотип подразделяется на два вида: автостереотипы и гетеростереотипы.

     Автостереотипы  - это мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Обычно автостереотипы содержат комплекс положительных оценок.

     Гетеростереотипы -- совокупность оценочных суждений, выносимых о других народах представителями данной этнической общности. В отличие от автостереотипов, гетеростереотипы могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов. Этнический стереотип содержит в себе устойчивое ядро, определенный комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках. Другой частью этнического стереотипа, помимо ядра, является ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных моральных качеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях.⁴ Адекватность содержания этнических стереотипов чрезвычайно проблематична. Таким образом, следует полагать, что этнический стереотип - это отражение прошлого и настоящего, негативного и позитивного опыта взаимоотношения народов, особенно в таких сферах деятельности, как торговля, сельское хозяйство, то есть там, где ярче всего проявляются психические особенности межличностных отношений.

1.3. Влияние этнических  стереотипов на  межкультурную коммуникацию

     Люди, принадлежащие к различным культурам, обладают разным пониманием мира, что делает коммуникацию с "единой" позиции невозможной. Сообразуясь со своей собственной культурой, люди сами определяют, какие факты и в каком свете они видят. Это существенно влияет на характер коммуникации с представителями других культур, определяя их к классу "хороших" или "плохих". Например, при обращении с оживленно жестикулирующими во время разговора итальянцами у немцев, привыкших к другому стилю общения, может сложиться стереотип о "взбалмошности" и "неорганизованности" итальянцев. У итальянцев, в свою очередь, может сложиться стереотип представления о немцах как о "холодных" и "сдержанных" и т.д.

     Стереотипы, как и другие виды категорий, могут  быть полезны и вредны в зависимости  от того, как они используются.

     Как уже подчеркивалось выше, эффективная стереопизация помогает людям понимать ситуацию и действовать в соответствии с новыми обстоятельствами. Это напрямую затрагивает отрасль туризма. Посещение новых стран, "прикосновение" к другой культуре и общение с ее представителями может быть облегчено или затруднено в зависимости от имеющихся стереотипов. Для того чтобы стереопизация приносила пользу, помогала межкультурной коммуникации, необходимо учесть следующее:

     1. Индивид должен понимать, что  он описывает групповые нормы,  групповые черты и характеристики, а не специфические качества, свойственные отдельно взятому  индивиду из данной группы.

     2. Полезен описательный стереотип, а не оценочный. Можно иметь представление о том, что могут представлять собой люди данной группы, но не оценивать этих людей как хороших и плохих.

     3. Полезен точный стереотип, который  предельно точно описывает нормы  группы, к которой принадлежит человек.

     4. Полезен модифицированный стереотип.  То есть стереотип, основанный на дальнейших наблюдениях и опыте общения с реальными людьми или исход из опыта реальной ситуации.

     Следует особо отметить, что стереотип, находящийся  на уровне подсознания, трудно модифицировать, искоренить и отказаться от него, даже после того, как будет собрана реальная информация о человеке, потому, что часто кажется, что стереотип отражает реальность. И если подсознательный стереотип недостаточно точно описывает человека или ситуацию, то, скорее всего, ошибочное и часто вредное видение реальности будет сохраняться и развиваться.

     В ситуации межкультурных контактов, стереотипы бывают эффективны только тогда, когда они используются как первая и положительная догадка о человеке или ситуации, а не рассматриваются как непосредственная информация о них.

     Стереотипы  становятся неэффективными и затрудняют коммуникацию в том случае, когда  людей относят к неверным группам, некорректно описывают групповые  нормы, когда людям не удается модифицировать стереотипы, основанные на их реальных наблюдениях и опыте. Таким образом, стереотипы могут стать серьезной помехой при межкультурных контактах.

     В целом, выделяют следующие причины, по которым стереотипы могут препятствовать межкультурной коммуникации. Во-первых, за стереотипами не удается выявить индивидуальные характеристики людей. Стереопизация предполагает, что все члены группы имеют одинаковые черты. Такой подход применяется ко всей группе и к отдельному индивиду на протяжении определенного промежутка времени, несмотря на индивидуальные вариации.

     Во-вторых, стереотипы повторяют и усиливают  определенные убеждения и верования до тех пор, пока люди не начинают их принимать за правду.

     В-третьих, стереотипы основываются на полуправде и искажениях. То есть, имея в себе реальные характеристики стереотипизируемой группы, стереотипы искажают действительность, и дают неточные представления о людях, с которыми происходит взаимодействие.

     Поскольку влияние стереотипов на межкультурную  коммуникацию значительно, то для успешной коммуникации необходимо производить анализ существующих стереотипов и пытаться нивелировать их отрицательное воздействие.

Глава 2. Методы изучения этнических стереотипов

     Исторически так сложилось, что подавляющее  большинство исследований стереотипов как у нас в стране, так и за рубежом посвящено именно этническим стереотипам. Однако, несмотря на огромное количество собранного эмпирического материала, до сих пор существует неопределенность относительно ряда принципиальных вопросов, в том числе не решены проблемы истинности стереотипов, соотношения между стереотипом и предубеждением, стереотипом и поведением.

     Одной из причин того, что эти проблемы до сих пор не получили удовлетворительного  решения, является недостаточная методическая вооруженность социальных психологов. Впрочем, этнические стереотипы или, по крайней мере, их отдельные компоненты исследовались и исследуются самыми разными способами - начиная с применения метода наблюдения и заканчивая использованием проективных тестов. При изучении стереотипов чаще всего эмпирическому исследованию подвергаются три их «измерения»: содержание, направленность как общее измерение благоприятности и степень благоприятности. Эти характеристики не являются однопорядковыми: главное в стереотипе - его когнитивное содержание, а направленность - это уже эмоциональная окрашенность того или иного содержания. Классификацию техник изучения этнических стереотипов предложил В. С. Агеев:

     метод свободного описания в нескольких его  разновидностях;

     метод прямого опроса (список личностных черт, диагностический тест отношений  и др.);

     проективные методы;

     психосемантические  методы.

     Конечно, как и при изучении любого другого  социально-психологического феномена, не существует универсального метода, позволяющего выявить все компоненты этнических стереотипов, все их характеристики. Каждое методическое средство имеет свои достоинства и недостатки. В настоящее время большое внимание уделяется психосемантическим методам, которые позволяют получить количественное измерение составляющих образа того или иного этноса, а значит, подойти к собственно психологическому его изучению.

     В качестве примера использования  одного из наиболее известных психосемантических методов - частного семантического дифференциала - можно привести исследование этнических стереотипов американцев, афганцев, индийцев, кубинцев, поляков, русских, финнов и японцев у советских студентов, проведенное Е. Л. Коневой под руководством В. С. Агеева . Стимульный материал представлял собой 40 оценочных биполярных шкал, в основном из варианта вербального семантического дифференциала на базе русской лексики В. Ф. Петренко. Сравнительный анализ этнических стереотипов был проведен по десяти выделенным факторам, в соответствии с которыми по всей выборке дифференцировались образы восьми исследуемых народов. Метод построения субъективных семантических пространств позволил изучить стереотип на уровне образа. Но в то же время полученные результаты, как и в любом другом случае, когда используется семантический дифференциал со стабильным набором оценочных шкал для изучения стереотипов нескольких народов, не позволили выявить достаточно точное содержательное описание стереотипа каждого конкретного этноса. Метод семантического дифференциала с использованием факторного анализа пригоден не для выявления содержания стереотипов, а для более глубинного исследования механизма стереотипизации.