ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

    « Российская академия народного хозяйства и государственной службы» 
 
 
 
 
 

                                                        Реферат

                                                   по социологии

         Возникновение антипозитивистского  направления в  социологии 
 
 

Выполнила студентка 2 курса 

очной формы обучения

группы  Ю-104

      Долгачева К.С. 
 

                                                       Волгоград 2011

    Позитивизм  во второй половине XIX века позволил социологии утвердиться в качестве самостоятельной  науки, разработать собственный  категориальный аппарат и методику исследования, основываясь на категориях и методологии естественных наук. Позитивизм позволил социологии занять определенное место в системе  наук и отмежеваться от многочисленных лженаучных и спекулятивных теорий XIX века.

    На  рубеже двух веков позиция классического  позитивизма испытывает значительные теоретико-методологические трудности  в объяснении общественной жизни. Все  более настойчивыми и основательными становятся тенденции подвести философское (логико-гносеологическое) основание  под отрицание принципов натурализмами  естественнонаучных методов познания социально-исторической реальности, найти  специфические методы познания социогуманитарных  наук.

    В адрес социологии, как воплощения позитивизма в социогуманитарных  науках, высказывались серьезные  упреки в том, что она теряет подлинный  объект исследования; игнорирует специфику  социальных явлений. Таким образом, осознавалась и формировалась новая  гносеологическая парадигма, которая  начинает проводить резкую грань  между миром природы и миром  социокультурного бытия, а общество начинает рассматриваться не как  организм, а как организация духовного порядка.¹

    Не  объяснить общество с точки зрения всеобщих законов физического мира, но понять смысл социального ставили своей задачей родоначальники антипозитивизма. Антипозитивисты считали главным не приобретение объективного знания об обществе, а субъективное понимание социальных фактов. Философской основой такого понимания они избрали неокантианство, которое главным достижением гносеологии считало субъективность мира и существование «вещей-в-себе», а главным заблуждением – объективный характер мира.2

    Широкое философское обоснование антипозитивистская тенденция получила прежде всего  в Германии. Эта тенденция вышла  за рамки собственно философии и  оказала огромное влияние на формирование немецкой социологической школы  и социологии в целом. Вообще, немецкая социология имела специфические  условия и истоки, которые обуславливали  ее особое положение в истории  данной науки.

    В конце XIX века среди немецких философов  зарождается антипозитивизм, представители  которого считали, что социология должна порвать с методами естественных наук и дальше развиваться самостоятельно. Новую методологию предложили немецкие ученые Геогр Зиммель (1858–1918) и Макс Вебер (1864–1920).

    Зиммель является родоначальником т.н. "формальной социологии", он считал, что все  социальные явления уже изучаются  другими науками и потому социология должна утвердиться не выбором предмета, а как метод. "Социология должна исследовать не содержание, а формы  социальной жизни, то общее, что свойственно  всем социальным явлениям". По Зиммелю, общество — это совокупность форм и систем взаимодействия. В основе лежат влечения, интересы и цели отдельных людей, которые и составляют содержание общественной жизни или "материю обобществления". Материя обобществления сама-по-себе не социальна, однако все действия индивида, становятся социальными, поскольку заставляют индивида вступать во взаимодействие. Обобществление — это реализующиеся в бесконечном количестве способов формы, в которых индивиды на основе разнообразных мотивов и интересов создают особое единство, внутри которого эти мотивы и интересы находят свое воплощение. Эти формы Зиммель назвал "формами социации". Главное для социологии, с точки зрения Зиммеля — изучение форм социации.

    Социальная  теория Зиммеля включала три раздела:

    формальная  социология

    социальная  теория познания

    концепция исторического развития

    Изучая  формы социации, Зиммель выделил  несколько основных видов:

• социальные процессы — постоянные, независящие от конкретных обстоятельств их реализации, отношения
• социальные типы — стандартные взаимоотношения индивидов, представляющих различные группы и слои общества
• модели развития — система взаимодействия во всех сферах общественной жизни, включающая наиболее значимые социальные институты.

    Согласно  теории Зиммеля, формы социации возникают  на основе материи обобществления, однако затем постепенно могут терять с ней связь. Исходя из этого, Зиммель  различал формы социации по мере их отдаления от "потока жизни". Зиммель  выделил 3 вида форм социации:

• спонтанные формы — взаимодействия, вызываемые сиюминутными потребностями
• экономические и государственно-правовые формы — обеспечивающие опосредствованную реализацию интересов людей
• игровые формы — чистые формы социации, оторванные от реальных потребностей

    Георг Зиммель в своей теории определил, что должна изучать социология и  отметил, что существующая методология  позитивизма непригодна для изучения форм социаций, однако предложить собственную  методологию не сумел, ограничившись критикой. Эту проблему решил другой немецкий ученый — Макс Вебер.

    Макс  Вебер — известный философ, историк, экономист и социолог, автор теории социального действия и родоначальник "понимающей социологии". Вебер  заявлял, что социология — это  наука, стремящаяся истолковать  и объяснить социальное действие. С Макса Вебера намечается поворот  в развитии социологии, переход от системного к поведенческому определению  предмета социологии. Действием называется человеческое поведение, в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды, связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое предполагаемым действующим лицом соотносится с действиями других людей и ориентируется на них.

    Социальное  взаимодействие, в отличие от естественного, всегда сознательно, и поэтому социологии необходимо понимать почему и для  чего людей вступают во взаимодействие. Для понимания этого, Вебер предложил  методику "отнесения к ценностям". Вебер утверждал, что все социальные действия всегда направлены на достижение определенной цели и таким образом  ориентируются на какие-то ценности. Ценности — это разделяемые большинством людей убеждения, относительно целей  к которым необходимо стремиться. В каждом обществе существует своя система и выстраивается своя иерархия ценностей. Точно также внутри общества ценности дифференцируются согласно социальной структуре общества. Ценности имеют значения для всех "изучаемых субъектов действия", т.е. являются надсубъектными, потому отношение к ценностям всегда объективно. При этом, Макс Вебер указывал на необходимость различать отнесение к ценностям и оценку действия. Отнесение к ценностям всегда объективно, а оценка всегда субъективна.

    Изучая  социальные действия, Макс Вебер выделил  четыре основных вида:

• цели-рациональные — определяются, через ожидание какого-либо поведения от других людей или предметов внешнего мира и при использовании этого ожидания как условия или как средства для достижение рационально-направленных или регулируемых целей;
• ценностно-рациональные — определяются через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую ценность определенного поведения;
• аффективные — определяются через эмоции и чувства;
• традиционные — определяются через привычку или установку.

    Понять  поведение человека и смысл социального  взаимодействия возможно только проведя  процедуру отнесения к действиям  и отнесения к виду социального  действия. Общество, по Веберу, образует система действий.

    Вебер, резко выступая против социального  реализма и социологизма Эмиля Дюркгейма, отрицал все теории, которые в  качестве исходной реальности брали  социальные всеобщности — общество, государство, экономику и т.п. Реальным, по Веберу, являются только рационально  действующие индивиды. Вопрос о первичности  общества или индивида, Вебер решал  в пользу индивида.

    Для изучения общества и социальных процессов, Макс Вебер предложил свою методику идеальных типов. Идеальные типы — это мысленные конструкции, включающие в себя наиболее типичные характеристики, свойства и признаки, изучаемого объекта. Идеальные типы формировались в качестве определений  социальных теорий.

    Изучая  развитие общества, Макс Вебер пришел к выводу, что главной движущей силой общественного прогресса  является религиозное мировоззрение. Религиозное мировоззрение определяет систему и иерархию ценностей  общества, а это формирует систему  цели- и ценностно-рациональных действий. Проанализировав в своей работе "Протестантская этика и дух капитализма" основные религии и их внутренние учения, Вебер пришел к выводу, что наиболее динамично развиваются страны, народы которых исповедают протестантизм. Далее идут католицизм и православие. Такие религии, как ислам и буддизм, тормозят развитие общества, поскольку ориентируют на традиционные ценности, не поддерживающие перемены в обществе и прогресс.

    Если  социологическая мысль в Англии, Франции, США в основном была связана  с позитивистской методологией, то немецкая социология сохраняла тесную связь с принципами познания, наработанными  в гуманитарных науках. В ней были значительны гносеологические традиции немецкой классической философии.

    По  Дильтею, естественные науки прослеживают, каким образом ход естественных событий воздействует на положение  человека, тогда как социогуманитарные  науки — суть науки о духе, изучающие свободную деятельность человека, преследующего определенные цели. Дильтей считал принципиально  невозможным и неправомерным  существование социологии, претендующей на роль обобщающей науки об историческом развитии. В качестве своей задачи Дильтей ставил сохранение своеобразия  духовного мира. Человек, по Дильтею, как историческое существо не может  быть понят через его включение  во всеобщую' взаимосвязь мира как  природы.

    Основной  вопрос Дильтея — вопрос о понятии  «жизнь». Спрашивать о понятии жизни  значит спрашивать о понимании жизни. Причем, прежде всего необходимо сделать  жизнь доступной ее изначальному пониманию, чтобы затем постигать  ее понятийно, рассудочно. Свою задачу Дильтей пытается решить тем, что  подводит жизнь под рубрику психологии — науки о душе, о переживании. У Дильтея переживания — это  такая действительность, которая  существует не в мире, но доступна рефлексии  во внутреннем наблюдении, в сознании самого себя. Сознание характеризует всю область переживаний. И в этом плане психология как наука есть наука о взаимосвязи переживаний, о сознании. В понимании психологии Дильтей отмежевывается от набирающей в то время силу позитивистской естественнонаучной трактовки психологии. Его психология описательна, а не объяснительна, она расчленяет, а не конструирует.3 Естественнонаучная психология переносила на психологию методы физики и пыталась понять закономерности, подвергая измерению регулярно повторяющееся.4 Такая психология, как считал Дильтей, не имеет шансов стать фундаментальной наукой для наук о духе.

    Конечный  интерес Дильтея заключался в  историческом бытии, которое он связывал с главным средством гуманитарного  познания «пониманием», противостоящим естественно-причинному объяснению. Отсюда основной тезис Дильтея — «мы  объясняем природу, но мы понимаем духовную жизнь».5

    Положения Дильтея о специфике исторической реальности были переведены (и в  значительной степени формализованы) на логико-гносеологический язык, - связанный  по большей части не с обоснованием специфики самого исторического  бытия, а познания истории и ее изложения.

    Это было сделано главными представителями  баденской школы неокантианства В. Виндельбандом (1848—1915) и Г. Риккертом (1863-1936). Определяя философию как «учение об общезначимых ценностях», они рассматривали историю как процесс осознания и воплощения ценностей и видели в философии поэтому основную задачу в выработке специфического метода исторических наук. В отличии от Дильтея они различали науки не по предмету («науки о природе» и «науки о духе»), а по методу их исследования. Они различали «номотетические» (nomos — гр. порядок, закон) науки, которые рассматривают действительность с точки зрения всеобщего, выражаемого посредством естественнонаучных законов, с одной стороны, а с другой — «идеографические» (образные) науки, описывающие единичное в его эмпирической неповторимости. Согласно новой установке общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием. В нем всегда присутствует нечто невыразимое в общих понятиях и осознаваемое человеком как «индивидуальная свобода», поэтому оба метода не могут быть сведены к единому основанию.