Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

     В связи с рассматриваемой проблематикой  принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

     Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал  принцип неоплатности, в связи  с чем, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора  по оплате товаров (работ, услуг), включая  неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением  обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени  ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных  судах, а главное - лишало возможности  и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры  банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала  стоимости принадлежащего им имущества.

     Для определения признаков банкротства  применялась методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями  и дополнениями, утратило силу).

     Показателями  для оценки удовлетворительности структуры  баланса предприятия являлись:

     - коэффициент текущей ликвидности;

     - коэффициент обеспеченности собственными  средствами;

     - коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

     При этом коэффициент текущей ликвидности  характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его  срочных обязательств. Он определялся  как отношение фактической стоимости  находящихся в наличии у предприятия  оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к  наиболее срочным обязательствам предприятия  в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

     Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие у предприятия  собственных средств, необходимых  для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся как  отношение разности между объемами источников собственных средств  и фактической стоимостью необоротных  активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости  оборотных средств предприятия.

     Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие у предприятия  реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как  отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его  установленному значению.

     Основанием  для признания структуры баланса  предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих  условий:

     - коэффициент текущей ликвидности  на конец отчетного периода  имеет значение менее 2;

     - коэффициент обеспеченности собственными  средствами на конец отчетного  периода имеет значение менее  0,1.

     Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии у  предприятия реальной возможности  восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало о том, что у предприятия в ближайшее время не будет такой возможности.

     В юридической литературе в связи  с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам  института несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому  поводу отмечал, что использование  критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно  создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета  интересов кредиторов.

     В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о  неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности  должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать  сведения об имуществе должника и  его ценности и что недостаточность  имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам.

     Иной  подход был закреплен в Законе о банкротстве 1998 г. В соответствии с его положениями должник - юридическое  лицо мог быть признан банкротом  в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан.

     Такой же позиции придерживается и Закон  о банкротстве 2002 г., признавая в  качестве основного критерий неплатежеспособности.

     Сравнивая сущность критериев неоплатности и  неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, "используя  критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с  кредиторами, поскольку иные причины  неплатежеспособности исключаются  действием принципа разумности и  добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства  должника являются не предположения  о причинах неплатежей, а фактическое  состояние имущества должника, стоимость  которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве.

     В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков  несостоятельности (банкротства).

     Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкротства устанавливает  минимальный размер задолженности  субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.

     Законодательное закрепление минимального размера  требований кредиторов означает, что  права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного  минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

     Вместе  с тем из этого не следует, что  в ходе осуществления процедур банкротства  не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный  законом минимум, необходимый для  признания субъекта банкротом.

     Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого  из которых существенно меньше установленной  законом нормы. Данное разъяснение  содержалось, в частности, в информационном письме ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237, в котором говорилось, что на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

     Во-вторых, установленное Законом о банкротстве 2002 г. ограничение минимального размера  требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для  инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления  процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован  и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

     Следует заметить, что законодательством  предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия  основанием для признания его  несостоятельным (банкротом) служит недостаточность  стоимости его имущества для  удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом  отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его  кредиторской задолженности.

     В правовой литературе высказывается  точка зрения о наличии еще  одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание  ее судом.

     В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство  должника может быть осуществлено принудительно  или добровольно. В ст. 65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое  лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее  в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами  принять решение об объявлении о  своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. принятие такого решения возможно только при наличии признаков  банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

     Следует заметить, что при определении  наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое  значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность  за переданные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, суммы  полученного и невозвращенного  займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также  вследствие причинения вреда имуществу  кредиторов (ст. 4 Закона о банкротстве 2002 г.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Основной  целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного  нормативно-правового акта, является соблюдение баланса интересов кредиторов  и должника в процессе производства по делу о несостоятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает  естественное желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой стороны, в ряде случаев  необходимо продолжение функционирования  предприятия-должника, если это будет способствовать его выходу из  кризисного положения.

     К сожалению, Правительством  Российской Федерации  до настоящего времени не изданы нормативные акты, принятие которых предусмотрено Федеральным Законом  «О несостоятельности (банкротстве)»: о порядке выплаты вознаграждения арбитражным управляющим (п. 1 ст. 22 Закона), о порядке выплат гражданам повременных  платежей в связи с  причинением вреда жизни и здоровью (п. 3 ст. 107 Закона) и некоторые другие.

     Именно отсутствие надлежащей организации исполнения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» послужило причиной фактов, свидетельствующих о негативных последствиях его применения. Поэтому работа по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) должна обязательно сопровождаться разработкой механизмов реализации соответствующих законоположений. 
 
 
 

Список  литературы 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации. 1993.

2. Федеральный  закон РФ от 02.11.2002 г. “О несостоятельности  (банкротстве)”

3. Гражданский  кодекс РФ.

Специальная литература

1.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник. -М., 2007.-372с.

2. Бандурин В.  В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления  несостоятельными предприятиями  в условиях переходной экономики. Учеб. пособие – М.: Наука и экономика, 2005. – 164с.

3. Баренбойм  П.Д. Правовые основы банкротства  : Учеб. пособие. - М.: Белые альвы,  2005. - 197 с. 
4. Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц : Учеб. пособие / Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2006. - 287с.