Аграрная реформа Петра Столыпин

земель  чересполосного укрепления шло в продажу.  В 1914 г.,

например,  было продано 60 % площади укрепленных в этом году

земель.  Покупателем  земли  иногда оказывалось крестьянское

общество,  и  тогда она возвращалась в мирской  котел. Чаще же

покупали землю  зажиточные крестьяне,  которые, кстати творя,

сами не всегда спешили с выходом из общины.  Покупали и дру-

гие  крестьяне-общинники.  В  руках одного и того же хозяина

оказывались земли  укрепленные и общественные.  Не выходя  из

общины, он в  то же ,время имел и укрепленные  участки. Свиде-

тель и участник всей этой перетряски еще мог помнить,  где и

какие  у нею  полосы.  Но уже во втором поколении  должна была

начаться такая  путаница,  в которой не в силах  был бы разоб-

раться  ни один суд.  Нечто подобное,  впрочем,  однажды уже

имело место.  Досрочно выкупленные наделы (по  реформе  1861

г.) одно время  сильно нарушали единообразие землепользования

в общине. Но потом  они стали постепенно подравниваться. Пос-

кольку  столыпинская реформа не разрешила аграрною вопроса  и

земельное утеснение  продолжало  возрастать,  неизбежна  была

новая волна  переделов, которая должна была смести очень мно-

гое из наследия Столыпина.  И действительно, земельные  пере-

делы, в разгар реформы почти заглохшие, с 1912 г. снова пош-

ли по восходящей.

     Столыпин, видимо,  и сам понимал, что  чересполосное ук-

репление не создаст "крепкою собственника".  Недаром он при-

зывал местные  власти "проникнуться убеждением,  что укрепле-

ние участков лишь половина дела,  даже лишь начало  дела,  и

что не для укрепления чересполосицы был создан закон 9 нояб-

ря". 15 октября 1908 г. по согласованию министров внутренних

дел,  юстиции  и главноуправляющего землеустройством и земле-

делием были изданы "Временные  правила  о  выделе  надельной

земли к одними местам".  "Наиболее совершенным  типом земель-

ного устройства является хутор,- говорилось в  правилах,-  а

при  невозможности  образования такового - сплошной для  всех

полевых угодий отруб, отведенный особо от коренной усадьбы".

     С  1909 г. все инструкции по землеустройству  стали изда-

ваться Комитетом  по землеустроительным делам, межведомствен-

ным органом,  находившимся под  эгидой  Главного  управления

землеустройства и земледелия. Аграрные теоретики  из Главного

управления (А.А.  Кофод,  А.А.  Риттих и др.) мечтали  о том,

чтобы разбить  на квадратики,  наподобие шахматной доски, все

крестьянские  земли.  При этом в Главном управлении мало счи-

тались со столыпинскими  мечтами о "крепком хозяине".

     19 марта 1909 г.  Комитет по  землеустроительным  делам

утвердил "Временные  правила о землеустройстве целых  сельских

обществ".  С этого времени местные землеустроительные органы

все  более  ориентировались на разверстание наделов  целых де-

ревень.  В  новой инструкции,  изданной в 1910 г., особо под-

черкивалось:  "Конечною  целью землеустройства  является раз-

верстание всею надела; поэтому при производстве работ по вы-

делам надлежит стремиться к тому,  чтобы эти  работы охватили

возможно большую  площадь устраиваемою надела..." При  назна-

чении работ  на очередь первыми должны были идти дела по раз-

верстанию всего  надела, затем - по групповым выделам и толь-

ко после них - по одиночным.  Практически, при  нехватке зем-

лемеров,  это  означало прекращение одиночных  выделов.  Дейс-

твительно, крепкий  хозяин долго мог ожидать, пока в  соседней

деревне не выгонят  на отруба всех бедняков.

     29 мая 1911 г.  был издан закон  "О землеустройстве".  В

него вошли  основные положения инструкций 1909-1910 гг. Новый

закон устанавливал, что для перехода к отрубному  и хуторско-

му хозяйству  отныне не требуется предварительного укрепления

надельных земель в личную собственность. С этого  времени че-

респолосное укрепление утратило  прежнее  значение,  реформа

стала переходить из рук МВД в руки Главною управления земле-

устройства и  земледелия.

     Из  всего  количества  хуторов   и отрубов,  созданных за

время реформы, 64,3 % возникло в результате разверстания це-

лых селений. Землеустроителям удобнее было так работать, по-

вышалась результативность их труда, высокое начальство полу-

чало для жонглирования  круглые цифры,  но вместе с тем  умно-

жалось число  мелких  хуторян  и  отрубников,  которых  никак

нельзя  было назвать "крепкими хозяевами".  Многие хозяйства

были нежизнеспособны.  В Полтавской губернии,  например, при

полном разверстании селений в среднем на одного хозяина  при-

ходилось 4,1 дес.  Крестьяне говорили,  что на иных  хуторах

"курицу некуда  выгнать".

     Только  около 30 %  хуторов и отрубов  на общинных землях

образовалось  путем выдела отдельных хозяев. Но это, как пра-

вило,  были крепкие  хозяева.  В той же  Полтавской  губернии

средний размер единичного выдела составлял 10 дес.  Но боль-

шинство таких  выделов было произведено в первые годы  рефор-

мы. Затем это  дело практически сошло на нет.

     Со  смешанным чувством относился  Столыпин к такому  раз-

витию.  С одной  стороны, он понимал,  что только рассечение

надела на отруба изолирует крестьянские  хозяйства  друг  от

друга,  только полное расселение на хутора окончательно лик-

видирует общину.  Крестьянам,  рассредоточенным по  хуторам,

трудно будет  поднимать мятежи.  "Совместная жизнь крестьян в

деревнях облегчала  работу революционерам" ,- писала М.П. Бок

явно со слов отца.  Этот полицейский подтекст реформы нельзя

упускать из виду.

     С  другой стороны, Столыпин не  мог не видеть, что вместо

крепких,  устойчивых хозяйств  землеустроительное  ведомство

фабрикует  массу  мелких и заведомо слабых - таких,  которые

никак не могли  стабилизировать обстановку в деревне  и  стать

опорой  режима.  Однажды,  прочитав отчет,  подготовленный в

Главном управлении землеустройства  и  земледелия,  Столыпин

написал  главноуправляющему  А.В.  Кривошеину:  "Со  слишком

большою силою  хулятся единоличные выделы.  Хвалите  и  дайте

должную  оценку сплошному разверстанию целых селений,  но не

опорочивайте  единоличных выделов".  Однако он не в силах был

развернуть  громоздкую  машину  землеустроительною ведомства

таким образом,  чтобы она действовала не так, как ей удобно,

а как нужно  для пользы дела. Тем более, что  руководители ве-

домства были уверены, что действуют так, как надо.

     Чтобы  добиться  от  крестьян  согласия на разбивку всею

надела,  чиновники  из  органов  землеустройства,  случалось,

прибегали к  самым бесцеремонным мерам давления. Об одном ха-

рактерном случае рассказывается в воспоминаниях  земскою  на-

чальника В. Поливанова. Автор служил в Грязовецком уезде Во-

лошдской губернии. Однажды рано утром в страдную пору в одну

из деревень нагрянул непременный член землеустроительной ко-

миссии. Был созван сход, и непременный член объяснил "мужич-

кам",  что  им надо выходить на хутора: общество небольшое,

земли достаточно и вода с трех сторон.  "Я  как план  посмот-

рел,  так  и творю своему писарю:  скорей Лопатиху на хутора

переводить надо".  Посовещавшись между собой, сходчики отве-

тили  отказом.  Ни  обещания  предоставить ссуду,  ни угрозы

арестовать "бунтовщиков" и привести на постой солдат не  во-

зымели действия. Крестьяне твердили: "Как старики  жили так и

мы будем жить,  а на хутора не согласны".  Тогда  непременный

член отправился пить чай,  а крестьянам запретил расходиться

и садиться на землю.  После чаепития непременною потянуло на

сон. К ожидавшим  под окнами крестьянам он вышел поздно вече-

ром.  "Ну как,  согласны?" - "Все согласны!- дружно  отвечал

сход.  - На хутора,  так на х тора,  на осину, так  на осину,

только чтобы  всем, значит, вместе" . В. Поливанов утверждал,

что ему удалось  дойти до губернатора и восстановить справед-

ливость. Если иго  так, то перед нами типичный случай с нети-

пичной концовкой. Иногда ведь бывал и кровавый исход.

     В  мае 1910 г.  полицейские стражники расстреляли сход в

с.  Волотове  Лебедянского  уезда Тамбовской губернии.  Было

убито шестеро  крестьян. Конфликт произошел из-за слишком яв-

ного покровительства  отрубщикам со стороны властей. Землеус-

троительный проект предусматривал создание отрубов на лучших

землях вблизи села.  Общинники же должны были ездить на край

надела, даже и  за реку Дон.

     Крестьяне  сопротивлялись переходу на хутора  и отруба не

по темноте  своей и невежеству,  как считали  власти, а исходя

из  здравых  житейских соображений.  Крестьянское земледелие

очень зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных час-

тях  общественного  надела,  крестьянин обеспечивал  себе еже-

годный средний  урожай:  в засушливый год выручали  полосы  в

низинах,  в  дождливый - на взгорках.  Получив надел в одном

отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся

в  первый  же  засушливый год,  если ею отруб  был на высоком

месте.  Следующий  год был дождливым,  и  очередь  разоряться

приходила соседу,  оказавшемуся в низине. Только большой от-

руб, расположенный  в разных рельефах, мог гарантировать  еже-

годный средний  урожай.

     Вообще  во всей этой затее с хуторами  и  отрубами  было

много надуманного, доктринерского. Сами по себе хутора и  от-