Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

Аналогичный институт существовал  и в гражданском судопроизводстве царской России.

Поэтому, учитывая данные обстоятельства, законодатель в результате принятия Федерального закона от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» возродил в российском гражданском процессе заочное производство, позволяющее суду рассматривать иски в упрощенном порядке и без ответчика.

Данное упрощение порядка  гражданского судопроизводства непосредственно  связано с отсутствием ответчика, который не выступает в судебном заседании, не заявляет ходатайства, не оспаривает утверждений истца и т. п. Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Таким образом, заочное производство (упрощенный вид судопроизводства) представляет собой установленный законом порядок проведения судебного заседания и принятия решения по иску в отсутствие ответчика.

Заочное производство представляет собой исключение из состязательного гражданского судопроизводства. Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не регламентированы как заочные.

При разбирательстве  гражданского дела по правилам заочного производства закон предусматривает четыре обязательных условия:

• ответчик   должен   быть   надлежащим   образом   извещен 
  о времени и месте судебного заседания;
• ответчик в суд не явился без уважительных причин и не 
  просил о рассмотрении дела в его отсутствие;
• истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в по 
  рядке заочного производства в отсутствие ответчика;
• истцом не изменен предмет или основание иска, не увеличен размер исковых требований.

При несоблюдении любого из указанных условий заочное  производство неправомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК вынесение заочного решения допускается и тогда, когда в процессе участвуют несколько ответчиков, и все ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам.

В гражданском процессе для заочного производства характерно своеобразное проявление принципа диспозитивности: с одной стороны, у истца как бы шире диспозитивные полномочия, а с другой, — он ограничен в возможности распоряжаться исковыми средствами защиты права.

В начале судебного заседания  судья разъясняет явившемуся истцу его право на разбирательство дела в обычном или в порядке заочного производства, т. е. истцу предоставляется право истца выбирать порядок разбирательства его искового требования. Однако данное право может быть реализовано лишь при неявке ответчика в суд.

При согласии истца суд  выносит определение о заочном  разбирательстве данного иска (ч. 1 ст. 233 ГПК). Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то суд обязан отложить рассмотрение дела и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в заочном производстве ограничен в праве свободно распоряжаться  процессуальными средствами. Так, он не может изменять предмет и основание  иска и увеличивать размер исковых требований.

В тех случаях, когда  в заочном производстве истец  желает сменить предмет или основание  иска, а также увеличить размер чековых требований, судья обязан отложить разбирательство дела и  вновь вызвать в судебное заседание  ответчика, так как изменение  элементов или цены иска допустимо в суде лишь в присутствии ответчика.

В заочном производстве судебное заседание строится, так же как и в состязательном судопроизводстве, за исключением перечисленных особенностей. Суд в исследовании обстоятельств дела ограничен доказательствами, имеющимися в деле, поскольку он хотя и учитывает доводы и ходатайства обеих сторон, однако в основном это будут материалы истца. Доказательственные материалы ответчика в деле существуют в виде документов или вещей.

Поэтому в целом такой порядок не вполне обеспечивает объективное и всестороннее выяснение действительных обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон. Вместе с тем он целесообразен и необходим, поскольку дисциплинирует ответчика, повышает его ответственность за собственное поведение и способствует своевременному разрешению гражданских дел.

Проведенное судебное заседание  заканчивается вынесением решения, которое закон называет заочным.

 

2. Я считаю, что в  данной задаче суд может удовлетворить  это ходатайство, т.к. ответчик в суд не явился, хотя он был извещен должным образом 2 раза. Суть упрощенных видов судопроизводств состоит в рассмотрении и разрешении исковых требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной гражданской процессуальной санкции по отношению к недисциплинированному должнику. Поэтому в любом случае возможность заочного разбирательства дела должна побудить ответчика явиться по вызову в суд и активно отстаивать свои права и законные интересы в состязательном судопроизводстве.

Кроме того, в связи  с тем, что суд известил ответчика  о времени и месте судебного  заседания и  не лишен был возможности представить суду свои он этого не сделал, хотя знал дату и время судебного заседания. И в связи с тем, что  ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК) суд должен принять удовлетворить требование О. Беляевой.

3. Я считаю, что суд  поступил не правильно, т.к.  в случае уважительных причин (болезни и др.) неявки ответчика на судебное заседание суд должен приостановить данное дело. Сроки, устанавливаются приказным производством в 10 дней. При этом суд обязан устанавливать действительные обстоятельства дела, выяснять, кто из спорящих сторон прав, а кто виноват, и в соответствии с доказанными фактами  нормами права принимать законное и обоснованное решение.

Тема 5. Особенности производства по делам, вытекающим из

публичных правоотношений.

1. Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные гарантии способна дать только судебная власть, и потому желательно действия каждого носителя исполнительной и законодательной властей поставить под контроль суда.

В Российской Федерации  такой контроль протекает в рамках гражданского судопроизводства при  разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений.

Необходимость судебного  контроля за действиями органов исполнительной и законодательной властей вытекает из принципа разделения ветвей власти как основного начала осуществления в целом государственной власти. Правовой институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере публичных правоотношений между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной и законодательной властей, с другой стороны, получил название административной юрисдикции.

Сущность данного вида судопроизводства предопределяет его  самостоятельность в системе  гражданского процессуального права. По правилам данного производства судами рассматриваются и разрешаются дела не только из административно-правовых отношений в собственном смысле, но и из государственно-правовых (избирательных), финансово-правовых (налоговых) и некоторых других отношений.

Общее для всех дел  заключается в том, что они  связаны с деятельностью различных  управленческих и законодательных  структур либо с работой различных  должностных лиц. В судебном заседании суд рассматривает правовой конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

В гражданском судопроизводстве в юридических отношениях, с одной стороны, обязательно участвуют орган управления, законодательный орган или должностное лицо и гражданин — с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их разбирательства служат нарушенные субъективные права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

В судебном рассмотрении возникшего конфликта стороны занимают равноправное процессуальное положение, поэтому в данном случае имеет место спор о праве имущественного или неимущественного характера, и его своеобразие состоит в том, что он подлежит разрешению на основании норм административного (избирательного, налогового) права в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая такие  споры, суд осуществляет прямой контроль за правовыми актами исполнительной и законодательной властей.

Данный вид судопроизводства, как самостоятельный вид гражданского процесса, возник значительно позже  других разновидностей гражданской процессуальной формы. Если исковое производство существует тысячелетия и более ста лет существует особое производство, то судебный контроль за административными актами в советский период возник с утверждением советского права и государственности.

Так, наиболее существенными  являются следующие правила:

-  это неисковые производства, так как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин — с одной стороны, и должностные лица или представители соответствующего органа управления или местно го самоуправления — с другой;

• в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т. п.);
• все дела рассматриваются и разрешаются единолично судьей. В соответствии со ст. 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судьей единолично,  а в случаях,  предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства. Единственный  в  настоящее  время  случай  коллегиального рассмотрения судом в составе трех профессиональных судей и регулируемый гражданским процессуальным кодексом в ст. 260 — это 
  дела о расформировании избирательных комиссий, комиссии референдума;
• предметом  судебного   исследования  служат  официальные документы должностных лиц, управленческих и законодательных органов;

- обязанность  доказывания  возлагается  на  административные  и   законодательные  органы,   должностных лиц и   участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право, а не обязанность;

- судья при удовлетворении заявления гражданина, организации либо прокурора обладает полномочиями: признать недействующими нормативные правовые акты; признать незаконным административный акт и обязать орган в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению его прав и свобод и др.;

- судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры, не применяя правила исполнительного производства.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила о заочном производстве. Кроме того, при рассмотрении и разрешении дел данной категории суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд может признать обязательной явку должностных лиц и в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере  до десяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 246 ГПК).

Уровень гражданской  процессуальной регламентации данного  производства в целом значительно выше, чем у искового производства. Так, законом определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состав участников, предмет, средства и распределение обязанностей по доказыванию, полномочия судьи и др.

Все это свидетельствует  о том, что судебный контроль в  сфере дел, возникающих из публичных правоотношений, развивается в рамках гражданского судопроизводства, с превращением его в дальнейшем в административную юрисдикцию как самостоятельную четвертую ветвь правосудия (наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством)

2. Дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению и разрешению судом, перечислены к которым относятся:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
• по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и иные

дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Перечисленные дела существенно  отличаются друг от дру_га но все они рассматриваются и разрешаются по общим правилам гражданского судопроизводства, т. е. по правилам искового производства, но с некоторыми изъятиями и дополнениями.

Следовательно, исходя из данной задачи последовательность порядка  рассмотрения дел будет следующая (б, г, в, а):

- заявление главы муниципального  образования о признании Закона  областного Собрания депутатов  «Об областном бюджете» частично недействительным по тем мотивам, что в оспариваемой  части этот правовой нормативный акт нарушает его компетенцию;