Регистрация юридических лиц

     Нельзя  не  согласиться  с  мнением  Ю.  Алексеева¹⁶,  что вряд  ли  самоустранение  государства от  данных проблем хозяйствующих субъектов добавит доверия, например, иностранным или отечественным инвесторам к вновь созданным российским юридическим лицам. 

     С  целью  формирования  механизма  эффективного  противодействия  злоупотреблениям недобросовестных юридических  лиц при  государственной  регистрации  полагается  целесообразным  проведение  проверки предоставляемых для регистрации документов и полномочий заявителя на стадии регистрации, а не после нее. В этой связи  предлагается  внесение изменений в Закон о регистрации, предусматривающих  возложение на  нотариусов, заверяющих подпись заявителя при  государственной  регистрации юридических лиц,  обязанность проверять полномочия лица. В частности, обязать заявителя представлять нотариусу выписки из документов, протоколы общего собрания и другие документы, которые могут подтвердить его полномочия.

     Также  предлагается  расширить  формальные  основания для отказа  в государственной регистрации юридических лиц основаниями по  существу.  В частности,  при несоответствии  представленных  заявителем документов  требованиям Закона  или иных  нормативных актов,  либо  несоблюдении  срока уведомления кредиторов при реорганизации или ликвидации организации. 

     К  недостаткам  Закона  о  регистрации  относится  и  отсутствие  урегулирования  порядка  образования имущественной  базы учреждаемого юридического лица. В Законе о регистрации не предусмотрено представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих оплату уставного капитала (части уставного капитала). В этой связи  предлагается  ограничить  перечень  объектов,  которые  могут  быть  внесены  в  уставный  капитал.  Сейчас минимальный размер уставного капитала невелик – всего 10 тыс. рублей – но есть существенные проблемы даже с его оплатой. Например, в качестве вклада в уставный капитал вносят один и тот же мобильный телефон. Бывают случаи, когда  в  качестве  вклада в уставный  капитал вносят  право на  воспроизведение в печатном  издании авторского произведения, например, стихотворения. Безусловно, это не совсем ликвидное имущество. 

     Представляется  целесообразным установить, что в  качестве вкладов необходимо вносить в первую  очередь – деньги,  во  вторую очередь – наиболее ликвидные вещи, например, недвижимое имущество,  транспортные  средства.

     Предлагается  также  ограничить  отдельные  виды  имущественных  прав  и  ценных  бумаг,  которые  не  могут  быть использованы в качестве вклада в уставный капитал.   

     Особая  проблема  возникает  при желании  учредителей  коммерческих  организаций  использовать в названии своей фирмы  аббревиатуру государственных учреждений. Однако нельзя не согласиться с мнением  Куликова В., что далеко не каждое МВД в нашей стране то самое МВД¹⁷. Не так давно в Санкт-Петербурге было зарегистрировано ООО «МВД РФ», которое для своих сотрудников утвердило даже специальные звания (они назвались общественные), например:  лейтенант,  капитан,  полковник.  В ООО «МВД  РФ» создали почти точную  копию служебного удостоверения настоящего МВД. Отличие было  небольшим:  лишь  три маленькие буквы – ООО – еле виднелись на красной корке. Эти удостоверения,  кстати,  продавались через Интернет  всем  желающим.  Покупатели  официально заключали  трудовой  договор,  устраивались  на  фирму,  становились  капитанами-полковниками  и  получали  полное право на красную корочку.

     С  целью  предотвращения  нарушений  целесообразно  введение  проверки наличия  в Едином  государственном реестре  юридических  лиц  зарегистрированного  юридического  лица  с  тем  же  названием  той  же  организационно-правовой формы на территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность. Последнее обстоятельство  мало  привлекает  внимание  в  исследованиях,  однако  его  важность  также  бесспорна.  Не  должно подлежать регистрации юридическое лицо, имеющее одинаковое название и организационно-правовую форму с уже имеющимся юридическим лицом.

     Федеральная налоговая служба (ФНС) России, к  которой перешли регистрационные  функции, отметила, что пробелы в  законодательстве о регистрации  юридических лиц создают благоприятные  условия для незаконного захвата  фирм.  В  последнее  время  даже  появилось  такое  понятие  как «захват  фирм».  По  данным  Федеральной  налоговой службы, учтено 59 случаев захвата компаний. Используются различные способы. 

     Например,  регистрируется  организация-двойник  с  таким  же  наименованием,  организационно-правовой формой, и с тем же юридическим адресом, как хорошо известная компания – все это безупречно вписывается в рамки Закона о регистрации. Сравнительно простой вариант последующих событий таков. Каким-либо образом организация-двойник оказывается в серьезном долгу перед сторонним юридическим лицом. Последний подает на двойника в суд и –  выигрывает.  Получает  исполнительный  лист  и  открывает  исполнительное  производство¹⁸.  Далее пристав придет  с исполнительным листом  не  к двойнику,  а к ней самой.  И будет  совершенно  прав,  потому  что признак,  по  которому  организация  все  же  отличается  от  двойника, –  код  ОГРН –  на  исполнительном  листе  не пишется. Не  пишется же  он  потому,  что  форма  листа  была  утверждена  до  появления  Закона  о  регистрации,  когда двойников быть не могло. В этой связи предлагается внести изменения в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  и  дополнить  содержание  исполнительного  листа  идентификационным  номером  налогоплательщика (ИНН) и основным государственным регистрационным номером (ОГРН) взыскателя и должника.

     Учитывая  тот  факт,  что  юридическое  лицо  реализует  правоспособность  через  свои  органы (статья 53 Гражданского  кодекса  Российской Федерации),  то «захват фирм»  заключается,  прежде  всего,  в  захвате  контроля  за управлением организацией. 

     Смена  руководителя  влечет  за  собой,  во-первых,  смену  участников  хозяйственного  общества,  а,  во-вторых, изменение  места  нахождения  юридического  лица.  При  этом  адрес  меняется,  как  правило,  на  другой  регион.

     Государственная регистрация изменения места  нахождения  юридического  лица  осуществляется  в  соответствии  с Законом  о  регистрации  в  течение  пяти  рабочих  дней.  Захват  происходит  в  кратчайшие  сроки  (около  пяти  дней),  а восстановление потерпевшим нарушенного права возможно только в другом регионе. Время восстановления, включая судебное рассмотрение  спора, превышает полгода. Указанного периода времени достаточно для реализации активов или значительного увеличения долгов захваченной компании. 

     Все  известные  регистрирующим  органам  случаи  захвата  компаний  сопровождались  тем,  что  документы  на государственную  регистрацию  представлялись заявителем, сведения о котором  в  Едином  государственном  реестре юридических лиц не содержатся. 

     В  связи  с  чем  предлагается  установить жесткие  требования  по  поводу  того,  кто  имеет  право  представлять заявление  на  регистрацию  сведений, содержащихся  в  реестре  юридических  лиц.  И  поэтому  предлагается  внести изменения  в  Закон  о  регистрации,  обязывающий  все  организации  представить  в  налоговые  органы  карточки  с образцами подписей первого лица, учредителей, а также печати, заверенные по аналогии с банковскими.

     Предлагается  внести в Закон о регистрации норму,  согласно  которой регистрирующий  орган в случае возникновения сомнений  в достоверности представленных  на  регистрацию документов, (а они должны быть подкреплены письмами, обращениями из  правоохранительных  органов  либо  от  пострадавших  лиц),  будет  вправе приостанавливать  срок  регистрации до 1 месяца. Такая  норма содержится  и  в  ст. 19  Федерального  закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

     Кроме того, предлагается все факты, связанные с планируемым изменением сведений о руководителе, а также о  месте  нахождения  юридического лица, публиковать в «Вестнике государственной  регистрации»  и  размещать  на сайте ФНС. Предлагается  установить,  что  в  течение 10  дней  с момента  публикации  сведений  о  планируемой  смене директора или адреса компании регистрационные документы не могут быть представлены в налоговые органы. 

     Таким образом, совершенно очевидно, что требуются  дальнейшие научные изыскания в  этой области, разработка путей развития и совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц. 

     2.2. Проблемы практики  регистрации юридических  лиц

     Незаконные  отказы налоговых инспекций в  регистрации юридических лиц - явление  не редкое. И если отстоять свою позицию  в инспекции заявителю не удается, правду приходится искать в суде.

     Основания для отказа в государственной  регистрации установлены в ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон). Негативные для заявителей решения налоговики принимают чаще всего исходя из подп. "а" п. 1 этой статьи - в связи с непредставлением необходимых документов. Как мы увидим, толкуется эта норма очень широко.

     Если  хотя бы один документ из установленного перечня не войдет в представленный пакет, в регистрации обоснованно  откажут. Например, для регистрации  ликвидации юридического лица необходимо подать промежуточный ликвидационный баланс. Если таковой не составлялся, ликвидатору придется нелегко. Попытки заменить промежуточный ликвидационный баланс бухгалтерским обречены на провал, поскольку требования к составлению данных документов различны.

     Кроме того, не представленным на регистрацию  считается документ, не отвечающий установленным требованиям (например, если пропущена хотя бы одна из обязательных для заполнения граф в заявлении  о регистрации). Разобраться в  тонкостях заполнения форм помогут Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденные Приказом ФНС от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16, письмо ФНС от 1 февраля 2005 г. N 14-1-04/253, письмо ФНС от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/440 и др.

     В зависимости от факта, в отношении  которого осуществляется регистрация, перечень документов, представляемых в ИФНС, определяется разными статьями Закона: создание юридического лица - ст. 12, реорганизация - ст. 14, внесение изменений в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - ст. 17, ликвидация юридического лица - ст. 21. Соответствующие перечни документов являются исчерпывающими, т.е. регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей никаких дополнительных бумаг, свидетельств, доказательств и пр., что следует из Закона. Но налоговые органы в борьбе с фирмами-однодневками и другими недобросовестными налогоплательщиками действуют не по закону, а по обстановке, пытаясь под прикрытием регистрации получить от налогоплательщика как можно больше информации, которая пригодилась бы в будущем для выявления самых разнообразных правонарушений.

     Правовая  экспертиза представленных для государственной  регистрации документов со стороны регистрирующего органа не предусмотрена законом. При этом сами налоговики настаивают на законодательном закреплении за ними права отказывать в регистрации по результатам таких экспертиз. Но пока соответствующие поправки не приняты, подобные отказы являются незаконными¹⁹.

     Пример. ИФНС отказала в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с тем, что представленный протокол общего собрания участников не соответствовал требованиям Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах". В документе не было сведений о том, по чьему решению проводилось внеочередное собрание. ИФНС сочла, что протокол не был представлен. Суд по заявлению акционерного общества обязал налоговиков зарегистрировать изменения, указав на отсутствие у них права проводить экспертизу.

     Сведения  из представленных на регистрацию документов не соответствуют данным ЕГРЮЛ. Такое часто случается, если в обществах пренебрегают требованиями закона и своевременно не обращаются в ИФНС при изменении состава участников или избрании нового руководителя и пр. Манкирование своими обязанностями может дорогого стоить. Во-первых, нарушение рано или поздно выявляется инспекторами, а виновных привлекают к административной ответственности. Во-вторых, в дальнейшем при взаимодействии с регистрирующим органом возникают трудноразрешимые проблемы.

     Пример. На внеочередном общем собрании ООО  его участники приняли и оформили решение о передаче кредитору  компании в собственность доли в  уставном капитале ООО в размере 75%. Директор заключил договор об отступном с кредитором (физическим лицом). ООО обратилось в инспекцию ФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений (в связи с изменением учредительных документов). Одновременно были представлены протокол внеочередного собрания участников, новая редакция документов и платежное поручение об уплате госпошлины. Но руководитель инспекции счел, что решение о внесении изменений в учредительные документы обществом не представлено, и отказал в регистрации.

     В арбитражном суде налоговики настаивали на своей правоте, указывая, что, поскольку, вопреки требованиям закона, сведения о руководителе ООО не включены в ЕГРЮЛ, он якобы не имел полномочий ни на подписание соглашения об отступном, ни на представление интересов общества на внеочередном собрании участников. Однако судьи не согласились с доводами фискального органа и удовлетворили требования общества, признав отказ незаконным и обязав ИФНС зарегистрировать изменения. В решении отмечалось, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре общества не свидетельствует об отсутствии у данного лица полномочий представлять интересы общества²⁰.