Запобігання, подолання юридичних колізій і способи їх усунення

Колізійні норми застосовуються при одночасній дії федерального і регіонального  права. Тут ключовими є норми, що містяться в пп. 5 і 6 ст. 76 Конституції  РФ. По-перше, встановлено застереження - акти суб'єктів Федерації не можуть суперечити федеральним законам, прийнятим відповідно до пп. 1 і 2 ст. 76; по-друге, підставою для вибору домінуючої норми є протиріччя між федеральними та регіональними актами, по-третє, запроваджено принцип "рокіровки", коли той чи інший акт діє в сфері предметів відання Федерації або її суб'єкта.

Колізійні норми застосовуються для забезпечення пріоритетного дії базових законів. Як вже зазначалося, такий порядок  сприяє консолідації галузевого законодавства  та запобігання юридичних протиріч усередині нього і зовні. Тут ці норми служать імперативом для норм законів і правових актів даної галузі. Порушення "повинності" означає відступ від презумпції пріоритету норм базових законів і є підставою для визнання відповідних порушень законності.

У разі порушень співвідношення федеральних  і регіональних актів діє захисний механізм. Застереження, заборона і  презумпція нікчемності "актів-порушників", означають, що такі акти не повинні  виконуватися, застосовуватися або  реалізовуватися іншим способом. У разі відмови звернення до Конституційного Суду може привести до його рішення, що підтверджує нікчемність "акта-порушника". Він визнається недійсним, так само як і всі засновані на ньому правозастосовні рішення. Такий висновок можна зробити з оцінки прерогатив Конституційного Суду.

Чимала  частина колізійних норм присвячена запобіганню і вирішенню протиріч між раніше і пізніше прийнятими законодавчими та іншими актами. Тим  самим забезпечується той ступінь  правонаступництва в регульованій сфері відносин, яка сприяє безперервності державного і правового розвитку та стійкості статусу громадян і юридичних осіб. Тут потрібні повний огляд актів та точна оцінка того, які з них діють, в якому обсязі і якої тривалості. Недооцінка подібних колізійних норм або їх нечіткість породжують складнощі в практиці правозастосування. З цим можна було зіткнутися і при оцінці обсягу дії правових актів колишнього Союзу РСР, і при вступі в дію нових кодексів, і в інших ситуаціях.

Тому  настільки виправдана зв'язок між п. 3 ст. 11 і п. 1 прикінцевих та перехідних положень Конституції РФ, коли визнання Федеративного та інших договорів обмежено критерієм їх відповідності Конституції. У разі невідповідності діють положення Конституції РФ. На практиці виникає багато різних тлумачень цих норм, коли дана умова виключається. А це веде до порушення конституційної законності.

І в  процесі вступу в силу прийнятих  законів - виникають суперечності. Тому виправдано виділити в який нас плані  такі елементи:

а) термін введення в дію відповідного закону;

б) затвердження переліку законів та актів, що визнаються такими, що втратили силу. На жаль, це буває  не завжди, що породжує юридичні протиріччя. Правопріменітелі мучаться у виборі "старих" або "нових" норм;

в) визначення термінів введення в дію окремих положень закону, призупинення або подолання дії статей інших законів, якщо в цьому є необхідність.

У "коллизионном поле" знаходиться і питання  про зворотну силу закону. Відоме правило  отримало значення правового принципу. Додання правовому акту зворотної сили допускається лише із застереженням - акт не вводить і не посилює юридичну відповідальність за дії, які на час їх вчинення не вабили зазначеної відповідальності або передбачали більш м'яку відповідальність.

До колізійних норм відносяться і процедурні норми, що стосуються порядку вирішення розбіжностей і суперечок. Найчастіше це судові, управлінські та погоджувальні процедури, що застосовуються послідовно з урахуванням динаміки і ступеня гостроти юридичних колізій. Детальніше про них буде розказано нижче. Поки відзначимо їх введення як відповідними федеральними, так і регіональними законами.

Критерій  конституційності та законності служить  першим "фільтром" на шляху появи  юридичних протиріч. Так, в ході підготовки до вступу Росії до СОТ доводиться переглядати нормативні поняття, групи норм Митного і Податкового кодексів; готувати нові закони. Міжнародні стандарти ведуть до коректування національних норм, щоб уникнути подальших колізій.

І все  ж у процесі "дотику" національного  і міжнародного права виникають юридичні колізії. Перерахуємо деякі з них:

а) недотримання загальноприйнятих принципів міжнародного права, наприклад, положень глави 7 Статуту  ООН, як міжнародними структурами, так  і державами;

б) відмова  реально привести національне законодавство у відповідність з міжнародними стандартами;

в) невиконання  актів міждержавних об'єднань;

г) прийняття  національних актів всупереч нормам міжнародного права;

д) помилкове  тлумачення міжнародно-правових актів;

е) ігнорування  критерію конституційності.

Зазначимо, що відповідно до Віденської конвенції  про право міжнародних договорів  їх учасники не можуть посилатися на положення  свого внутрішнього права як виправдання  для невиконання ними договорів. До того ж у нашій країні діє  конституційна норма про застосування правил міжнародного договору в разі розбіжності їх з правилами, встановленими законом. На практиці виникають у зв'язку з цим складні питання - чи завжди вдало міжнародні норми "переплавляються" в норми національного права, чи проведено коригування останніх, хто і як встановлює "момент" юридичної колізії, яким чином можна їх усувати, чи готові суди до таких спорах ?

Ще більш  складні питання виникають у  випадку протиріч між національними  стандартами та нормами актів  міждержавних об'єднань (ст. 79 Конституції РФ). Останні володіють більш жорсткими структурними способами дії. Досвід "двійки", "п'ятірки", "десятки" в Співдружності, як і Європейського союзу, в цьому повністю переконує.

Світова спільнота будує свої відносини  на основі співробітництва. У Статуті ООН закріплено такі принципи, як суверенна рівність всіх її членів, сумлінне виконання ними прийнятих на себе за Статутом зобов'язання, дозвіл міжнародних суперечок мирними засобами. Глава VI Статуту ООН присвячена мирному вирішенню спорів шляхом переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду, звернення до регіональних органів або угод.

Як видно, подолання колізій служать одночасно  три критерії - міжнародні норми, захищені конституційним суверенітетом, національні норми і загальні принципи права. Тому доречно характеристику загальних норм колізійного права доповнити оцінкою специфіки колізійних норм у різних галузях права. Вона обумовлена ​​предметом, учасниками і способами вирішення спорів.

У кримінальному процесі нерідко доводиться враховувати конкуренцію правових норм. Адже зустрічаються порушення законів чи нові обставини, що мають ознаки різних норм, викладених у різних статтях. У наявності конкуренція норм, причому як між загальною та спеціальною нормами, так і між самими спеціальними нормами. Застосовується доктрина теорії права про пріоритет конкретної норми у регулюванні у межах загального права навіть при їх однакової юридичної сили. Але допускаються і відступу від неї.

У конституційному  праві переважають норми-пріоритети і норми-принципи, у цивільному праві - норми-домінанти, у міжнародному приватному праві - норми-уподобання. Специфіка  структури подібних норм та їх питомої  ваги зумовлюються особливостями галузі права.  

Нарешті, відзначимо і такі незвичайні колізійні  норми, як згадувані вище "переговорні  правила". Це писані й неписані норми  ділового, офіційного відношення "сперечаються сторін", які визнані багатьма десятиліттями використання та підтверджено їх повноваженнями. Детальніше їх види і досвід застосування будуть показані нижче.  

2. ЕВОЛЮЦІЯ  і Зміст категорії 

«Юридична колізія»

Як ми вже відзначали, ще Платон і його учні звертаються до розуміння суперечностей, причин їх виникнення і способів усунення. Однак розуміння протиріч, загалом, і юридичних колізій завжди приділяли не дуже багато уваги. До цих пір в більшості підручників з Теорії держави і права немає не щоб параграфів присвячених юридичних колізій, але часто вони безпосередньо і не згадуються. Так, один з найбільш «популярних» підручників з Теорії держави і права під редакцією М. Н. Марченко [13] не містить жодного пункту про конфліктології; підручник під редакцією Г.М. Манова [14], не згадує про юридичних колізіях взагалі.

Що ж  вивчається «замість» конфліктології та юридичних колізій? У рамках загальної теорії права, наук цивільного і кримінального права, кримінології розвивається загальна теорія правопорушень. Детальне вивчення поведінки, вчинку і відповідальності через призму закону, особливо відхиляється В.М. Кудрявцевим відкрило тут новий напрям [15].

Примітно, що при великій кількості наукових робіт в аналізі правозастосування, реалізації законів та інших актів  упор робиться на правопорушення як визнані  і осуджені законом явища, на їх фіксованість - тимчасову, нормативно-структуровану, кількісну. Проблема колізій у великому масштабі не ставиться і не вирішується. Вона зводиться до колізійних норм, розпорядчим, які акти прийняти у випадку, коли виникає суперечлива ситуація. Не випадково в монографії С.С. Алексєєва з загальної теорії права [16] лише кілька разів згадується про колізійних нормах.

Але повернемося  до розгляду еволюції вчення про суперечливість чи юридичних колізіях. Так, Гегелівська "Філософія права", в якій частина  перша "Абстрактне право" включає власність, договір і "несправедливо". "Неправим" означає перехід явища права в наявному бутті в видимість, в протиставлення один одному права в собі й особливої ​​волі, в якій право в собі стає особливим правом. Але видимість незначна і право відновлюється шляхом свого заперечення як дійсне з чинним. У неправі явище рухається до видимості, яка не відповідає сутності. Гегель виділяє три види "неправа" - воно є видимість для права, але не для мене, воно - обман, бо я уявляю іншому видимість як право, нарешті, третій вид "неправа" є злочин, воно є "неправо" в собі і для мене.

Правові колізії виникають з різних підстав  відносин до речі різних осіб. Підстави права відносно визнання іншими висловлюють  претензії на річ, і такі колізії  становлять сферу громадянського правового спору. Колізія містить визнання права як загального і вирішального, а у сторін визнання права пов'язано з протилежною особливим інтересом.

Великий мислитель Л.М. Толстой йшов іншим  шляхом у розумінні зла і примусу. Його відома теорія непротивлення злу насильством виходила з абсолютної критичної оцінки будь-якого насильства. Він писав: "Ніщо так не заважає поліпшення життя людей, як те, що вони хочуть поліпшити своє життя справами насильства. Насильство же людей над людьми найбільше відволікає людей від того ... щоб намагатися самим ставати краще". Л.М. Толстой відкидав "насильницьке пристрій" за допомогою законів і визнавав непотрібність установ, якими людей примушують підкорятися насильно. На його думку, кримінальні закони більш всього іншого підтримують у народі забобон розумності помсти.

В історії  вітчизняної та зарубіжної правової думки проблема юридичних колізій  чаші завжди висувалася і вирішувалася швидше побічно, у зв'язку з аналізом співвідношення правових актів та їх дії. Відомий правознавець середини XIX ст. К.А. Неволін в "Енциклопедії законознавства" розкриває природу і види законів, виділяючи серед них закони означальні, що встановлюють права і обов'язки членів товариства та товариства до його членів та іншим товариствам, і закони охоронні. Останні призначені для попередження порушень прав, припинення порушень, відновлення порушених прав в їхній колишній силі і дії.

Подальша  класифікація законів першої групи  призводить до таких видів державних  законів, як закони основні, установи, закони про сили державних (про військових, про повинності та ін), закони про стани. Закони другої групи поділяються на закони благочиння (поліцейські) та закони кримінальні. Закони цивільні включають закони спілок сімейність, загальні закони про имуществах, закони про економію, і охоронні - закони про виробництво справ безперечних, про виробництво спірних справ (судочинство). Закони союзу народів названі "право народне".

Найбільший  учений-юрист минулого століття Р. Ієрінга  в написаній у 1872 р: і виданій російською мовою в 1874 р. книзі "Боротьба за право" обгрунтував підхід до права як закон захищає інтереси. І для нас в кінці XX - початку XXI ст. мають актуальне значення положення, висловлені в цій книзі. Про що йде мова? Право є мета і засоби її досягнення, і ці кошти використовуються у боротьбі проти неправди. Будь-яке право має бути видобуто боротьбою - і право народу, і право особи. Будь-яке правове положення зустрічається з протилежним становищем, і треба його знищити і захищати себе. Підтримання такого порядку є ні що інше з боку держави, як безперервна боротьба проти беззаконня, яке прагне його порушити.