Запобігання, подолання юридичних колізій і способи їх усунення

В останні  роки відбулося багато змін у всіх сферах нашого життя, які піддали  випробуванням державні інститути  і правову систему.

Сучасне право не просто змінюється, воно стає більші, покриває раніше невідомі відносини. Сучасні правові системи та нормативно-правові масиви влаштовані досить складно. Неминучі тому як внутрішні юридичні протиріччя в рамках кожної з правових систем, так і зовнішні суперечності між ними. Зіткнення, взаємодія правових систем, їх взаємовплив охоплює всі шари кожної з них. Спільним є те, що юридичні протиріччя виражаються в різному правопонимании, в зіткненні правових актів, в неправомірних діях державних, міждержавних та громадських структур, в домаганнях і діях щодо зміни існуючого правопорядку.

Тому, одне із завдань сучасного права, як регулятора суспільних відносин - це формування колізійного права.

Категорія «колізійне право» згадується в монографії М.Ю. Тихомирова «Юридичні колізії» [5]. До нього включаються колізійні  норми - норми колізійного права, які діють у різних сферах. Їх не можна ототожнювати з колізійними нормами, характерними для міжнародного приватного права. Мова може йти про комплекс норм, що застосовуються одночасно. Це:

а) матеріальні  предметні норми, що визначають права, обов'язки та відповідальність громадян і юридичних осіб, держави;

б) норми-принципи, що дають чітку орієнтацію для  нормального правотворчості;

в) норми-пріоритети;

г) норми-домінанти;

д) норми-заборони;

е) норми-уподобання;

ж) норми-санкції;

з) процедури  використання зазначених норм.

Конституційна формула про правову систему (п. 4 ст. 15) означає:

Правові акти та їх норми містяться у певної ієрархії, і їх співвідношення між  собою встановлюється за допомогою  загально-правових принципів і пріоритетів. До числа загальноправових принципів відносяться: а) загальні початку правової системи та законодавства; б) офіційна класифікація нормативних правових актів, в т.ч. законів; в) критерії виділення і співвідношення галузей, підгалузей законодавства, правових інститутів, правових актів; г) провідне положення Конституції як основи законодавства; д) загальні наукові поняття і юридичні терміни.

Норми-пріоритети означають переважну міру юридичної  сили одного акта в порівнянні з  іншим. Такі пріоритети федеральної  Конституції перед федеральними законами та іншими актами, перед конституціями і статутами суб'єктів РФ, пріоритети федеральних і регіональних актів один перед одним - пп. 5, 6 ст. 76 Конституції РФ. Є пріоритети конституцій і статутів суб'єктів РФ перед іншими регіональними актами, конституційних законів перед звичайними законами, міжнародних договорів перед національними законами, законів перед підзаконними актами. Існує ієрархія актів у системах управління залежно від місця органу, що приймає акт.

Для норм-пріоритетів характерна свого роду "визнається презумпція", коли встановлення критерію їх однозначного вибору з суми "зіштовхуються" норм передбачає офіційне підтвердження. Державний орган відповідно до процедури вирішення спорів розглядає коллизионную ситуацію, зіставляє різні акти і норми, оцінює підстави, достатні або не достатні для підтвердження пріоритету норми, раніше встановленого як би потенційно.

Усі зазначені  принципи і норми-пріоритети носять характер конституційних і законодавчих презумпції. Одні-офіційно встановлені, служать нормативної орієнтацією і одночасно забороною. Його порушення тягне за собою визнання акта або дій неконституційними. Інші - вимагають визнання офіційним шляхом, в т.ч. шляхом тлумачення. Треті - підтвердження в колізійних ситуаціях в судових та інших рішеннях.

Подібні принципи і норми одержують більш  детальну регламентацію в законах  про нормативних правових актах. Відрадно, що в ряді суб'єктів РФ діють такі закони. Разом з тим  прикрий інший факт - схвалений  у першому читанні ФЗ "Про нормативні правові акти" більше двох з половиною років чекав своєї черги, і наприкінці 1999 р. був відхилений [6].

У багаторічній правовій практиці утвердилися й  інші, більш спеціальні принципи співвідношення актів і норм. Ще раз підкреслимо: останній за часом прийняття подібний закон має пріоритет перед раніше прийнятим законом. Правда, це породжує нерідко нігілістичне ставлення до права і веде до розриву правонаступництва. Чи не краще точно визначати, який правовий акт і в якій частині зберігає юридичну силу? Діє також правило про те, що спеціальні приписи мають пріоритет перед загальними приписами. Але й воно повинно бути більш суворим за своїм обсягом.

Розглянемо  внутрішньогалузеві юридичні пріоритети. У Податковому кодексі РФ [7] в  ст. 6 містяться правила, що забезпечують його домінуючі положення. Введено дев'ять обставин, які служать підставою для визнання будь-якого нормативного правового акта не відповідає цим кодексом. Ці ж правила служать для розрізнення юридичної сили різних актів.

У ст. 3 Бюджетного кодексу РФ [8] є норми про те, що у разі протиріччя між кодексом, актами, які стосуються структурі бюджетного законодавства, та іншими нормативними правовими актами, застосовуються цей кодекс і акти, зазначені у ст. 2 БК РФ (ст. 3). У ст. 2 встановлено, що інші акти бюджетного законодавства не можуть суперечити кодексу. Як видно, в наявності норма-домінант і норма-заборона.

Існують юридичні пріоритети в регулюванні  суміжних відносин. У Цивільному кодексі  РФ [9] закріплено важливе положення - норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати зазначеному кодексу. Маються на увазі федеральні закони, що входять в структуру цивільного законодавства (п. 2 ст. 3). Відносно регулювання майнових відносин на "стику" з адміністративним, фінансовим правом зроблено застереження про незастосування норм цивільного законодавства, якщо інше не передбачено законодавством. Аналогічна норма є в ст. 2 НК РФ про незастосування його положень до регулювання митних відносин.

Правозастосовна практика орієнтується на дотримання встановлених співвідношень між законодавчими актами. Досить часто в останні роки дане явище спостерігається у ставленні домінуючої ролі ГК РФ. Досить послатися на постанову Конституційного Суду РФ [10] від 23 лютого 1999 р. у справі про перевірку конституційності частини другої ст. 29 ФЗ від 3 лютого 1996 р. "Про банки і банківську діяльність" у зв'язку зі скаргами громадян. Мова йшла про допустимість дій банків в односторонньому порядку зменшувати розмір відсотка по вкладу на основі частини другої ст. 29 названого закону. Між тим ГК РФ не допускає до розриву правонаступництва. Чи не краще точно визначати, який правовий акт і в якій частині зберігає юридичну силу? Діє також правило про те, що спеціальні приписи мають пріоритет перед загальними приписами. Але й воно повинно бути більш суворим за своїм обсягом.

У законодавстві  відбито правило про пріоритет  норм спеціального галузевого законодавства  щодо регулювання суміжних відносин. Так, глава 17 ЦК РФ про право власності  та інші речові права на землю вводяться в дію з дня введення в дію прийнятого Державною Думою Земельного кодексу. Неясно, правда, як бути з нормами чинного ЦК РРФСР.

Подібні правила містяться в Сімейному  кодексі РФ [11]. Сімейне законодавство, як відомо, належить до предметів спільного ведення Федерації і її суб'єктів (п. "і" ст. 72 Конституції РФ). Тому у ст. 3 СК України встановлено: норми сімейного права, що містяться в законах суб'єктів Федерації, повинні відповідати зазначеному кодексу (п. 2 ст. 3). Те ж відноситься до федеральних законів, що діють у даній сфері.

Дуже  важливою лінією залежностей правових актів є співвідношення закону і  підзаконного акту. Воно виступає як визначальний чинник у формуванні та розвитку всього правового масиву. Причому верховенство закону визнано в якості головного прояви принципу верховенства права. Конституційне закріплення пріоритету закону серед інших правових актів дозволяє характеризувати останні як підзаконні, створювані на основі та на виконання закону.

Юридичні  пріоритети повинні бути забезпечені і неухильно діяти. Поки їх практичне використання не цілком ефективно. Нерідкі випадки ігнорування чи відступів від юридичних пріоритетів як на стадії підготовки і ухвалення, так і реалізації юридичних пріоритетів. Допускається їх спрощене або неправильне тлумачення. Тим часом юридичні пріоритети сприяють гармонізації правової системи і стійким зв'язках актів і норм між собою.

Для досягнення даної мети необхідно:

а) глибше освоїти значення юридичних пріоритетів,

б) повно  і точно закріплювати їх у законодавстві,

в) ширше  використовувати юридичні пріоритети в процесі тлумачення і реалізації норм,

г) застосовувати  заходи конституційної та іншої відповідальності за відступи від юридичних пріоритетів,

д) частіше  акцентувати увагу Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, інших судів на забезпеченні юридичних пріоритетів у їх рішеннях.

Розглянемо  тепер колізійні норми, призначені спеціально для подолання можливого  зіткнення норм, коли для регулювання тих чи інших відносин потрібно вибрати його форму з різних, але суміжних правових систем.

Головне полягає в тому, який принцип вибору правових норм, що підлягають застосуванню, поєднується з використанням "зазначених" їм матеріальних і процесуальних  норм. Вибір може бути обов'язковим, коли він визначений заздалегідь в законі, і договірним, на розсуд сторін.

Об'єктом  регулювання більш спеціальних  колізійних норм є переважно норми  різних правових систем, як всередині  федеративної держави, так і поза ним. Адже іноземне і міжнародне право являють собою складно організовані системи зі своїми принципами. Зіткнення правових систем та їх складових частин у регулюванні загальних або суміжних відносин і в забезпеченні узгоджених інтересів супроводжується "зустрічами", "переплетенням", "зіткненням" різних норм. І тут допомагають колізійні норми, що містять принципи розгляду спірних правових ситуацій та критерії вибору норм для їх регулювання. Досягають за їх допомогою рішення дають ефект.

Щоправда, в юридичній літературі їм не дуже пощастило, і в книгах з теорії права колізійні норми часто не виділяються [12]. Лише в небагатьох працях їх аналізують як спосіб додаткового забезпечення виконання матеріальних норм. Колізійні норми класифікують наступним чином для подолання суперечностей між різночасно діючими нормами, між загальними і спеціальними нормами, як просторові, ієрархічні, змістовні.

Колізійні норми специфічні за структурою і  містять або юридичні пріоритети, які заборони, які критерії правового  вибору, поєднані з процесуальними нормами. Колізійні норми в цьому сенсі можуть бути "чистими" і "змішаними", і одержувати вираження в конституціях, законах, інших актах внутрішнього права, а також у міжнародних актах і договорах. Виявляються їх зв'язку між собою, коли подовжується радіус суперечок, коли поєднуються процедури їх дозволу, коли дотримання публічного порядку служить вихідною базою.

У внутрішньому праві колізійні норми шикуються  в різних рядах. Основу їх розрізнення  слід шукати в характері і способах регулювання колізійних ситуацій, подолання розбіжностей і вирішення спорів. Причому спільні кошти, закріплені в конституційному законодавстві, поєднуються зі специфічними засобами, притаманними різним галузям права. Тому колізійні норми можна класифікувати наступним чином:

а) норми-домінанти, які виражають юридичний пріоритет  у випадку "зіткнення" різних норм (такі, наприклад, норми, що містяться  в п. 5 ст. 3 ДК РФ);

б) норми-заборони та обмеження, коли з їх допомогою  запобігають колізійні ситуації;

в) нормативно встановлені процедури подолання розбіжностей і вирішення спорів;

г) норми-санкції, що застосовуються у разі порушень названих норм.

Але при  цьому конституційний порядок служить  як вихідною базою, так і метою  застосування колізійних норм. Адже мова йде про міні-правових масивах всередині загальної правової системи країни.

Важливо при цьому зазначити, що перераховані колізійні норми мають відношення переважно до протиріч норм двох рівнів правової системи (федерального й регіонального), або до побудови та динаміці галузі законодавства, як усередині її, так і зовні, у співвідношенні з нормами інших галузей. Саме виділяються структурно оформлені правові масиви підпорядковуються як власної правовій логіці співвідносними складових частин, так і загальним принципам ієрархічності норм, актів, інститутів, підгалузей і галузей.