Виды социального обеспечения

Глава III. Предложения  и рекомендации в плане реформирования и совершенствования  видов социального обеспечения, их финансовой организации.

Будучи органическим составным элементом перераспределительной системы в обществе государственного социализма, система социальных льгот  должна претерпеть кардинальные изменения т. к. настоящее время она потеряла свою социально-экономическую эффективность

Согласно российскому законодательству, социальные выплаты и льготы предоставляются 2/3 населения страны. В России насчитывается около 150 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций за счет бюджетных средств, охватывающих более чем 200 различных категорий населения (ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т. д.).

Маленький размер пособий и льгот не позволяет  реально улучшить положение их получателей.

Существует недоучет реального уровня жизни получателей  льгот, реальной нуждаемости в них.

Отсутствует приоритетность в предоставлении льгот (выделение приоритетных групп и учета важности, настоятельности потребностей, удовлетворяемых с помощью отдельных льгот в этих группах). Проводимые мероприятия не всегда являются адресными (свидетельство тому – слабая дифференцированность доли государственных трансфертов в денежных доходах богатых и бедных). 

Нет четко обозначенного  разделения полномочий бюджетов различных  уровней в их обеспечении.  

Суммарная стоимость  всех видов социальной поддержки  оценивается в 350 млрд руб. Доля населения, имеющего право на получение социальных гарантий, льгот и выплат, составляет около 68%, т. е. почти 100 млн человек могут претендовать и реально претендуют на них, причем подавляющее число льгот предоставляется по категориальному принципу.

Очевидно, что  реальное бюджетное финансирование социальных расходов в таких масштабах  осуществлять достаточно сложно, что  приводит к неисполнению федерального законодательства, невыполнению государством своих обязательств перед гражданами и, в конечном счете, к дискредитации государственной власти.

Реформирование  социальных льгот необходимо рассматривать  в контексте создания целостного механизма реализации социальной политики в условиях перехода к рынку, включающей государственные социальные гарантии, систему поддержки нуждающихся и оптимальный набор льгот, выполняющих специфическую функцию, не сводимую к другим видам социальной политики.

Реформа системы  льгот должна сочетать радикальную  отмену льгот некоторым категориям граждан, оставить их только людям «за особые заслуги» перед обществом и государством, упорядочив эти льготы. Льготы некоторым социально слабым группам населения (детям отдельных возрастов, детям из многодетных семей, инвалидам, пострадавшим от катастроф и др.) перевести в систему государственной поддержки нуждающихся на основе широкого подхода  к понятию «нуждаемость». Для этого необходимо:

предоставлять льготы преимущественно в форме  и в объеме, которые дают возможность  пользоваться ими только самому льготнику

перевести часть  льгот в систему социального страхования (по зубному протезированию, лекарствам, санаторно-куррортному обслуживанию и др.)

обратить особое внимание на реформирование льгот, предоставляемых  социальным льготникам, поскольку именно эти льготы являются подавляющими в  общем объеме затрат.

перевести часть  льгот в систему государственной  поддержки нуждающихся (предоставлять  их на основе критерия среднедушевого дохода в субъектах РФ).

Важнейший вопрос – о распределении ответственности  в обеспечении социальных льгот  между государством (а в нем – между бюджетами разных уровней), предпринимателями, общественными (благотворительными организациями).

Реформирование  механизма предполагает разделение полномочий бюджетов разных уровней, государственных  и негосударственных организаций  в зависимости от социально-экономического содержания льгот, их адресатов и целей их предоставления.

Источником финансирования льгот для льготников «за особые заслуги», а также реабилитированных, членов семей погибших, жертв экологических  катастроф, детей 1 года жизни, инвалидов и детей – инвалидов выступает федеральный бюджет, из которого и должны обеспечиваться льготы, переведенные в систему государственных социальных гарантий.

В сохраненных  льготах по ЖКХ (только ветеранам  войны и приравненным к ним  лицам «за особые заслуги») источником финансирования выступает долевое участие федерального бюджета и субъектов РФ, что в свою очередь позволит сократить объемы помощи им со стороны федерального бюджета.

При отмене льгот  по налогообложению для некоторых  категорий льготников в соответствии с распределением доходов от налогов на физических лиц более половины экономии получат бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты, что явится значительным источником их пополнения.

Также можно  перейти от компенсации потерь от льгот транспортными предприятиями за счет бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов к выплате компенсаций непосредственно гражданам, которым оставлены льготы на проезд на транспорте, денежных средств или проездных документов с оплатой 100, 50 (или менее)% (профессиональным льготникам за счет нанимателя, включая обязательства по предоставлению отдельных льгот в трудовые соглашения; учащимся – за счет организаций образования, пенсионерам за счет ПФР). Но при этом нужно иметь в виду, что для военнослужащих, прокуроров и приравненных к ним данная практика может привести к усилению бремени, ложащегося на федеральный бюджет, поскольку эти категории финансируются из федерального бюджета.

Также можно  рассмотреть еще несколько вариантов  стратегии действий в области  совершенствования финансовой организации социальных выплат:

1.Возможно расширение  спектра платных социальных услуг  и снятия на этой основе  части нагрузки с государственного  бюджета, а также нестраховой  нагрузки с пенсионной системы  социального страхования путем перевода части обязательств, выполняемых последними, в системы социальной защиты населения. Для этого требуется, в свою очередь, развитие форм, методов, условий социального обслуживания, укрепление его материально-технической базы, развитие негосударственных, альтернативных форм социального обслуживания. Введение дифференцированных условий и норм социального обслуживания населения – с учетом уровня среднедушевых доходов населения и прожиточного минимума.

2.Необходима  отработка новых, обоснованных  тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, с использованием современных актуальных методов, обеспечивающих финансовое равновесие страховых организаций, выполнение ими обязательств перед страхователями. Также целесообразно изменить существующие тарифы страховых взносов, например:

- за счет перераспределения  между внебюджетными социальными  фондами непрофильных для них  функций (например, передачи фонду  медицинского страхования «заботу»  о временной нетрудоспособности  населения и функцию выплаты соответствующих пособий), с учетом специализации каждого из них, ориентировав каждый фонд в большей мере на защиту населения от адекватных рисков;

- путем введения  дифференцированных тарифных взносов  в фонды социального страхования:  повышенный – для предприятий с высоким уровнем профзаболеваний, травматизма и пониженный – для предприятий с относительно более низким уровнем заболеваемости, травматизма и пр.

- сжатия, компрессии  коэффициентов замещения пособий  по безработице и снижения  регрессивного характера этих пособий для лиц с длительным трудовым стажем.

Кроме того, возможна постановка вопроса о дифференциации размера отчислений из централизованной части Государственного фонда занятости  населения Российской Федерации  субъектам Федерации с учетом уровня безработицы в этих регионах.

3. Развитие институтов  негосударственного социального  страхования (не только пенсионного,  но также страхования от безработицы,  медицинского). Гарантиями стабильности  негосударственных систем социального  страхования должна стать новая инвестиционная политика – направление инвестиций в социальную сферу, ее объекты, в том числе и предприятия. Для населения это будет сопровождаться улучшением качества социального обслуживания, повышением его доступности.

4. Возможно привлечение средств населения, поступающих в виде денежных выплат, в реальный сектор экономики и социальную сферу в частности. Интерес: наличие постоянного, устойчивого спроса на социальные услуги (например, лекарства, протезы, спецавтотранспорт, социальное обслуживание и др.). Добиться этого можно в процессе приватизации части стационарных учреждений социальной сферы и протезно-ортопедических предприятий, создания на их базе акционерных обществ открытого типа с участием населения, имеющего право на социальные выплаты, создания системы социальных инвестиционных фондов

5. Необходимо  активизировать участие населения  в финансировании программ социальной  защиты, усилить его личную ответственность  за собственную социальную защиту  – не только за сохранение  здоровья и трудоспособности, но также за старость, безработицу и пр. – через системы дополнительного страхования по старости, безработице, болезни и т. д. Путем перераспределения размеров страховых взносов между работодателями и работниками в пользу последних, а также открытие банковских лицевых счетов на сумму полагающихся социальных пособий.

6. Можно использовать  часть средств, затрачиваемых  на лицензирование деятельности  социальных учреждений и предприятий,  на нужды развития самой отрасли.

7.Возможно создание  местных или общинных касс взаимного социального страхования и кредитования населения (социальных инвестиционных фондов) – по опыту Армении, Молдовы.

8. Учитывая наличие  «сквозных» видов социальных  пособий, выплачиваемых различным,  причем весьма многочисленным  группам бенефициариев, внедрение социальных отраслевых ваучеров (транспортных, медицинских, жилищно-коммунальных) для оплаты социальных услуг.

9.Также возможно  предоставление гражданам возможности  осуществления самостоятельных  необязательных дополнительных  взносов в государственные  внебюджетные социальные фонды на именные накопительные счета.  

Заключение.

В результате проведенного исследования было определено понятие  социального обеспечения, его структура  по видам социального обеспечения, выявлены источники их формирования и условия предоставления данных услуг государства по социальной защите населения, а также выявлены некоторые проблемы, существующие на данном этапе в системе социальной поддержки в России  и пути их решения.

Подводя итог, можно  сказать, что под социальным обеспечением  в настоящее время следует понимать форму выражения социальной политики государства, направленной на государственное обеспечение определенных категорий граждан из средств госбюджета и специальных внебюджетных государственных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством на данном этапе своего развития социально значимым, с целью выравнивания социального положения этих граждан по сравнению с остальными.

Рассматривая  структуру социального обеспечения, можно выделить следующие его виды:

- государственные  пенсии (трудовые и социальные);

- пособия;

- социальные  услуги;

- социальные  выплаты и пособия.

Финансируются данные виды социального обеспечения  из государственного бюджета (бюджетные  ассигнования) и из государственных внебюджетных фондов, а именно: из Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования, Государственного фонда занятости, Фонда обязательного медицинского страхования.

Все виды социального  обеспечения направлены на оказание помощи населению при ограничении либо потере трудоспособности, при прекращении трудовой деятельности, в ситуациях требующих внешней помощи, а также по оказанию услуг, смягчающих диспропорции в условиях жизни населения.

На современном  этапе экономических реформ государство в России оказалось неспособным полностью выполнять свои обязательства по финансированию социальной сферы в целом и  системы социальной защиты в частности. Это обуславливает невозможность обеспечения социальных гарантий, выплат и льгот населению в объеме, предусмотренном федеральным законодательством, делает актуальным   поиск путей реформирования существующей системы социальной защиты. Недостаточное ее финансирование сопряжено с «непрозрачностью» схемы прямых и обратных денежных потоков на уровне «бюджет региона – бюджет Российской Федерации», что приводит к дефициту информации о бюджетных возможностях системы социальной защиты и затрудняет ее планирование и развитие.  Кроме этого нельзя забывать об отсутствии четких социальных приоритетов в рассматриваемой сфере.