Антимонопольное регулирование за рубежом и в РФ

В этих трех случаях предварительное  согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих  в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или  одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих  субъектов, доля которых на рынке  определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого  предприятия.

Новое для российского антимонопольного законодательства понятие «группа  лиц» конкретизирует взаимоотношения  между материнской и дочерней компаниями, то есть при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны ему.

3)Запрет на недобросовестную конкуренцию.

Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые  противоречат законодательству, обычаям  делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые  причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб  их деловой репутации. Речь идет о  распространении ложных, неточных или  искаженных сведений, способных причинить  убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с  аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции  также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца. Растет интерес предпринимателей к защите деловой репутации предприятия  и правовой охране товарных знаков от их незаконного использования.

4)Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию.

Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства  государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом  запрещено принимать нормативные  акты и совершать действия, которые  ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные  условия для одних в ущерб  другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий  или граждан.

Однако власти субъектов Федерации  и органы местного самоуправления допускают  многочисленные нарушения, в частности  необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу  или покупку товаров, указывают  на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п.

Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах. Между тем  законодательство запрещает должностным  лицам государственной власти и  управления, во-первых, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия; во-вторых, самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров; в-третьих, совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

Кроме того, не разрешается создавать  министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также  наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию.

5)Реестр как инструмент антимонопольного контроля.

          По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это ФАС, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков.       Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

          В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.

          Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно  является монополистом и к нему следует  применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие  крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим  доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен  платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства.

2.4Область проблем антимонопольного регулирования в России

Пожалуй, наиболее важной проблемой  антимонопольного регулирования является высокая степень административного  монополизма, в первую очередь, монополизма  центральных государственных органов  управления.

К элементам чрезмерного  государственного монополизма в  настоящее время можно отнести  сохранение всё ещё весьма высокой  доли государственного сектора в  ведущих отраслях индустрии, замедленные  темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части  приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части  государственных предприятий получения  существенной финансово-кредитной  поддержки от государства вне  прямой зависимости от результатов  их производственной деятельности, попытки  сплошного «охвата» предприятий  различными формами государственного административного контроля, насильственного  объединения нежизнеспособных производств  с сильными предприятиями с целью  поддержания на плаву фактических  банкротов, промонополистическая политика государства по отношению к естественным монополиям.

Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода  осуществления антимонопольной  политики в России, является то, что  решение задачи преодоления элементов  чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

В условиях перехода к рынку, точнее, при тех обстоятельствах, в которых сейчас находится экономика  России, при решении вопроса о  допустимости или недопустимости использования  тех или иных элементов государственного административного монополизма  целесообразно, не упуская, безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы, учитывать всё же в первую очередь критерий оздоровления экономики. То есть, решая вопрос о том, прогрессивна или не прогрессивна та или иная конкретная форма государственного административного монополизма в наших условиях, необходимо  руководствоваться, прежде всего, оценкой способности той или иной монополистической формы повлиять на достижение прогрессивных структурных сдвигов в экономике.

Безусловно, трудности  перехода к рынку многим предприятиям легче переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Но важно не допускать таких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобному и  привычному для них административному  распределению ресурсов, гарантиям  сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые  при этом становятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы  насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики  может быть получен прямо противоположный  результат.

Сложности встают перед антимонопольной политикой  России и при решении вопроса  о сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо подавление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляции. С другой стороны, учитывая объективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследовательских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса на сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой определённой их части.

Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой  группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей  сырьевой базой и технологией, активно  проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых  замкнутых гигантских искусственных  монополий, объединявших все предприятия  той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и  координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.

Разграничение монопольных  структур различного характера, т.е. выделение  тех из них, которые способны оздоравливать  экономику, и тех, которые тянут  её назад, к временам массового экономического иждивенчества, является важной задачей  современной российской антимонопольной  политики.

Особенно перспективным  представляется создание концернов  и финансово-промышленных групп, центрами которых являются предприятия, выпускающие  конкурентоспособную наукоёмкую экспортную продукцию.

Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных  структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного  монополизма. Но, во-первых, наличие  большого количества малых раздробленных  предприятий далеко не во всех случаях  является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вторых, должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий  и объединений, которые успешно  отстаивают позиции страны на внешних  рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении  всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции  эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в современных условиях России не может выступать как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности.

Немало проблем  при проведении современной антимонопольной  политики в России возникает в  связи с недостаточной проработанностью широкого круга законодательных  материалов и других официальных  нормативных актов, связанных с  монополиями и монополизмом. При  этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной  политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы  страны.

Прежде всего, не способствует проведению антимонопольной  политики слабая законодательная проработка вопроса о мерах государственной  поддержки малого предпринимательства  в Российской Федерации.

Что касается льгот, предоставляемых современным российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых  вопросов, связанных с выплатами  налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса.

Не отличается достаточной последовательностью  и «приватизационная часть» современного российского законодательства.

Что касается закона о приватизации и программы приватизации, то в них нет достаточно чёткой увязки задач приватизации с проблемой  оздоровления и качественного обновления структуры российской экономики. В  данных документах имеются положения, которые фактически способствуют увеличению круга монополий, особенно активных лишь в реализации главного негативного  эффекта монопольных форм (росте  цен), и в то же время препятствуют обеспечению нормального функционирования таких структур, которые в состоянии сочетать монопольную форму с активной реализацией основного позитивного эффекта крупных производств (снижения издержек).

Определенные  проблемы при проведении антимонопольной  политики в России порождает и  непосредственно современное антимонопольное  законодательство. Поскольку антимонопольные  акты разрабатываются в нашей  стране впервые, причём, в условиях не только отсутствия надлежащего опыта  и знаний у разработчиков, но и  при наличии явного и сильного противодействия со стороны целого ряда инстанций и дисциплин, они  пока не являются совершенными и нуждаются  в доработках и уточнениях. Антимонопольные  законы слабее пока антитрестовских  законов США, хотя бы потому, что  не содержат чётких мер, направленных против сложившихся монополий, и предполагают весьма слабые, неэффективные формы ответственности нарушителей законов. Наряду с недостаточной жестокостью наших антимонопольных законов по одним вопросам в них присутствует одновременно чрезмерная жёсткость, негибкость, по другим вопросам.