Местные органы Минприроды налагают штрафы за нарушение экологических норм. К ним, в частности, относятся самовольное занятие земель природоохранного и природно-заповедного назначения, захламление земель, порча и уничтожение плодородного слоя почвы, проектирование, размещение и строительство вредных для земли объектов, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для целевого назначения, если эти нарушения имеют экологический характер. К компетенции местных органов архитектурно-строительного и санитарно-эпидемиологического надзора в части наложения штрафов относятся вопросы, связанные с их деятельностью: самовольное строительство, проектирование и строительство объектов, наносящих ущерб почве, загрязнение ее химическими и радиоактивными веществами, заражение вредными бактериальными, паразитическими и карантинными организмами и т. д. Дела о перечисленных правонарушениях рассматриваются специальными комиссиями органов, осуществляющих государственный контроль за охраной и использованием земель. В соответствии с действующим законодательством, государственные инспекторы по использованию и охране земель органов Росземкадастра имеют право самостоятельно (единолично) рассматривать дела о нарушениях земельного законодательства и налагать штраф, если его размер не превышает для граждан 5 минимальных окладов заработной платы, а для юридических лиц 20 МРОТ.

      Инспектор райкомзема по использованию и охране земель права самостоятельно принимать решения наложении штрафа не имеет. Он передает материалы в административную комиссию райкомзема, которая их рассматривает в установленном порядке и выносит постановление о наложении взыскания.

      Постановление о наложении штрафа может быть в десятидневный срок обжаловано в суд, решение которого является окончательным.

      Постановление о штрафе подлежит исполнению в пятнадцатидневный срок. При неуплате штрафа в указанный срок взыскание денежных средств в размере суммы штрафа с юридических лиц производится в бесспорном порядке. Взыскание денежных штрафов с граждан и должностных лиц, а также с иностранных и международных организаций производится в судебном порядке. Средства от штрафов за нарушение земельного законодательства поступают (при наложении их органами Росземкадастра) на формирование специальных денежных фондов комитетов по земельным ресурсам и землеустройству или (при наложении штрафов другими органами)- на формирование внебюджетных экологических фондов. 
 
 

      Задача 1.

      Гражданин Фикусов получил на основании распоряжения главы администрации в собственность за плату земельный участок площадью 1200 кв.м. для жилищного строительства на территории города. Стоимость земельного участка внесена гражданином полностью. Право собственности на землю зарегистрировано. По распоряжению гражданин принимал на себя обязательства приступить к строительству жилого дома в течение 6 месяцев с даты получения земельного участка и закончить строительство по истечении 2 лет с даты предоставления земельного участка.

      Гражданин построил на части земельного участка площадью временное строение на фундаменте и сдавал его в аренду по договору ООО «Момент» для использования под складские нужды. В соответствии с договором ООО «Момент» обязалось построить для гражданина жилой дом на участке. На оставшейся части земельного участка площадью ООО «Момент» начало строительство жилого дома для гражданина в соответствии с договором на производство строительных работ.

      Органами государственного контроля были составлены протоколы о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в использовании гражданином Фикусовым части земельного участка с нарушением целевого назначения, самовольном   занятии   земельного   участка   ООО «Момент»   и самовольном строительстве на земельном участке.     

      1. Какие нарушения  земельного законодательства имеются в действиях гражданина Фикусова?

      2. Правомерны  ли действия Комитета по земельным ресурсам и землеустройству?

        Решите дело.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача 2. 

      Распоряжением мэра Санкт-Петербурга предоставлен земельный  участок площадью 3,8 га ООО «Ц» для строительства городка деревянного зодчества на условиях аренды сроком 49 лет. После заключения договора аренды юридическое лицо приступило к использованию земельного участка. Однако, выяснилось, что часть земельного участка, предоставленного ООО «Ц», захламлена строительными материалами, принадлежащими кооперативу. Кооператив использовал здание, расположенное на соседнем участке, на основании договора аренды с РОНО сроком на 15 лет, срок которого не истек на дату осмотра участка. Захламленной оказались часть территории ООО «Ц», и часть земель общего пользования - часть парка. ООО "Ц" обратился к кооперативу с требованием освободить территорию от строительного мусора.                                             Кооператив возвел на месте размещения мусора временное сооружение - навес, которое использовалось им как склад для строительных материалов.

      1. Какие   виды   контроля   за   использованием   и   охраной    существуют?

      2. Имеет    ли    место     нарушение    земельного    законодательства  ООО «Ц»  и кооперативом,  и в чем оно состоит?

      3. Какая ответственность может быть предусмотрена за нарушение земельного законодательства для ООО «Ц» и для кооператива? 

      Задача  3.

      4   января   Инспектором   по   контролю   за   соблюдением  законодательства         составлен         протокол     о     нарушении законодательства АО  "У".     Нарушение  согласно  протокола самовольном  занятии  АО   "У"   земельного  участка   площадью принадлежащего     железнодорожной          станции Московская.

      16 февраля, на основании протокола  о нарушении земельного законодательства, АО «У» признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка. Самовольным занятием земельного участка признана установка АО «У» забора на земельном участке. Решение о привлечении к ответственности АО «У» было обжаловано в арбитражный суд, затем, после прекращения производства по делу за не подведомственностью, в суд общей юрисдикции.

      1. Правомерно ли  привлечение АО  « У» к ответственности? Определите признаки самовольного занятия земельного участка?

      Решите  дело.

      Задача 4.

      Гражданин Смирнов приобрел в собственность  у гражданина Петрова земельный  участок площадью 0,12 га для индивидуального  жилищного строительства. Земельный участок располагался на берегу озера. Гражданин построил жилой дом и установил железобетонный забор, отделяющий границы его земельного участка. Забор был установлен по границе земельного участка и до уреза воды, тем самым был перекрыт свободный проход по берегу озера гражданам, отдыхающим на озере. Жители поселка лишились возможности прогона скота на водопой.              

      При осмотре земельного участка выяснилось, что:

      - исчезли межевые знаки, определяющие  границы земельного участка (по документам граница земельного участка проходила в трех метрах от уреза воды),

      - разрешения на строительство  забора и каменного строения  на расстоянии 1,5 метров от уреза воды получено не было,

      - срублены деревья по берегу  озера.

      1. Какие нарушения допущены гражданином Смирновым? Какие санкции могут быть применены к гражданину Смирнову? Каков порядок составления протокола о нарушении земельного законодательства?

      Задача 5.

      Товарищество  обратилось в арбитражный суд  с иском о признании недействительным   постановления земельной административной  комиссии   в части размера наложенного на него штрафа за самовольное занятие земельного участка. Истец утверждал, что самовольное занятие земли вызвано производственной необходимостью,    и    размер    незаконно    занятого    участка    составил    всего несколько    десятков    квадратных    метров.    Между    тем    земельный    орган    наложил    на    него    максимально допустимый     за    данное    нарушение    штраф. Ответчик сообщил, что факт нарушения подтвержден материалами дела, земельная административная комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, и штрафные санкции применила с учетом допустимого Указом размера.

      Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют  о том, что товарищество самовольно занятые земли привело в первоначальное состояние, причиненный ущерб возместило в добровольном порядке, причиной таких действий явились обстоятельства, вызванные крайне ограниченным размером территории, необходимой для складирования производимой продукции.

      Решите  дело.

      Задача 6.

      Товарищество   с ограниченной  ответственностью  обратилось в арбитражный суд с   иском   о   признании   недействительным   постановления  

      Комиссии  по контролю за использованием и. охраной земель о наложении на     истца штрафа за самовольное занятие земельного участка.  

      Истец мотивировал свои требования истечением двухмесячного срока,    в  течение которого к нему может  быть применено взыскание.

      Ответчик  указал, что со дня составления  протокола о нарушении земельного законодательства до дня принятия постановления о наложении штрафа указанный срок не истек.

      Как следует из материалов дела, органом  земельного контроля по факту нарушения  сначала было вынесено предписание  установлением месячного срока   для   устранения   выявленного   правонарушения,   а   затем   в   связи   с неустранением ответчиком нарушения в указанный срок составлен протокол о нарушении земельного законодательства.

      Последний   был   передан   на   рассмотрение   комиссии   по   контролю   за использованием и охраной земель спустя 20 дней с момента оформления.

        Решите дело.

      Задача 7.

      АОЗТ  «Росан» обратилось в суд с  иском к Комитету по земельным  ресурсам и землеустройству г. Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления его комиссии по контролю за использованием и охраной о наложении на истца штрафа за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов от 3 апреля 1997 г.

      Свои  требования о признании данного  постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства магазина согласно распоряжению администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 октября 1994 г. Также АОЗТ «Росан» первоначально пользовалось земельным участком по договору аренды от 3 апреля 1993 г. Построенный магазин по продаже автозапчастей был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в 1994 г.

      Подлежит  ли удовлетворению иск?

      Задача  8.

      Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях фермерского хозяйства  погибло 169 диких перелетных гусей. Обработку полей по договору проводила специализированная организация. Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель гусей произошла в результате попадания в организм птиц фосфида цинка, которым производилась обработка полей, в том числе, и на расстоянии ближе, чем 500 м от водоема, где остановились дикие гуси.

      1. Какие нарушения  и кем были совершены?

      2. Какая предусмотрена  ответственность  за причинение  вреда?

      Решите  дело. 

    Заключение.

 

      Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства представляет собой систему принудительных мер, применяемых к физическим или юридическим лицам в случае их неправомерного поведения как субъектов права на землю. Принудительные меры могут иметь характер предупреждения и пресечения неправомерного поведения субъектов или наказания их за совершение таких действий. Основанием для привлечения к ответственности в каждом случае является правонарушение, т. е. конкретное действие или бездействие, которое противоречит требованиям земельного законодательства.