Вымогательство

    В уголовном законе существует понятие условно - досрочного освобождения. Однако такое освобождение относится к исполнению наказания, что само по себе не влечет освобождение или прекращение от ответственности. Сюда можно отнести освобождение в связи с болезнью, освобождение женщин, после родов и так далее.

    Прекращение уголовной ответственности в законе связано, с: отбытием срока наказания и снятием или погашением судимости; истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; истечением срока давности исполнения обвинительного приговора и при применении акта амнистии или помилования. Прекращение уголовной ответственности очень важно для квалификации рецидивных, с точки зрения криминологии, преступлений. При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство, например, пункт «г», ч. 3 ст. 163 УК РФ. Примером также может являться примечание к с. 158 УК РФ, «…Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса».

    Следует отметить, что указания в законе на конкретные случаи освобождения, прекращения ответственности за вымогательство, как, например, «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки» не указаны, поэтому следует рассматривать такие вопросы исходя из общих оснований, указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ и других нормативных актах.

Глава III. Отграничение вымогательства от смежных преступлений.

3.1. Отличие вымогательства от самоуправства. 

      Изменение экономических условий в современной России, постоянное определение новых целей и задач и их достижение в результате дальнейшего роста экономики неминуемо сказывается и на криминогенной ситуации в стране. В результате изменений которым подвергаются способы вымогательства, появляется много схожих черт с другими составами преступления, в связи с чем, у правоохранительных органов возникают сложности при отграничении вымогательства от смежных составов преступлений. Одним из таких смежных составов является самоуправство. зачастую сложность отграничения вымогательства от самоуправства представляет отсутствие четкого определения характера противоправных действий в Уголовном кодексе РФ. «Поэтому к данной категории можно отнести любые действия, в том числе, предъявление незаконных требований по передаче имущества, совершения действий имущественного характера, которые могут сопровождаться угрозами. Данное обстоятельство сближает состав вымогательства и самоуправства, и создает проблемы в отграничении этих видов преступлений на практике»[21;с.150]

     Если рассматривать объективные  стороны данных составов преступлений, то можно пояснить, что при  самоуправстве обязательным признаком  является оспариваемость противоправных действий преступника со стороны потерпевшего, т.е. «объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, орган внутренних дел или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя, и иные установленные формы объявления своих прав»[22;342] причем о наличии такого права должно быть известно виновному. Преступник должен понимать самовольность своих действий (в том числе при насильственных действиях или угрозе насилием), т.е. осознавать, что он действует (бездействует) без разрешения (санкции) лица (лиц), право на которого деяние нарушает. Диспозиция статьи самоуправства требует также наличие такого обязательного признака как причинение существенного вреда правоохраняемым интересам потерпевшего. Понятие существенного вреда является оценочным и, прежде всего, зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Состав вымогательства не содержит указанных признаков самоуправства, тем самым, предоставляя возможность правильно квалифицировать действия виновных.

    Сопоставляя объекты вымогательства  и самоуправства сразу же можно  выделить различие, заключающееся  в том, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего или его близких – в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в области порядка управления, а дополнительным объектом – собственность, здоровье. Кроме того, расположение двух этих составов в различных главах Уголовного кодекса РФ лишнее тому подтверждение (вымогательство в главе «преступления против собственности», самоуправство в главе «преступления против порядка управления»).

     Значительные различия в данных  составах имеются и по признакам  субъективной стороны. Вымогательство  характеризуется прямым умыслом  и корыстным мотивом, т.е. вымогатель  желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных и близких имущество, право на имущество, добиться совершения действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремиться незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц. Необходимо отметить, что составу самоуправства, в отличие от вымогательства, характерно наличие такого обязательного признака субъективной стороны как прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям своих деяний. Данное обстоятельство позволяет не только отграничить составы друг от друга, но и определяет состав вымогательства как формальный, а самоуправства – материальный.

  Возрастные ограничения в составах вымогательства и самоуправства также отличны друг от друга. Если субъектом вымогательства является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, то субъектом состава самоуправства является вменяемое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось шестнадцать лет.

3.2. Отличие вымогательства  от грабежа, разбоя. 

    Вымогательство занимает особое место в системе имущественных преступлении. С одной стороны, оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. С другой стороны, имея своим предметом как движимое, так и недвижимое имущество, как вещь, так и имущественное право, вымогательство является сходным с мошенничеством; эти преступления сближает также такой свойственный им признак, как получение виновным имущественного блага «из рук» потерпевшего, совершающего с пороком воли передачу имущества.

Вместе  с тем следует подчеркнуть, что  вымогательство остается самостоятельным  имущественным преступлением, которое по своей природе принципиально отличается и от хищения чужого имущества, и от мошенничества, и от других имущественных преступлений. Вымогательство отличается от хищения рядом признаков:

1. вымогательство отграничивается от хищения по объекту преступления. Основной непосредственный объект вымогательства значительно шире основного непосредственного объекта хищения. Если основным объектом хищения являются отношения по поводу принадлежности вещей конкретным субъектам права собственности и иным владельцам, то основной объект вымогательства - имущественные отношения по поводу вещей, имущественных прав или иных выгод имущественного характера.

Кроме того, по общему правилу, хищению свойственен  один основной объект (кроме разбоя и насильственного грабежа), вымогательство, как правило - двухобъектное преступление. Имея своим основным непосредственным объектом конкретное имущественное отношение, вымогательство характеризуется и дополнительным непосредственным объектом, в качестве которого выступают такие правовые блага личности, как честь, достоинство, репутация, свобода, право на физическую (телесную) неприкосновенность, здоровье. Исключение составляет вымогательство, соединенное с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, которое посягает только на имущественные отношения;

2. предмет вымогательства значительно шире предмета хищения. Если хищение имеет своим предметом чужую вещь и ни при каких условиях не может совершаться по поводу имущественного права или иной имущественной выгоды невещественного характера, то предметом вымогательства является имущество вообще, безотносительно к его вещественному содержанию. Такая широкая трактовка предмета вымогательства придает этому посягательству своеобразный характер, отличающий его по действующему УК РФ от всех других имущественных преступлений.

     В отличие от хищения предметом вымогательства может быть не только имущество, находящееся в момент совершения преступления в собственности или владении потерпевшего (наличное имущество), но и имущество, которое заведомо для виновного вообще отсутствует у потерпевшего (неполученные доходы, будущие имущественные блага). Вымогательство возможно и в отношении таких вещей, которые еще не принадлежат потерпевшему и не могут быть предоставлены им виновному немедленно, но могут оказаться в его распоряжении в ближайшем будущем. То, что требуемое имущество в момент совершения вымогательства может отсутствовать у потерпевшего, признает и современная наука уголовного права.

    Так же следует разграничивать вымогательство от грабежа и разбоя. Кроме психического насилия, при грабеже и разбое совершается непосредственно для отобрания имущества у жертвы. Оно должно свидетельствовать о желании виновного применить физическое насилие безотлагательно, немедленно, тотчас же. Насильственное хищение создает такую опасность, которая непосредственно угрожает жизни, здоровью или физической (телесной) неприкосновенности собственника, владельца или других лиц. Угроза возможного насилия в, будущем ни при каких условиях не образует признака объективной стороны насильственного хищения.

Вымогательство  отграничивается от хищения и  по некоторым признакам субъективной стороны. Вымогательство и хищение - умышленные общественно опасные деяния. При этом именно прямой умысел является характерным для них. Представляется очевидным, что и хищению, и вымогательству присуща корыстная цель. Однако, если конечной целью совершаемого хищения является обращение чужой вещи в свою пользу или пользу других лиц, то корыстная цель, которую может поставить перед собой вымогатель, имеет более широкое содержание: это и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, и приобретение путем уступки требования или иным образом принадлежащего другому лицу имущественного права, и получение иных выгод имущественного характера.

    Что касается отграничения вымогательства от мошенничества, то можно указать на различный характер воздействия на потерпевшего. Если мошенничеству свойственен обман, то вымогательство предполагает принуждение.

    Вымогательство чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, тесно примыкает к таким имущественным преступлениям как грабеж и разбой, особенно когда последние выражаются в принуждении к передаче имущества под угрозой применения насилия. Решая вопрос об отграничении этих преступлений, следует учитывать соотношение моментов (времени) предполагаемого исполнения требования и угрозы. Момент предполагаемого исполнения требования - это указанное в требовании время передачи имущества потерпевшим (время незаконного получения имущественной выгоды вымогателем). Момент предполагаемого исполнения угрозы - это обозначенное время ее возможной реализации.

    Таким образом вымогательство  на данном этапе развития законодательства  отличить от смежных преступлений  довольно проблематично. Но выделение его в отдельный вид преступлений очень важно, ведь если бы этого не было, то многие преступления так и не удалось бы квалифицировать. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

    Подводя итог, в заключении данной  работы можно сделать выводы о том, что вымогательство занимает особое место в системе имущественных преступлении. С одной стороны, оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. С другой стороны, имея своим предметом как движимое, так и недвижимое имущество, как вещь, так и имущественное право, вымогательство является сходным с мошенничеством; эти преступления сближает также такой свойственный им признак, как получение виновным имущественного блага «из рук» потерпевшего, совершающего с пороком воли передачу имущества. Вместе с тем следует подчеркнуть, что вымогательство остается самостоятельным имущественным преступлением, которое по своей природе принципиально отличается и от хищения чужого имущества, и от мошенничества, и от других имущественных преступлений.

    В отличие от хищения предметом вымогательства может быть не только имущество, находящееся в момент совершения преступления в собственности или владении потерпевшего (наличное имущество), но и имущество, которое заведомо для виновного вообще отсутствует у потерпевшего (неполученные доходы, будущие имущественные блага). Вымогательство возможно и в отношении таких вещей, которые еще не принадлежат потерпевшему и не могут быть предоставлены им виновному немедленно, но могут оказаться в его распоряжении в ближайшем будущем. То, что требуемое имущество в момент совершения вымогательства может отсутствовать у потерпевшего, признает и современная наука уголовного права.