Условное наказание

 

 

СОДЕРЖНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ…….5

1. Понятие условного осуждения………………………………………………..5
2. Юридическая природа условного осуждения………………………………..12

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

 И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ…………………………………………………………….15

2.1 Отмена условного осуждения  и продление испытательного срока……..….15

2.2 Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления

испытательного срока……………………………………………………………...18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..23СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Условие о выполнение законности предъявляется не только к гражданам, органам, учреждениям, однако и к органам правопорядка и правосудия. Особенное значимость выполнение законности приобретает при отправлении правосудия по уголовным делам, когда затрагивается вопрос об охране прав личности, интересов сообщества и государства.

Однако помимо принципа законности при разбирательстве уголовного дела  нужно использовать и принцип справедливости, в соотношении с которым наказание и другие мерки уголовно-правового характера, используемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и  уровня социальной угрозы правонарушения, причинам его совершения и персоны виноватого.

Подобным способом, вопрос условного осуждения получает огромное значение, так как с одной стороны, она связана с уголовной ответственностью, а с иной- с поведением условно осужденного в течение всего испытательного срока, то что устанавливает значимость этой проблемы.

Целью данной работы является изучение условного осуждения, причин его отмены и ее последствия по уголовному законодательству Российской Федерации. Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

- определить понятие условного осуждения;

- рассмотреть юридическую природу  условного осуждения;

- ознакомиться с причинами отмены  условного осуждения и продления  испытательного срока;

- рассмотреть спорные вопросы  отмены условного осуждения и  продления испытательного срока.

Предметом изучения выступают общественные отношения, имеющие место при применении условного осуждения, а также при отмене условного осуждения и продлении испытательного срока по уголовному законодательству Российской Федерации. Объектом изучения являются проблемы правового регулирования института условного осуждения по уголовному законодательству Российской Федерации.

Методологическую базу работы составили такие методы научного познания, как анализ, синтез, метод изучения документов, сравнительно-правовой метод и некоторые другие.

Теоретическую базу работы составили научные труды таких ученых-правоведов, как С.В. Алексеев, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.Э. Жалинский, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, А.К. Князькина, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, А.В. Наумов, И.А. Пикалов, А.И. Рарог, И.Э. Эвечаровский и некоторых других. В сочинениях названных авторов анализируются все основные вопросы Общей части уголовного права; отдельно рассматривается институт условного осуждения по законодательству Российской Федерации. Принимаются во внимание последние изменения в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации, материалы судебной практики.

Цель и задачи работы определили ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

 

1.1 Понятие условного осуждения

 

Условное осуждение заключается в том, что суд после назначения виновному наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, т. е. не применять назначенное наказание к осужденному под определенным условием (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Как известно, уголовная ответственность шире наказания. В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, осуждающего лицо, совершившее преступление, и содеянное им, наказание и судимость. При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение наказания.

Являясь формой реализации уголовной ответственности (признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение к условному неприменению основного наказания и к реальному исполнении дополнительного наказания, судимость), условное осуждение призвано решать задачи, стоящие перед уголовной ответственностью и уголовным наказанием:

- восстановление социальной справедливости;

- исправление осужденного;

- предупреждение совершения нового  преступления условно осужденными  и иными лицами1.

Суд исходит из учета:

а) характера и степени общественной опасности совершенного преступления;

б) личности виновного;

в) смягчающих и отягчающих обстоятельств2.

Обращает на себя внимание тот факт, что в ст. 73 УК РФ не полностью учитываются установленные ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания. По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в ст. 73 УК РФ следует включить положение, согласно которому при решении вопроса о возможности применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать и влияние условного осуждения на исправление осужденного и на условия жизни его семьи3.

Закон не устанавливает каких-либо ограничений рассматриваемого института в зависимости от категорий преступлений, не содержит прямого запрета на его применение в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако суд, исходя из практики, может применять условное осуждение к лицам, совершившим такие преступления, только в виде исключения. Одновременно с этим условное осуждение допустимо только к лицам, которым суд доверяет, считая, что для их исправления нет необходимости в реальном исполнении перечисленных видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» обращалось внимание судов на то, что «условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам совершения таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества»4. Данное положение, обоснованное несовершенством регламентации ст. 44 УК РСФСР, следует учитывать и при применении условного осуждения установленного ст. 73 УК РФ. Верховный Суд РСФСР, и затем и Верховный Суд РФ придерживаются аналогичной точки зрения.

Как правило, нельзя применять условное осуждение к лицам, которые хотя и привлекаются к уголовной ответственности впервые, но до этого упорно в течение длительного времени проявляли себя самым отрицательным образом, злостно нарушая правила общежития, злоупотребляя спиртными напитками и т. п. Степень общественной опасности лица иногда определяется и его поведением после совершения преступления. Если виновный проявляет деятельное раскаяние, это в некоторых случаях может приниматься во внимание судом при решении вопроса о его условном осуждении.

Применение условного осуждения в отношении конкретного лица, совершившего преступления, действующее уголовное законодательство связывает с определенными условиями.

Во-первых, при назначении наказания в виде условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Пределы такого срока могут варьироваться в зависимости от вида наказания, которое суд постановляет считать условным. К примеру, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года и более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не меньше шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не меньше шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ). При этом могут быть назначены дополнительные наказания (ч. 4 ст. 73 УК РФ).

Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров, А.И. Рарог полагают, что данный срок (восемь лет) необходимо снизить до трех-четырех лет; в уголовных законодательствах ряда стран такой срок равен трем годам (к примеру, в ФРГ)5.

Во-вторых, суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

- не менять постоянного места  жительства, работы, учебы без уведомления  специализированного государственного  органа, осуществляющего контроль  за поведением условно осужденного;

- не посещать определенные места;

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического  заболевания;

- трудиться (трудоустроиться) либо  продолжить обучение в общеобразовательном  учреждении6.

При рассмотрении данного вопроса актуально привести пример из судебной практики. Приговором суда С., Б. и С. признаны виновными в совершении ими как должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершённые с насилием, угрозой его применения и с применением специальных средств.

Преступление осуждёнными совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании С., Б. и С. вину свою не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Еремеева считает, что приговор подлежит отмене в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов перечисляет данные о личности осуждённых, указанные в приговоре, и ссылается на мнение потерпевших, которые претензий к С., Б. и С. не имеют и не желают привлекать их к уголовной ответственности. Полагает, что из приговора подлежит исключению указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством в отношении всех троих осуждённых совершение ими преступления с издевательством для потерпевших. В приговоре не указано в чём выразилось издевательство и глумление над потерпевшими, и какими конкретно действиями они унизили честь и достоинство каждого из них, а поэтому данное обстоятельство суд необоснованно признал отягчающим наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый С. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за примирением сторон или же назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учёл показания С. и П. об истинной причине конфликта, а именно то, что они сами спровоцировали сотрудников милиции, выражаясь нецензурной бранью в их адрес. Данные обстоятельства у потерпевших в ходе предварительного следствия не выяснялись и были выявлены только в суде. Однако суд без достаточных на то оснований сделал вывод, что показания потерпевших в судебном заседании не соответствуют действительности, поскольку ни чем не подтверждены.

Обращает внимание, что на стадии ознакомления с материалами уголовного дела следователем дважды был продлён срок уголовного дела, о чём ни он, ни сторона защиты не были уведомлены. Защитнику Кривенко выдана копия обвинительного заключения не в полном объёме. Как на следствии, так и в суде было отказано во всех ходатайствах об ознакомлении с медицинскими картами потерпевшего С., в части положенных в основу выводов СМЭ. На следствии необоснованно было отказано стороне защиты в ходатайстве о вызове в качестве свидетеля С., который впоследствии убыл на постоянное место службы в город Хабаровск, а суд неудосужился принять меры к его вызову в судебный процесс.

Руководствуясь ст. Ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 августа 2009 года в отношении С.И.В., Б.К.О. и С.В.В. изменить:

- исключить из приговора указание  суда на признание обстоятельством, отягчающим С.И.В., Б.К.О. и С.В.В. наказание «совершение преступления с издевательством для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

- назначенное С.И.В., Б.К.О. и С.В.В. наказание в виде четырёх лет  лишения свободы в соответствии  со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённых Б.К.О., С.И.В., С.В.В. обязанности не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически являться в этот орган на регистрацию.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Еремеевой С.В., кассационные жалобы осуждённых Б.К.О., С.И.В., С.В.В., адвокатов Комлевой Е.В., Зинчук А.И., Кривенко О.Н., потерпевших С.В.С. и П.А.А. – удовлетворить частично.

Меру пресечения осуждённым Б.К.О., С.И.В., С.В.В. отменить и из-под стражи их освободить немедленно7.