Умысел и его виды

По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. Так, А., узнав, что у его знакомой имеется 10 тыс. долларов США, проник к ней в квартиру и совершил кражу денег. В данном случае А. действовал с прямым конкретизированным умыслом.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Этот вид умысла можно проиллюстрировать следующим примером. Х. был осужден за покушение на умышленное убийство А. к шести годам лишения свободы. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции переквалифицировал совершенное деяние на покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и снизил наказание. Находя приговор и определение неправильными, заместитель Генерального прокурора принес на них протест в порядке надзора. Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Осужденный и потерпевший находились в дружеских отношениях, ссора между ними возникла случайно, и ее инициатором был потерпевший, который в процессе возникшей ссоры ударил Х. кулаком по переносице и ногой в пах. После этого Х. выхватил нож и нанес им потерпевшему два удара: один - в грудь, а второй - в спину, после чего драка прекратилась, и Х. не предпринимал никаких попыток лишить потерпевшего жизни. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что умысел виновного был направлен на лишение жизни. Напротив, собранные по делу доказательства указывают на то, что Х., находившийся в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, нанес ему ножевые ранения, действуя с неопределенным умыслом. Его деяние должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий, т.е. как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.14

 Итак, завершая второй параграф второй главы, сделаем следующие выводы.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.

Таким образом, завершая вторую главу, сделаем следующие выводы.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных действий и желало их наступления.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.

 

 

 

 

Заключение

 

Цель и задачи курсовой работы выполнены. Завершая работу, обобщим сделанные выводы.

Вина -- это обязательный признак субъективной стороны преступления, понимаемый как психическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям.

Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (или в бездействии).

Форма вины - это установленное уголовным законодательством определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. К формам  вины относят умысел и неосторожность.

Умысел - наиболее распространенная форма вины. Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Согласно части 1, статьи 25 Уголовного Кодекса РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Друг от друга они отличаются по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Умысел является  представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные: судимость за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно -- досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объеме.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных действий и желало их наступления.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.

В курсовой работе были исследованы  различные виды умысла и рассмотрено  их применение  при расследовании  и судебном рассмотрении дел. Правильное установление вида умысла имеет разноплановое правовое значение и является необходимым условием соблюдения законности в РФ.

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.,  от 07.12.2011г, с изм. и доп., от  06.01.2012г.)

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»// Бюллютень Верховного Суда РФ. -1992.- №2.- С.6.

4.Бюллютень Верховного Суда РФ.- 1994.- № 5.-С. 5-6

5. Бюллютень Верховного Суда РФ.- 1997.- №3.-С. 8-9

6.Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. - М., 1987. С.30-31.

7.Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений. //"Российская юстиция".-2008.-N 10.-С.14-16.

8.Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Том 1. Общая частьМ.: НОРМА, 2005 г., 592 с.

9.Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева- М.: «Норма», 2009.-512с.

10.Кригер Г. А. Понятие и содержание вины в уголовном праве. // Вестник МГУ.- 1993.- № 12,-С.8-10.

11.Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. -397с.

12.Научно-практическое пособие по применению УК РФ. /Под редакцией доктора юриспруденции, профессора В. М. Лебедева.-М.: НОРМА,2010.-387с.

13.Прохоров Л.А. Уголовное право: Учебник /Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова - М.: Юристъ, 1999. - 480

14. Рарог А.И. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве. учебное пособие.-М.: НОРМА, 2008.-267с.

15.Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: 2009. -- 487с.

16. Селезнев М. Умысел, как форма вины //Российская юстиция. -2008. -№ 3. -С.17-22.

17.Семенцова И.А. Уголовное право: Особенная часть. Учебник для студентов вузов.-  Ростов н/Д .: Феникс, 2010.-256с.

18.Селезнев М. Умысел как форма вины.// "Российская юстиция", 2011.- № 3.-С.3-5.

19.Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Рарога А.И. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: 2009. --587 с.

20.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Отв. ред.-проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова.-3-е изд., изм. и доп.- М.: Норма,2009.-576с.

21. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.-561с.

22. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; 2-е изд. М.: Инфра-М, 2008.-368с.

1 Конституция Российской Федерации, ст.49-15с.

2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, ст.15-8с.

3 Прохоров Л.А. Уголовное право: Учебник /Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова - М.: Юристъ, 1999. - 38с.

4  Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина,)- "Юстицинформ", 2010 -76с.

5 Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. -188с. 

6 Прохоров Л.А. Уголовное право: Учебник /Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова - М.: Юристъ, 1999. -62с.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»// Бюллютень Верховного Суда РФ. 1992. №2, с.6.

8 Прохоров Л.А. Уголовное право: Учебник /Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова - М.: Юристъ, 1999. -63с.

9 Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. -190с. 

10 Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: 2009. -- 130 с. 

 

11 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Отв. Ред.-проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова.-3-е изд., изм. и доп.- М.: Норма,2009.-189с.

12 БВС РФ, 1997, №3 с. 8-9

13 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Том 1. Общая частьМ.: НОРМА, 2005 г., 142 с.

14 Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. - М., 1987. С.30-31.