Уголовно-правовая характеристика мошенничества

ГОУВПО  «Мордовский Государственный Университет  им. Н.П. Огарева»

                                         Факультет юридический

Кафедра уголовного права, криминалистики и  криминологии 
 
 
 
 
 

• КУРСОВАЯ  РАБОТА
 
 


Уголовно-правовая характеристика мошенничества. 
 
 


Автор курсовой работы _______________________________М.С. Сардаева

Обозначение курсовой работы      КР-02069964-030501-20-11

Специальность  030501 Юриспруденция 

Руководитель  работы

кандидат юридических  наук, доцент_____________________С.В. Петрикова 
 


Оценка _______________ 


Саранск 2011 
 


ГОУВПО  «Мордовский Государственный Университет  им. Н.П. Огарева»

                                Факультет управления и права

Кафедра уголовного права, криминалистики и  криминологии 
 


ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студент Сардаева Мария Сергеевна

1 Тема: Уголовно- правовая характеристика  мошенничества

2 Срок  представления работы к защите

3 Исходные  данные для курсовой работы: нормативные  и иные правовые акты, учебная литература, монографии.

4 Содержание  курсовой работы 

          4.1 Введение

          4.2 Понятие и признаки мошенничества.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

          4.3 Объективные признаки мошенничества.   

          4.4. Субъективные признаки мошенничества.

               4.5. Квалифицирующие признаки мошенничества.                                  

               4.6 Заключение 
 
 
 
 
 


Руководитель  работы                                                               С.В. Петрикова 


Задание принял к исполнению                                                М.С. Сардаева 
 
 


Реферат 


     Курсовая  работа содержит 4 главы, 41страницу, 30 использованных источников.

          ОБМАН, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ, МОШЕННИЧЕСТВО, ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, собственность, имущество, право на имущество.

          Объект исследования - мошенничество  как одна из форм хищения.

     Цель  исследования состоит в комплексном  анализе мошенничества, как преступления против собственности.

    Методы исследования: диалектический, исторический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод системного анализа.

       Область применения - в учебном  процессе в рамках курса «Уголовное  право». 


             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


                               Содержание

         

Введение…………………………………………………………………………5

1.  Понятие и признаки мошенничества……………………………..7                                                                                                                                                                                                                                                                              

2. Объективные  признаки мошенничества…………………………10

3. Субъективные  признаки мошенничества………………………..21

4. Квалифицирующие  признаки мошенничества………………….25

Заключение  …………………………………………………………………….35               

Список  использованных источников…………………………………………39

           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


  
 
 
 


                                                 Введение

          Вероятно, во все времена преступления против собственности были и остаются самыми распространенными, в том числе и среди совершаемых в Российской Федерации, а дела об этих преступлениях занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами.

      Развитие механизмов рыночной  экономики в нашей стране не  только положительно сказывается на общественной жизни, но и выявляет многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, которые ранее не были известны нашему обществу.

         Одним из распространенных преступлений  против собственности является мошенничество. Оно проникло в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

       Проблема борьбы с мошенничеством  одна из весьма актуальных социальных проблем. Феномен мошенничества традиционно рассматривается как часть теневой экономики, оказывающей огромное влияние на благополучие существенной части населения страны.

       Мошенничество в России переживает  свой золотой век. К объективным  причинам  этого явления можно отнести общее ослабление государственного контроля в сфере экономики, нередкое попустительство руководителей частных фирм и должностных лиц государственных органов, нестабильную экономическую обстановку, не всегда понятные правила ведения предпринимательства, часто меняющуюся нормативную базу в области налоговых и финансово-кредитных отношений, в области торговли.

       Изучение проблем уголовно –  правовой борьбы с мошенничеством  является одной из актуальных  задач теории и практики отечественного правоведения.

   Актуальность проблемы определяется  пониманием огромной отрицательной  значимости невнимания к проблеме  мошенничества в условиях формирования  рыночных отношений в России.

        Цель данной работы – изучить  мошенничество как одну из форм хищения. На основе изученного действующего законодательства, работ ученых правоведов в курсовой работе мною сделана попытка исследовать следующие вопросы:

   1.понятие мошенничества,

   2.объективные признаки,

   3.субъективные признаки,

    4.квалифицирующие признаки мошенничества.

    Методология исследования основывается на принципах диалектического материализма, предполагающих изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Работа выполнена на основе системного подхода с применением различных методов научного познания. В работе использовались приемы формально-логического метода ( анализ, синтез, классификация и др).В ходе исследования использовались общенаучные, частно-научные и иные методы: диалектический, исторический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод системного анализа. В работе использовался комплексный подход к изучаемому явлению, что позволило исследовать объекты целостно и всесторонне в их взаимосвязи и зависимости.

  Разработкой данной темы занимались многие ученые и исследователи:

   

       Данная  работа состоит из: введения, 4 глав, заключения, списка используемых  источников.

          1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА. 


          Мошенничество – определяется как завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в обладании которого находится это имущество.¹⁾ Это соответствует понятию, сформулированному в ч. 1 ст. 159 УК РФ: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием».

     Следует отметить, что лишение права собственника, законодатель расценивает как хищение, поскольку он (собственник) незаконно  лишается права на свое имущество. На это указывает и диспозиция уголовно-правовой нормы ст. 159 УК.

       Под хищением в соответствии  с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ  понимается совершенные с корыстной  целью противоправные безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого  имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

     Имущество – вещь материального мира, на производство или добычу которой затрачено  определенное количество человеческого  труда, в силу чего она обладает потребительной и меновой стоимостью и ее денежным выражением, т.е ценой. Чужим признается имущество, собственником которого является  лицо, невиновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо, или иной собственник²⁾.

     Изъятие означает отторжение, обособление части  имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится, и сопровождается  незаконным перемещением, изменением положения похищенного имущества, что  дает возможность виновному пользоваться,  распоряжаться им по своему усмотрению, извлекая из него полезные свойства.  Если имущество по каким-либо причинам выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено и т.п.), то завладение таким предметом не образует хищения.

          Обращение имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц.  

          Однако обращение  не всегда  сопровождается  изъятием, о чем  свидетельствует словосочетание изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Возможен, к примеру, непосредственный перевод чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Однако в данном случае изъятие все равно осуществляется, одновременно с обращением.

     Третий  признак хищения – противоправность изъятия чужого имущества – означает, что переход имущества из обладания  собственника или иного лица во владение (обращение) виновного или других лиц не основано на законе. Причем независимо от длительности удержания имущества виновный не становится его собственником.

     Безвозмездность изъятия имущества характеризуется  тем, что  оно осуществляется без  полного возмещения стоимости имущества  соответствующим товарно-денежным эквивалентам. Если же обманщик полностью возмещает стоимость вещи, полученной посредством обмана или злоупотреблением доверия, то в его действиях нет состава мошенничества, такое возмещение должно быть обязательно реальным. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью обращения в собственность, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

     Причинение  ущерба собственнику или иному владельцу  похищенного имущества – есть преступный результат. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба в размере стоимости изъятого и (или) обращенного в пользу виновного или других лиц имущества. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения.

     Корыстная цель является обязательным признаком  хищения. Корысть всегда предполагает определенную выгоду, материальную пользу,  поэтому  виновный, совершая данное преступление, движим одной целью - получить выгоду, материальную пользу себе или другим лицам с нарушением закона.

     Таким образом, с признаками хищения, мы разобрались. Однако мошенничество это не всегда только хищение. Помимо хищения чужого имущества мошенничество может быть связано с приобретением права на чужое имущество, происходит это тогда, когда  материальный предмет  (таким предметом могут быть вещи, деньги, ценные бумаги) виновным не изымается из чужого владения и не обращается в пользу виновного или других лиц.

     Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах,  например, в завещании, страховом  полисе, доверенности на получении  тех или иных ценностей, в различных  видах ценных бумаг, именно поэтому  документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают предметом различных мошеннических операций. Путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, заложенное имущество, как преступное  завладение правом  пользования жилым помещением   является и мошенническое     завладение     «неприватизированной»   квартирой. 


            2. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА. 


           Уголовно-правовой анализ мошенничества,  как, впрочем, и любого иного преступления – это, прежде всего, анализ системы (совокупности¹⁾) объективных и субъективных признаков, установленных законом, которые характеризуют общественно-опасное деяние как преступление.

          Систему (совокупность) этих признаков в уголовном праве принято называть составом преступления. Элементами мошенничества, как и любого другого преступления являются:

• объект;
• объективная сторона;
• субъект;
• субъективная сторона.

     В этой главе остановимся на объективных  признаках мошенничества. Они отражают явления объективной действительности и характеризуют объект и объективную сторону преступления.

           Объект преступления – это  то, на что посягает преступление, чему оно причиняет или может  причинить вред.²⁾ Основным и обязательным признаком объекта являются общественные отношения,  которые охраняются уголовным законом от посягательства. Лицо расследовавшее преступление должно целенаправленно установить, какой части или вещь в целом лишился владелец в результате совершенного мошенничества: общего объекта, родовой его части.

       Общий объект – это объект, общий для всех преступлений  – общественные отношения, охраняемые  уголовным законом.

     Родовой объект – это  объект группы сходных (однородных) общественных отношений, охраняемых законом. Так, преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ «Мошенничество», содержится в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Таким образом, родовым объектом мошенничества являются  отношения, возникающие в экономической сфере по поводу владения, пользования и распоряжения материальными благами.

     Непосредственный  объект – это объект, на который  непосредственно происходит общественно-опасное  посягательство. Непосредственный объект – это тоже совокупность общественных отношений, но по сравнению с родовым объектом в еще более узком объеме. Здесь речь идет о совокупности  общественных отношений, охраняемых в рамках главы  Уголовного закона. Интересуемый нас состав относится к категории «Преступлений против собственности» (глава 21 УК РФ), следовательно, непосредственный объект мошенничества – отношения собственности. Общественные отношения собственности определяются наличием у лица совокупности правомочий по отношению к какому-либо имуществу. В результате совершения мошенничества собственник лишается возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а преступник получает возможность осуществлять принадлежащую собственнику совокупность прав по поводу данного имущества без законных на то оснований.

     Общественная  опасность мошеннических посягательств на собственность состоит в том, что они ведут к уменьшению фонда материальных ценностей собственника, нарушают социальное содержание имущества (отношение собственности) и его правовой режим.

     Собственность как социально-экономическая категория всегда связана с вещами и материализуется в них. Право собственности – это вещное право. В силу этого все хищения относятся к так называемым предметным преступлениям, которые часто называют имущественными. Внешне они всегда выражаются в уголовно противоправном воздействии преступника на предметы материального мира. Предметом посягательств при мошенничестве является чужое имущество. В гражданском праве нет четкого определения термина «имущество», но  к нему причисляют вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество,  в том числе имущественные права (ст.128 ГК РФ).

Согласно ст. 130 ГК все объекты недвижимости могут  быть разделены на три группы: 


1. Объекты недвижимости, которые недвижимы по своей  природе (земля, участки недр, обособленные водные объекты) 


2. Объекты, которые  прочно связаны с землей и  их перемещение влечет несоразмерный  ущерб их назначению. 


3. Объекты, которые  по своей физической природе  являются движимыми, но законодатель  отнес их к недвижимости*(40). 


Среди всех прочих вещей почти в 80 % случаев предметом преступного посягательства при мошенничестве являются деньги. Это объясняется, с одной стороны, тем, что деньги можно легко использовать для удовлетворения любых потребностей, поскольку именно они выступают в качестве всеобщего эквивалента стоимости. С другой стороны, большинство встречающихся на практике способов мошенничества специально рассчитаны на завладение именно денежными средствами. Деньги, как предмет хищения, могут быть представлены как Российской национальной валютой, так и иностранной валютой, находящейся в обращении в качестве законного средства платежа.

     Денежные  средства, находящиеся на счетах.  Согласно ст. 140 ГК РФ «Деньги» платежи  на территории Российской Федерации  осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, поэтому как национальная, так и  иностранная валюта может быть предметом мошенничества и в наличной и в безналичной форме.

     Нужно отметить, что безналичные деньги вещами не являются, а представляют собой имущественные права (например, право требования) обязательственно - правового характера, а не вещно-правового. Статья 159 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не только за хищение имущества, но и за приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В связи с этим профессор Г.  Борзенков предложил   расценивать    мошенническое  завладение наличными средствами как посягательство на имущество, а  завладение безналичными средствами  как  неправомерное  завладение  имущественными правами обязательственного характера.

     В настоящее время в гражданском  обороте получили широкое распространение  ценные бумаги, которые могут быть одним из возможных предметов  мошенничества. Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является, документ удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. Отсюда следует, что ценная бумага – это, прежде всего, документ определенной формы, сам по себе он не является предметом мошенничества. Однако ценная бумага удостоверяет имущественные права, которые имеют материальную ценность.

Передача  имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой, регулируется  ст. 146 ГК РФ.

     Кроме ценных  бумаг  имущественные  права могут удостоверять и так называемые суррогатные ценные бумаги,  которые не признаются ценной бумагой по  гражданскому кодексу,  но удостоверяют определенные имущественные права ее обладателя - право на определенное  имущество,  работы, услуги. Таковыми являются талоны на горюче - смазочные материалы, проездные документы (абонементы, проездные билеты), жетоны для оплаты проезда в  метро,  карточки международной и городской телефонной сети,  а также марки, открытки, конверты и т.п. Такие носители  имущественных  прав могут выступать предметом мошенничества, причем их оценка также должна определяться исходя из стоимости удостоверенных или имущественных прав.

     Следует  отметить,  что также  предметом мошенничества, может  быть и имущество, ограниченное  в обороте или изъятое из оборота.  Оборотоспособность имущества, то есть свобода его отчуждения или перехода от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (ст. 129 ГК РФ), не влияет на его способность быть предметом хищения. (ст. 226 ГК РФ)

         Объективная сторона характеризует внешнее проявление преступления в объективной действительности.

     Объективная сторона  мошенничества, характеризуется  такими основными признаками, как  общественно-опасное деяние, общественно  опасные последствия и причинная  связь между деянием и преступными последствиями.

     Мошенничество имеет материальный состав, поэтому  обязательными признаками объективной  стороны является общественно опасные  последствия и причинная связь  между деянием и последствиями, наступившими в результате мошеннических действий виновного.

     Общественно-опасное  деяние при мошенничестве заключается  в противоправном, безвозмездном  изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу  виновного  или других лиц,  или приобретения права на чужое имущество, совершенное  путем обмана или злоупотребления доверием и  причинившее  ущерб  собственнику или иному владельцу этого имущества.

     Деяние  при мошенничестве, характеризуется  активными  действиями виновного,  то есть хищение или приобретение права не может быть совершено  путем бездействия.

     Обязательным  признаком объективной стороны  мошенничества является способ его  совершения,  который отличает это  преступление от иных форм хищения.

     Под  способом совершения преступления понимается определенная совокупность приемов,  методов и движений, в результате которых выполняется оконченный  состав  преступления,  то есть наступают те вредные последствия, которые предполагаются данным составом.¹⁾

       Обман и  злоупотребление   доверием представляют собой  способы совершения мошенничества.

       Нередко, в юридической литературе говорится об обмане как средстве завладения имуществом при мошенничестве.¹⁾ Иногда обман и злоупотребление доверием рассматриваются и как средство мошеннического получения имущества, и как способ совершения этого преступления.

     Злоупотребление доверием – это умышленное использование  лицом основанных на юридических  или фактических обстоятельствах  доверительных отношений с корыстной  целью по поводу имущества во вред правам и законным интересам собственника или иного законного владельца этого  имущества. Обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество и, таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных  сведений.

     Мошенничество путем злоупотребления доверием будет тогда, когда виновный пользуется доверительным отношением к нему собственника или иного владельца  похищаемого имущества. Такое доверие  может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства, сотрудничества, рекомендации и положительных характеристик, должностного положения виновного,  гражданско-правовыми отношениями, основанными на доверии сторон, вследствие неопытности. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочные по имуществу, вытекающие из закона (например, полномочие опекуна), договора (по договоренности), служебного положения. Именно доверчивость, как свойство человеческого характера может быть единственным основанием отношений доверия.

          Содержание мошеннического обмана  составляют обстоятельства, в отношении  которых мошенник вводит в  заблуждение потерпевшего. Эти обстоятельства  носят самый разнообразный   характер.  Обман  может   касаться предметов или  действий,  событий, а так же   их  фактических  или  юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства  как  объективного так  субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему и будущему времени.¹⁾

           В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" отмечается, что определение обмана основано на широком понимании этого слова как сознательного сокрытия или искажения фактов. Объективная сторона обмана включает не только действия, но и бездействие, т.е. умолчание об обстоятельствах, которые имеют значение для принятия материально ответственного решения. Таким образом, посредством сообщения ложной информации или умолчания о ней либо путем совершения различных обманных действий виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества так искажает восприятие последним реальных обстоятельств, что это побуждает того передать свое имущество или право на имущество другим лицам.²⁾  


     Общественно опасные последствия – вредные изменения, которые происходят в объекте в процессе совершения преступления.

     По  конструкции объективной стороны (т.е. по приему ее описания) мошенничество  является преступлением с материальным составом, то есть в объективную сторону в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия (преступный результат).  Преступный результат при мошенничестве состоит  в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, выраженная в денежной сумме, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, тем крупнее размер самого хищения.

     При мошенничестве, как и при других формах хищения, преступный результат  обычно наступает в тот момент, когда имущество выходит из обладания  потерпевшего, а виновный получает реальную  возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. С этого момента мошенничество признается оконченным. При получении мошенником документа, обладая которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным, независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте.

     Для привлечения виновного к уголовной  ответственности за мошенничество, необходимо установить, что действие  в виде противоправного, безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу  виновного или других лиц,  или приобретения права на чужое имущество, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием во времени предшествовало наступлению  преступного результата в виде причинения имущественного ущерба.

     Отдельные способы мошенничества имеют свои особенности. Например, когда мошенничество совершается под видом сделки купли-продажи, нередко преступник вначале получает имущество потерпевшего, а затем передает ему якобы соответствующий эквивалент и при этом обманывает. Другой пример – при получении товара виновный вместо обусловленной суммы денег передает потерпевшему меньшую сумму, или, получив деньги вперед, мошенник передает затем потерпевшему фальсифицированный предмет, цена которого не соответствует полученной сумме.

     Причинная связь при мошенничестве развивается  весьма своеобразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает участие  сам потерпевший.

     Причиной  передачи имущества преступнику  является заблуждение потерпевшего, а причина самого заблуждения – обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества (права на имущество), с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи. Поэтому в обязательном порядке должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате обмана со стороны виновного. Если нет заблуждения, нет и мошенничества, как, например, в случае, когда субъект обманывает потерпевшего в цене товара, а тот, сознавая это, готов платить по завышенной цене.

     Обман, будучи искажением истины, может не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, от отношения к мошеннику и т.п. Кроме того, следует помнить, что обман – действие виновного, а заблуждение – состояние потерпевшего, которое не возникает  механически вслед за обманом. Заблуждение должно быть действительным, а не мнимым. Если потерпевший передает имущество виновному не потому, что поверил его лжи, а по какой-либо иной причине, к примеру, из сострадания, то в данном случае состав мошенничества будет отсутствовать, поскольку между обманом и передачей имущества нет причинной связи.

     Для признания деяния мошенничества  не требуется, чтобы заблуждение  было полным и безоговорочным. Возможны случаи, когда потерпевший колеблется, верить или не верить утверждениям данного лица. Но если в конечном итоге потерпевший, несмотря на все свои сомнения, передает имущество – причинная связь между обманом и завладением налицо. Она имеется и тогда, когда потерпевший признал истинными утверждения мошенника, например, получение сдачи с денежной суммы, которую виновный в действительности не платил.

     Подлинно  добровольный характер носит передача имущества при мошенничестве, совершенном  путем злоупотребления доверием. Здесь сам акт доверия, предшествующий завладению, обычно выражается в добровольной передаче имущества или права распоряжаться имуществом. Если этому акту предшествуют обманные действия виновного, направленные на то, чтобы вызвать  к  себе доверие, а затем злоупотребить им, то передачу имущества потерпевшим нельзя считать добровольной.

     Обман или злоупотребление доверием  при мошенничестве всегда предшествуют завладению имущества или совпадают с ним по времени. Иначе они не находились бы в причинной связи с завладением, однако момент завладения не тождественен моменту передачи имущества. Поэтому обман может применяться и после фактической передачи имущества. Например, при расчете за купленную вещь преступник завладевает той частью имущества, которая не оплачена, не с получением имущества, а в  момент передачи потерпевшему возмещения, не соответствующего стоимости вещи. Завладение осуществляется здесь путем обмана после фактического перехода имущества. При мошенничестве путем злоупотребления доверием передача имущества, как правило, предшествует злоупотреблению доверием и причинно связанному с ним завладению имуществом. Иногда обман облегчается небрежностью потерпевшего. Например, лицо, получающее расписку, не знакомиться с ее содержанием, которое как потом выясняется, не соответствует действительности. Такая небрежность потерпевшего не исключает ответственности за мошенничество, ибо обман находиться в причинной связи с завладением имуществом.

     По  делам о хищениях установление причинной  связи на практике не представляет трудностей ввиду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества  и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи.

•      Мошенничество считается оконченным  с момента лишения потерпевшего 

• принадлежащего  ему имущества или права на него, вымогательство — с

• момента выдвижения требований о передаче имущества  виновному.
 
 


            3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ  МОШЕННИЧЕСТВА. 


          Субъективные признаки мошенничества  относятся к характеристике субъекта  и субъективной стороны преступления, отражают субъективные особенности лица, совершившего преступление.

          Субъект преступления – это  лицо, совершившее общественно опасное  деяние и способное в соответствии  с законом понести за него  уголовную ответственность. Понести  уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления может только физическое   вменяемое лицо, достигшее определенного возраста (ст. 19 УК РФ). Общий субъект мошенничества – физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

     Доля  мошенничества среди преступлений, совершаемых несовершеннолетними (кража, разбой, грабеж), значительно ниже этой доли в среде взрослых преступников. Это объясняется, во-первых, относительной  сложностью мошеннического способа хищения, во-вторых, мошенник может достигнуть преступного результата лишь при наличии определенного доверия к нему со стороны потерпевшего, а подростку трудно завоевать такое доверие, когда речь идет об имущественных интересах.¹⁾ Более того, общеобразовательный уровень мошенников не только выше, чем у воров, но и несколько выше среднего уровня образования населения. Это объясняется спецификой самого способа мошенничества, который предполагает определенный уровень интеллекта и способности к целенаправленной деятельности.

       Вопрос о вменяемости редко  возникает по делам о мошенничестве.

       В составе «мошенничества»   фигурирует также и специальный  субъект, т.е лицо, которое, кроме  общих признаков субъекта, обладает  еще дополнительными признаками. Специальным субъектом состава мошенничества является лицо, использующее свое служебное положение. К таковым относятся должностные лица,  занимающие государственные  должности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, а также лица, выполняющие в коммерческих  или иных организациях,  не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями,  управленческие функции. Особенностью этого квалифицирующего признака является то, что законодатель не связывает его  только с понятием должностного лица.

     Главным условием здесь является то, чтобы  лицо при совершении мошенничества  использовало свои служебные обязанности, свое положение как работника того или иного предприятия, учреждения, организации, наделяющие его полномочиями относительно обращаемого в свою или иных лиц пользу имущества.

          Субъективная сторона характеризует  внутреннее психическое состояние  человека к совершаемому деянию и его последствиям. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель.

     Вина  – психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям.

          Субъективная сторона мошенничества  характеризуется виной в виде  прямого умысла. Это значит, что виновный сознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, предвидит неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.

         Прямой умысел свойственен вообще  всем формам хищения. В законодательном  же определении мошенничества  к тому же назван и такой  способ действия как обман,  который всегда  выражается в  умышленной деятельности.

       Интеллектуальный элемент  умысла  при мошенничестве состоит в том, что лицо сознает общественную опасность деяния и предвидит наступление  общественно опасных последствий.

       Преступник сознает,  что он, совершая  обман  путем  искажения   истины  или умалчивания об  истине, предвидит, что тем самым  вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передает ему  свое  имущество или право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом или правом на него. Поскольку необходимый признак мошенничества, как и любого хищения - отсутствие у виновного права на  имущества,  которым он завладевает, то  это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалифицировать деяние как мошенничество.

     Волевой элемент умысла при мошенничестве  состоит в том,  что  виновный желает путем обмана или злоупотребления  доверием завладеть имуществом или приобрести таким путем право на чужое имущество, тем  самым, причинив собственнику   или  иному  владельцу  имущества  материальный ущерб. Таким образом,  чтобы  признать хищение прямо умышленным преступлением следует установить, что сознанием посягателя не только охватывалось причинение ущерба, но и наступление такого результата было для него желательно.

     Помимо  вины обязательными признаками субъективной стороны состава мошенничества  являются мотив и  цель.

     Признание корыстной цели обязательным элементом хищения связано с отказом от слишком узкого понимания ее как цели личного обогащения. Большинство авторов склонны считать, что корыстная цель состоит в увеличении объема имущества, находящегося в распоряжении виновного,  будь то распоряжение в свою пользу или в пользу других лиц.

       Мотив преступления - то  внутреннее  побуждение, которое вызывает у  лица решимость совершить преступление  и  которым оно руководствуется   при его совершении.  Таким  образом, мотив отвечает на  вопрос, что движет человеком, а цель - куда направляется данное действие.¹⁾

     Отсутствие  корыстной цели свидетельствует  об отсутствии состава мошенничества. Этого нельзя сказать о корыстном  мотиве, который не всегда наличествует в субъективной стороне мошенничества (как, впрочем, и любой другой формы хищения) в качестве обязательного признака. К примеру, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из соисполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Хотя цель в данном случае – дать возможность преступной наживы другому лицу -  корыстная. Корысть не будет являться движущим мотивом и  в том случае, если мошенник передает похищенное другому лицу из чувства благодарности за ранее оказанную услугу или по каким-либо иным мотивам.

     Итак, резюмируя сказанное: мотив и  цель образуют ту базу, на которой рождается  вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с  совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Прямой умысел на хищение и корыстная цель должна сформироваться у виновного до начала совершения мошеннических действий,  то есть мошенническими деяниями могут признаваться только после того момента, когда у виновного возник умысел на их совершение. 
 
 
 


  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Глава 4. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ  ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА. 


     Особое  внимание надлежит обращать на обстоятельства, квалифицирующие мошенничество.

             Квалифицирующими признаками состава  мошенничества являются:

     а) совершение его группой лиц по предварительному сговору, а равно  с  причинением значительного  ущерба (часть 2 ст. 159);

     б) совершение его лицом с использованием своего служебного положения, а равно  совершенное в  крупном размере (часть 3 ст. 159);

     в) совершение организованной группой либо в особо крупном размере (часть 4 ст. 159)

      

     Совершение  мошенничества группой  лиц по предварительному сговору, а равно  с  причинением  значительного ущерба 


     В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

     Для квалификации преступления как совершенного по предварительному сговору группой  лиц, необходимо установить: а) множественность исполнителей (соисполнителей), т.е. участие в совершении преступления двух и более лиц; б) участие каждого из них в выполнении действий (в полном объеме или даже частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления объединенными усилиями – совместно; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на совершение преступления группой.¹⁾

     Преступление  может считаться совершенным  группой лиц по предварительному сговору лишь в случае, если в  его совершении принимали участие  два или  более  лица,  способных  нести уголовную ответственность согласно статьям 19 и 33 УК РФ.

     Данный  вид соучастия предусматривает  соисполнительство,  то  есть непосредственное участие договорившихся лиц в  исполнении мошеннических действий, по предварительной договоренности члены группы  распределяют роли между собой. Возможное распределение ролей между соучастниками в рамках группового преступления, совершаемого по предварительному сговору, не может быть ни чем иным, кроме распределения конкретных обязанностей по совершению различных действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

     Умысел  на совершение мошеннических действий должен присутствовать у каждого  из соучастников, а все вместе они  должны иметь единое намерение совершить  преступление группой. Сознанием и  волей соучастников должны охватываться не только совместные действия на хищение или приобретение права на чужое имущество, но и преступные последствия.

       Как известно  корыстная  цель  всегда должна быть присуща  хищению, но это не означает,  что эту цель должны преследовать  все соучастники, если это преступление совершается несколькими лицами. В некоторых случаях соучастники хищения могут действовать и,  не  преследуя  корыстной цели, а из ложно понятых товарищеских отношений,  под влиянием вымогательства, в силу родственных связей, служебной зависимости и т.д.

     Общественно опасные действия участников всегда должны быть согласованы и согласованы  двусторонней связью, отражающей их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления.

     Соглашение  на совершение преступления должно быть предварительным, т.е. ему необходимо возникнуть обязательно до начала  хищения. Предварительный сговор заключается в достижении соглашения между соучастниками до  начала осуществления преступления хотя бы одним из них, либо может быть отдален от них каким-либо отрезком времени. Началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушения на него.  

          Сговор при мошенничестве чаще  всего происходит в отношении  объекта и предмета посягательства, а также конкретного способа совершения преступления. В  результате сговора соучастникам становится известными не только общие сведения  о готовящемся преступлении,  но  и  некоторые  обстоятельства их будущей преступной деятельности (сокрытие преступления,  раздел  похищенного имущества и т.д.). Способ совместного соглашения   словесный, письменный, путем совершения конклюдентных действий и т.п. – не имеет юридического значения.

     Согласно  прямому указанию закона ( примечание 2 к ст.158 УК РФ ) «значительный ущерб  гражданину… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять не менее двух тысяч  пятисот рублей». Как отмечено в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, «при квалификации действий лица… по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует… учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. ».

     Этот  квалифицирующий признак «может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально  причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее  двух тысяч пятисот рублей».¹⁾

     При установлении значительного ущерба потерпевшему наряду сего имущественным  положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба потерпевшим.Однако мнение потерпевшего не должно предопределять позицию суда. Суд может признать ущерб значительным, даже если потерпевший возражает против такой его оценки, и наоборот.

     Следует отметить,  что законодатель устанавливает повышенную  ответственность за причинение значительного ущерба только гражданину, но не юридическому лицу или иному образованию, могущему иметь имущество. 


     Совершение  мошенничества лицом  с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере 


     Лицо, использующее свое служебное положение  – является специальным субъектом  состава мошенничества.

     О специальном субъекте мы уже упоминали, когда речь шла о субъекте как  об одном из четырех элементов  состава. Теперь более подробно остановимся на  данном вопросе. 

     Напомним, что к таковым относятся должностные  лица,  занимающие государственные  должности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, государственные  служащие и служащие органов местного самоуправления, а также лица, выполняющие в  коммерческих  или иных организациях,  не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями,  управленческие функции. Использование ими служебного положения может выражаться в каких-либо  обманных действиях, но так же быть связанным со злоупотреблением, которое оказывается этому лицу в связи с занимаемым им служебным положением.  Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и  полномочий, которыми оно наделено по роду своей деятельности, служебных отношений с должностными лицами своей и других организаций.

     Специфика преступления, где действует специальный  субъект (лицо, использующее свое служебное  положение),  состоит в том,  что объективная сторона его складывается из двух действий,  каждое из которых взятое  отдельно, составляет самостоятельное преступление:  злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.

     При этом  злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения,  предшествует изъятию материальных ценностей и  поэтому часто отдалено  от  него  по времени

     Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в  пределах  тех функциональных обязанностей,  которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в  отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо,  используя свой авторитет, положение, оказывает давление  на других людей,  склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в соответствующем преступление.¹⁾

           Похищаемое имущество может перейти  к расхитителю в результате совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные права на материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по части 2 статьи 159 УК РФ, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим право на их получение.

      Как мошенническое хищение должно  квалифицироваться также обращение  в свою собственность средств  заведомо фиктивным трудовым  или иным договором под видом  зарплаты, вознаграждения, за работу  или услуги, которые фактически  не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностными лицами и другими лицами, заключившими эту сделку.

     Примерами мошенничества с использованием своего служебного  положения могут  служить страховое,  банковское,  трастовое мошенничество, мошенничество на рынке ценных бумаг,  в сфере бытового обслуживания, в торговле и других сферах оказания услуг,  в отраслях агропромышленного комплекса и т.д.

     Подготовкой и нередко  непосредственным  исполнением этих преступлений занимаются лица, знающие экономику,  финансовое и управленческое дело,  право, особенности производства и хозяйствования в интересующей их отрасли или на предприятии,  осведомленные о недостатках, например,  контроля со стороны государственных служб  или  других структур за  проведением  финансово-имущественных операций,  за деятельностью вновь организуемых предприятий,  организаций и т.д.  Помимо специальных знаний,  эти  лица  обладают умением убеждать людей, располагать их к себе.¹⁾

     В последнее  время  усилилось  незаконное  получение и присвоение кредитных средств с помощью работников банков.  Порой они даже  бывают инициаторами подобных преступлений, получая из похищенных средств свою определенную долю. В других случаях работники банков обеспечивают изъятие полученных  кредитных  средств: за  взятки не направляют кредитные средства по назначению,  а зачисляют деньги на расчетные счета  других организаций или даже на личные счета участников преступлений.  По УК РФ такие действия работников органов управления банка квалифицируются  по ст. 159,  160, 165 либо ст. 33, 159, 160, 165 УК РФ и зависят от конкретных обстоятельств дела, правового статуса работника банка или органа управления, его роли в преступном деянии,  а также формы собственности учреждения или банка.

     Спецификой  рассматриваемого преступления является также и то, что похищаемое имущество не вверено под материальную ответственность виновному и не находится  в  его правомерном владении.  Здесь виновный,  используя предоставленные ему полномочия по службе, отдает незаконное распоряжение относительно имущества, находящегося в подотчете у других лиц.

     Согласно  Уголовному закону в преступлениях  против собственности крупным признается ущерб,   превышающий двести пятьдесят  тысяч рублей (примечание 4 ст. 158 УК РФ).

     Крупный размер  похищенного определяется путем установления стоимости похищенного, и мнение пострадавшего здесь не учитывается.

      В условиях  рыночной  экономики,  при которой нет и не может  быть жестко фиксированных цен,  стоимость похищенных вещей в  денежном выражении как представляется,  должна определяться на основании государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на тот или иной вид имущества, сложившийся в соответствующем регионе страны  на  момент совершения преступления,  с учетом его состояния, износа,  амортизации и т.д.  Это не относится к  деньгам  и ценным бумагам,  имеющим  свою номинальную и биржевую стоимость.  Имущественные права также должны быть оценены. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

       Размер хищения в качестве  крупного определяется исключительно  суммарной стоимостью похищенного  имущества в денежном выражении.

       Как хищение в крупном размере  должно квалифицироваться и совершение  нескольких хищений чужого имущества,  стоимость которого в общей сложности  превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.  


Мошенничество, совершенное организованной группой либо в  особо крупном  размере 


          В соответствии с ч.  3 ст. 35 УК  РФ " преступление признается  совершенным организованной группой,  если оно совершено устойчивой  группой лиц,  заранее объединившихся  для совершения одного или   нескольких преступлений".

     Для квалификации преступления как совершенного организованной группой необходимо установить признаки такой группы. Большая их часть идентична признакам группы, совершающей преступление по предварительному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в двух показателях. Во-первых, для организованной группы характерны особенности выполнения преступления каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи особенности психического отношения виновных к содеянному, проявляющиеся в своеобразии предварительного сговора.¹⁾

     Характеризуя  особенности выполнения преступления каждым участником подобной группы, следует учитывать, что организованная группа обладает известной устойчивостью соучастников на совершение одного или нескольких преступлений. Именно поэтому такая группа характеризуется большей общественной опасностью.

     Применительно к организованной группе мошенников признак устойчивости объединения  нескольких (двух или более) лиц чаще всего  проявляется в  относительной  длительности преступной деятельности группы, прочности преступных связей и в относительном постоянстве входящих в нее членов, в ее криминальной специализации на отдельных способах  мошенничества,  профессионализме, разделе "сфер  влияния"  с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера, планирование преступной деятельности.

     Устойчивость  группы связана обычно с систематичностью совершаемых хищений,  но она также  может быть создана и для проведения одной крупномасштабной аферы. В  этом случае отграничение организованной групп от группы с предварительным сговором следует на основании ряда критериев. Для организованной группы характерно: а) как правило, наличие организатора, умыслом которого охватывается содеянное; б) четкое согласованное распределение ролей между членами группы; г) проведение совместных подготовительных мероприятий; д) единство намерений, общность и постоянство цели преступного обогащения.¹⁾

     Часто к совершению мошеннических операций привлекаются лица,  наделенные определенными  полномочиями (например, нотариусы, руководители учреждений,  лица, работающие в органах государственного управления и т.п.), которые в силу этого выполняют в организованной группе специфические функции, но при этом непосредственно они не участвуют в самих актах, прямо направленных на объект посягательства. Зачастую рядовые члены организованной группы могут и не знать об отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками. В подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности. Однако каждый участник преступного сообщества должен сознавать, что он входит в организованную группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками единое преступление с распределение ролей, по заранее обусловленному плану.¹⁾

     Особо крупным размером Уголовный кодекс признает стоимость имущества, превышающую  один миллион рублей (примечание 4 ст. 158 УК РФ).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


                                      Заключение

    В современных условиях недостаточной  правовой урегулированное вопросов финансово-хозяйственной деятельности и рыночной экономики мошенничество стало одним из наиболее распространенных видов хищения чужого имущества, позволяющим преступникам завладевать огромными материальными и денежными средствами.

       Мошенничество является наиболее «хитрым» преступлением, трудно доказуемым, чем и пользуются мошенники. Они постоянно совершенствуют свое преступное ремесло, апробируют все новые и новые способы обмана и злоупотребления доверием граждан. Законодательство же значительно отстает от криминальной реальности, не успевает анализировать уже действующие виды и способы мошенничества.

         Конструкция ст.159 УК РФ довольно  сложна. Мошенничество понимается существующим в двух формах: как хищение чужого имущества и как приобретения права на него противоправными способами, а именно путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

       Определение обмана основано  на широком понимании этого  слова как сознательного сокрытия  или искажения фактов. Объективная сторона обмана включает не только действия, но и бездействие, т.е. умолчание об обстоятельствах, которые имеют значение для принятия материально ответственного решения. Таким образом, посредством сообщения ложной информации или умолчания о ней либо путем совершения различных обманных действий виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества так искажает восприятие последним реальных обстоятельств, что это побуждает того передать свое имущество или право на имущество другим лицам.

     Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается  в использовании с корыстной  целью доверительных отношений  с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения  о передаче этого имущества третьим  лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

          Наиболее распространенными в  практике примерами совершения  хищения путем злоупотребления  доверием является неисполнение принятых на себя лицом гражданско-правовых обязательств. При этом необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности является заведомое отсутствие у этого лица намерения исполнять свои обязательства. Умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом должен появиться у виновного до момента передачи ему этого имущества. Таким образом, преступление часто имеет вид законной гражданско-правовой сделки, и основной проблемой при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях обвиняемых состава мошенничества является оценка доказательств прямого умысла у лица на противоправное завладение чужим имуществом или правом на него.

           Мошенничество признается оконченным  с момента, когда указанное  имущество поступило в незаконное  владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность  пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

       В случае совершения мошенничества  в форме приобретения права  на чужое имущество преступление  считается оконченным с момента  возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Вопрос о виновности лица в мошенничестве, совершенном  путем злоупотребления доверием, разрешается на основе оценки всех обстоятельств дела, подтверждающих наличие у лица прямого умысла на безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность (или приобретения права на это имущество), возникшего до получения чужого имущества или права на него.

      Отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у лица прямого умысла на хищение имущества (или приобретения права на него) является достаточным основанием для прекращения уголовного преследования.

     Субъективная  сторона мошенничества предполагает только прямой умысел. Виновный осознает, что завладевает чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что своими действиями наносит материальный ущерб, и желает его причинить.

          Квалифицирующими признаками состава  мошенничества являются:

     а) совершение его группой лиц по предварительному сговору, а равно  с  причинением значительного  ущерба (часть 2 ст. 159);

     б) совершение его лицом с использованием своего служебного положения, а равно  совершенное в  крупном размере (часть 3 ст. 159);

     в) совершение организованной группой либо в особо крупном размере (часть 4 ст. 159)

          Преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному  сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о  совместном совершении преступления.

     Умысел  на совершение мошеннических действий должен присутствовать у каждого  из соучастников, а все вместе они  должны иметь единое намерение совершить  преступление группой. Сознанием и  волей соучастников должны охватываться не только совместные действия на хищение или приобретение права на чужое имущество, но и преступные последствия.

       В преступлениях против собственности  значительным признается  ущерб  гражданину с учетом его имущественного  положения, при этом он не  может составлять менее двух  тысяч пятисот рублей.  


     Специфика преступления, где действует специальный  субъект (лицо, использующее свое служебное  положение),  состоит в том,  что объективная сторона его  складывается из двух действий,  каждое из которых взятое  отдельно, составляет самостоятельное преступление:  злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.

     Виновный,  используя предоставленные ему  полномочия по службе, отдает незаконное распоряжение относительно имущества, находящегося в подотчете у других лиц.

     В преступлениях против собственности крупным признается ущерб,   превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

     Крупный размер  похищенного определяется путем установления стоимости похищенного, и мнение пострадавшего здесь  не учитывается.

          Преступление признается совершенным организованной группой,  если оно совершено устойчивой группой лиц,  заранее объединившихся для совершения одного или  нескольких преступлений.

     Применительно к организованной группе мошенников признак устойчивости объединения  нескольких (двух или более) лиц чаще всего  проявляется в  относительной длительности преступной деятельности группы, прочности преступных связей и в относительном постоянстве входящих в нее членов, в ее криминальной специализации на отдельных способах  мошенничества,  профессионализме, разделе "сфер  влияния"  с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера, планирование преступной деятельности.

     Особо крупным размером Уголовный кодекс признает стоимость имущества, превышающую один миллион рублей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Список  использованных источников 


  1. Конституция  Российской Федерации: принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //Российская газета. – 1993 -  25 декабря.

       2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51

   3. Гражданский кодекс Российской  Федерации: федеральный закон: [ принят  Государственной Думой 21 октября  1994г.: подписан Президентом РФ 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ] [с посл. изм. и доп. от 09 февраля 2009 г. № 7 - ФЗ] / Законодательство РФ.

     4.  Уголовный кодекс Российской  Федерации: федер. закон: [ принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.] [с посл. изм. и доп. от 29 ноября 2010 г.] / Законодательство РФ.

       5.   Уголовно - процессуальный  кодекс Российской Федерации:  федер. закон: [принят Государственной  Думой 22 ноября 2001 г.: одобрен Советом  Федерации 5декабря 2001 г.] [с посл. изм. и доп. от 29 ноября 2010 г.] / Законодательство РФ.

      6. Безверхов А.И. Некоторые вопросы  квалификации мошенничества / Уголовное  право, 2008. - №2. - С. 8-18

  7. Борзенков  Г.Н. Ответственность за мошенничество  (вопросы квалификации) – М.: Издательство  «БИНОМ». - 1971.- №7. – 156 с.

8. Борзенков Г.Н.  Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности //Законность. - 1995. -   № 2. - С.14-17
9. Борзенков Г.Н. Разграничение обмана и злоупотребления доверием //Уголовное право, 2008. - №5. - С.12-16
10.   Верин В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса РФ //Закон. - 1997. -  № 5. - С.9-11
11. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. - М.: Издательство «БИНОМ»,1980. - 273 с.
12. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - М.: Издательство «БИНОМ»,  1996. – 235 с.
13. Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана. - Саратов: Издательство «Диалог»,1996. – 145 с.
14. Григорьева Л.В. Формы и средства мошеннического обмана. - Саратов: Издательство «Диалог»,1995. – 234 с.

    15. Гусев, О.Б. Преступления против  собственности. / О.Б. Гусев, Б.Д.  Завидов, А.П. Коротков. – М.: Издательство  «Экзамен». - 2001. – 359с.

    16. Драпкин, Л.Я. Понятие и структура  способа совершения преступления / Проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. / Л.Я. Драпкин, М.С. Уткин. – Омск: Издательство «Рассвет». - 1978. – 379с.

17. Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий. - М.: Издательство «Аспект Пресс». - 2002. – 356 с.
18. Комментарий к УК РФ. / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: «ВЛАДОС». - 2001.- 675 с.
19. Клепицкий И. Собственность и имущество в  уголовном праве  /  Государство и право. - 1997. -  № 5. – С. 10
20. Константинов В.В.  О некоторых особенностях мошенничества / «Российский следователь». - 2008. - №15. – С. 21
21. Красноперова А.В. Некоторые способы совершения мошенничеств в сфере рынка жилья / «Черные дыры» в российском законодательстве.- М.: Издательство «БИНОМ». -  2003. -  № 3. – С. 15
22. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалфистического имущества. - М.: Издательство Московского Государственного Университета. - 1974. – 134 с.
23. Криминология: Учебник для ВУЗов. / Ред. Долговой А.И. - М.: Издательство «Аспект Пресс». -  1997. – 580 с.
24. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. - Н.Новгород.: Издательство «Фортуна». - 1997. – 207 с.
25. Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства / Государство и право. - 1995. - № 1. – С.100
26. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Ред. Здравомыслова Б.В. -  М.: Издательство «БИНОМ». - 1996. – 189 с.
27. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Ред. Рарога А.И.  -М.: Издательство «БИНОМ». - 2001. – 210 с.
28. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Ред. Рарога А.И.-М.:ИздательствоЭксмо,2007.-495с.-(Российскоеюридическое образование). -  2002. – С.115.
29. Харизишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. – Тбилиси.: Издательство «Эра». -  1963. – 120 с.
30. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности. Уголовная ответственность. - М.: (Библиотека журнала " 
    Уголовное право" ; Книга 3).». -  2002. – 114 с.