Уголовно-правовая характеристика мошенничества

     В связи с принятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Все эти вопросы еще требуют тщательного изучения и дальнейшего осмысления. Так, сложность вызывает необходимость более детального толкования составов имущественных преступлений, с тем, чтобы отличить преступления от обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера. Прежде всего, это относится к мошенничеству.

     Исследования поставленных в дипломной работе задач позволили сделать следующие выводы.

     По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-денежных отношений. Вообще сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики. Именно в этом направлении на практике возникают сложности. Речь идет об отграничении мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана.

     Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество является однообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только на собственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов).

     Одним из самых распространенных и опасных видов мошенничества в кредитно-финансовой сфере является обман посредством использования подложных кредитовых авизо.

     Из нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появление нового квалифицирующего признака в ст. 159 УК – «мошенничество с использованием своего служебного положения». Законодатель ввел его не случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицам использующими при этом свое служебное положение.

    Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона его складывается из двух действий, каждое из которых, взяток отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение.

     Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

     В последнее время немалое распространение получило также мошенничество в страховой сфере. Страховой бизнес представляет собой деятельность компаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярные взносы выплатить компенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия, аварии и т.п. Что же такое страховое мошенничество? Это попытки получить возмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, предусмотренных законом, правилами страхования или договором. Неполное внесение страховой премии. Сокрытие важной информации при заключении договора страхования, в результате чего появляется незаконная прибыль.

     Все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие ст. 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения, представляется, целесообразно выделить страховое мошенничество в отдельную норму закона. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака.

     Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, – не учтены некоторые типичные способы его проявления.

     Один из таких пробелов в законе является отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.

     Мошенничество рассматривается давно. Уже имеется богатый опыт по обнаружению, расследованию, квалификации данного преступления. Вместе с тем, в последнее время в российской прессе публикуются статьи о появлении новых видов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых «видов» и «подвидов» преступлений, особенно в области высоких технологий.

     Проблемой также является, квалификация новых видов мошенничества. К сожалению, приходиться констатировать, что Уголовный кодекс РФ, не позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

   1.Уголовный кодекс Российской Федерации (текст кодекса приводится по состоянию на 15 февраля 2011г.) (принят Государственной Думой 24 мая 1996г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996г. № 63-ФЗ)

   2.Гражданский  кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвёртая. Текст с изменениями и дополнениями на 19 апреля 2011 года (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года)

   Официальные акты судебных органов

   3.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

   4.Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате» от 27 декабря 2007 года №51.

   5.Бюллетень  Верховного Суда СССР. 1990. №3

   6.Бюллетень Верховного суда № 7 от 17.07.2008

   7.Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

   8.Бюллетень  Верховного Суда РФ. – 1996. - №  2.

   9.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 5

   10.Судебные  акты Канавинского районного  суда г. Нижнего Новгорода (http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/index.php)

   11.http://www.lawmix.ru

   Специальная и научная литература

   12.Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и практика//Законодательство.1998.№ 10

   13.Алгазин А.И. Расследование сложных и подозрительных страховых событий // Антиобман. 2008. № 3.

   14.Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

   15.Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона. – М.: Знание, 1985.

   16.Ворожцова С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате //Закон. 2008. № 11.

   17.Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997

   18.Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 6

   19.Елисеев В.В. Особенности личности потерпевшего от мошенничества./ Современное право 2006, № 8.

   20.Ерохин  Ю. Как следует квалифицировать действия лица, незаконно получившего субсидии по оплате коммунальных услуг, - по ст.165 или ст.159 УК РФ? // Бизнес-адвокат.  2005. № 4

   21.Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы): Автореф. дисс: докт. юрид. наук. М., 2000.

   22.Завидов Б.Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.

   23.Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) //"Законодательство". – 2000. № 1

   24.Клепицкий. И. Мошенничество и нарушения гражданско-правового характера //Законность.1995. №7.

   25.Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации (постатейный) /Отв. Ред. В.М. Лебедев. 2005.

   26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации (постатейный) /Отв. Ред. В.М. Лебедев. 2005

   27.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997 

   28.Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный  уголовно-правовой анализ  с материалами судебно-следственной практики/ под. Общ. Ред. Н.А. Овчинникова. – 6-е изд. – М., Издательство «Экзамен», 2007 – 975с

   29.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Вердикт, 2006

   30.Комягин Л.Д. Проблемы определения бюджетных средств // Право и экономика. 2000. № 7

   31.Кочкина С.В.Субъективная сторона мошенничества.//Вестник Барнаульского  юридического института МВД Рос. 2006, № 10. С.20.

   32.Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003.№ 1.

   33.Ларичев В.Д, Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. – М.: «Экзамен», 2001

   34.Лимонов В. «Понятие мошенничества » // Законность. – 1997г. - №11

   35.Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4.

   36.Мальцев В. Понятие хищения//Российская юстиция, 1995. № 4

   37.Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. Баку, 1994.

   38.Осадин Н. Н., Дьячков А. М. Финансовый рынок и особенности расследования мошенничеств Волгоград. Академия МВД РФ, 2000.

   39.Панов Н. И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков. 1977.

   40.Ривкин К.Е. Уголовная ответственность за хищение кредитных средств // Гражданское право. 2001. № 4

   41.Рогалев О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права. 2003. № 10.

   42.Российская газета. 12.01.2008. № 4.

   43.Селезнев М. Умысел как форма вины.//Российская юстиция. -1997. № 3

   44.Тарасов А.А. Некоторые вопросы квалификации хищений, совершаемых в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей при осуществлении денежных выплат //Право в Вооруженных Силах. 2004. № 3

   45.Тенчов Э.С. Квалификация  преступлений против собственности. Законность. -1991

   46.Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов. Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005.

   47.Уголовное право. Общая и особенная части.. под ред. Кадникова Н.Г. учебник, 2006 – 911с

   48.Уголовное право. Особенная часть: учебник  / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

   49.Уголовное право. Части общая и особенная: курс лекций/ Г.А. Есаков, А. И. Рарог и другие; под ред  А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005

   50.Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

   51.Яни П.С. Безналичные средства - предмет хищения? // Законность. 2001. N 1;