Уголовное наказание

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ 3 
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 5 
1.1. Понятие наказания 5 
1.2. Признаки наказания 9 
2. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ 13 
2.1. Восстановление социальной справедливости 13 
2.2. Исправление осужденного 15 
2.3. Предупреждение совершения новых преступлений 22 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28 
 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Уголовное наказание — центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н. Д. Сергеевский, уже к началу XX века существовало до 24 философских систем, обосновывающих право государства наказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами-правоведами. 
Наказание имеет как правовую, так и социальную функцию. Правовая функция наказания выражается в том, что оно выступает в качестве меры реализации уголовной ответственности. Социальная функция наказания выражается в том, что оно представляет собой средство борьбы с преступностью, защиты общества от посягательств на основные его ценности.  
Применение наказания за совершенное преступление не только позволяет в определенной мере возместить ущерб, причиненный преступлением и восстановить общественный порядок, но и укрепить социальный климат посредством создания у граждан уверенности, что посягательства на права, свободы и общественные интересы не остаются без внимания государства, которое применяет к нарушителям карательные меры воздействия. 
Наказание определяется в Уголовном кодексе РФ как назначаемая по приговору суда меру государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в предусмотренных уголовным законом ограничении прав и свобод лица. Наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности. 
Содержание наказания в России составляют карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение. 
По состоянию на 1 ноября 2009 г. в учреждениях УИС содержалось 875,8 тыс. человек, в том числе: в 755 исправительных колониях отбывало наказание 731,4 тыс. человек; в 225 следственных изоляторах и 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях содержалось - 135,2 тыс. человек; в 7 тюрьмах отбывало наказание 2,9 тыс. человек; в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних 6,3 тыс. человек. В учреждениях содержится 70,4 тыс. женщин, при женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 844 детей.  
Актуальность темы наказания в уголовном праве несомненна, пристальное внимание понятию уголовного наказания уделяли, уделяют и будут уделять ученые разных поколений и стран. Это обусловливается рядом причин: особой значимостью данного института для общества, развитием самого общества, совершенствованием и гуманизацией уголовного наказания и многими другими.  
Цель работы – рассмотреть понятие наказания как уголовно-правовой категории, определить его признаки, а также выявить цели наказания и его роль как меры безопасности в современном обществе. 
 
 
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 
1. 1. Понятие наказания 
 
В специальной литературе высказаны различные точки зрения относительно понимания уголовного наказания. В частности, И.Я. Фойницкий в своем сочинении, изданном в 1888 г., писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни» . 
Н.С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» . 
По мнению российского классика уголовного права, «понятие о реакции, или наказании, прошло в своем развитии четыре фазиса: 1) естественной реакции (обороняющаяся или отмщающая — отдельного лица, прямая или косвенная — общества); 2) Божеского воздаяния; 3) этического воздаяния; 4) юридического воздаяния — классической школы. Теперь наступает пятая эпоха: воззрение на наказание как на социальную защиту, понимая под нею совокупность социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений» . 
А.Ф. Кистяковский, определяя понятие наказания, указывал на следующие его признаки: 
1) это меры, которые по приговору принимаются против преступника; 
2) они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; 
3) наказание есть прямое следствие преступления; .................. 
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
Уголовное наказание – это правовое последствие преступления, характеризующееся определенным содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения), порождающее определенные последствия и преследующее определенные социально полезные цели: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. 
Острые социальные проблемы и высокий уровень преступности в России обусловливают поиск наиболее рациональных с точки зрения задач уголовного законодательства средств и методов предупреждения и противостояния различным преступным проявлениям. Концепции обеспечения безопасности человека, общества, государства и гуманизации наказания, отражающие социальную сущность современной уголовно-правовой политики, могут быть реализованы на основе дальнейшей дифференциации уголовной ответственности, универсализации мер уголовно-правового характера, а также придании им большей предупредительной направленности. 
В теории уголовного права в последние годы ведётся активный поиск альтернативных наказаниям, связанным с изоляцией от общества, мер уголовно-правового характера, что само по себе является социально востребованным научным направлением. В связи с этим представляется актуальной проблема насыщения мер уголовной ответственности правовыми средствами, направленными, в первую очередь, на предупреждение преступлений, устранение причин и условий, их порождающих или способствующих им. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
Нормативная литература 
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 17.12.2009) // Консультант Плюс 
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (в ред. от 19.07.2009, с изм. от 17.12.2009) // Консультант Плюс 
3. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний от 13 октября 2004 г.// Российская газета. 2004. 19 окт.  
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001. 5 дек.  
5. Федеральный закон от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 27.09.2009) 
6. СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590. 
7. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. 
8. Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 24. Отдел первый. Ст. 205. 
9. СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. 
10. Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6. 
11. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862. 
12. БBC РФ. 2002. № 4. С. 8. 
 
Специальная литература 
13. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104. 
14. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3. С. 11-14. 
15. Горобцов В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Красноярск, 2003. 
16. Горшков А.Г. Наказание как мера антикриминальной безопасности в учении о преступности // Российский следователь. - 2005. - №5. - С. 18-21. 
17. Громов В.Г. О возможности реализации целей наказания в местах лишения свободы / В. Г. Громов, К. И. Бондаренко, С. О. Свиркина// Современное право. - 2009. - № 8. - С. 107-113. 
18. Дементьев С. И, Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000. 
19. Есипов В.В. Очеркъ русскаго уголовнаго права. Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. Варшава, 1894.  
20. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914.  
21. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. 
22. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.  
23. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1890.  
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010.  
25. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.  
26. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. 
27. Липинский Д.А. О псевдогуманизации карательного воздействия уголовной ответственности / Право и политика. - 2005. - №7. – С. 143-148. 
28. Мифтахов А.М. Понятие и значение индивидуализации наказания в российском уголовном праве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2009. – Т. 151, кн. 4. – С. 153–159.  
29. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005. 
30. Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. Часть 1. Общее и специальное предупреждение преступлений. М., 1902. С. 30. 
31. Наумов А.В. История российского (советского) уголовного законодательства // Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб., 2005. 
32. Научно- практический комментарий к УИК РФ М., Издательство: Издание проф. Малинина – СПб., ГКА, 2009. 
33. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000. 
34. Орлов В.Н, Карабинов АЛ. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006.  
35. Орлов В.Н, Коваленко А.П. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Ставрополь, 2006. 
36. Павлухин А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве / А. Н. Павлухин // Закон и право. - 2006. - № 4. - С.42-45.  
37. Познышев СВ. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. 
38. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России. Краснодар, 1999. 
39. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003.  
40. Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: .уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12. 
41. Скифский И.С. Эффективность уголовного наказания и его влияние на совершенствование насильственных преступлений / И. С. Скифский// Современное право. - 2009. - № 5. - С.104-107.  
42. Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования. СПб., 2002. 
43. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001.  
44. Уголовное право России. Практический курс: учеб.- прак. пособие: 3-изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. 
45. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. / под ред. Л. Л. Кругликова. 2-е издание, Волтерс Клувер, 2005.  
46. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.  
47. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005.  
48. Уголовное право. Части Общая и Особенная. Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.  
49. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006.  
50. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. 
51. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания / Г. И. Цепляева // Российская юстиция. - 2005. - № 9. - С. 12-15. 
52. Швыдкий В.Г. Кара - качество уголовного наказания /В.Г. Швыдкий // Государство и право. - 2006. - № 4. - С. 21-28.