Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость

      Статья 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная  вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

      Формулировка  ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

      Можно предположить, что дальнейшее развитие уголовного законодательства приведет к созданию специальных видов наказаний, ориентированных на лиц с психическими и физическими аномалиями. Пока же суд руководствуется общим перечнем видов наказаний. Индивидуальный подход при этом может выражаться только в мере наказания. Единственное существенное отличие - это возможность применения к лицам с психическими аномалиями наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера. Содержание этих мер раскрывается в ч. 2 ст. 99 УК РФ: "Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра". В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ указанные лица отбывают наказание в лечебных исправительных учреждениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

      Проблема  разграничения лиц, совершивших  преступление, по признаку невменяемости  до сих пор остается неразрешенной.

      Новое для уголовного закона лицо, именуемое «ограниченно вменяемым» не добавило ясности в данный вопрос. Хотя, следует отметить, что уголовное законодательство движется в нужном направлении, делая закон более гибким и менее категоричным, выделяя новую категорию частично вменяемых лиц.

      Несмотря  на большое число работ, посвященных  проблемам, связанным с уголовной  ответственностью и исполнением  наказания ограниченно вменяемых  лиц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными. Поэтому  юристам совместно с психиатрами  необходимо более точно сформулировать основные характеристики и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью эффективного применения к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера.

      Представляется, что при формулировке ч. 2 ст. 22 УК РФ, в частности, в отношении возможности применения принудительных мер медицинского характера, законодатель имел в виду назначение указанных мер наряду с наказанием. Это объясняется тем, что, во - первых, лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, так же как и психически здоровые лица являются субъектами преступления; во - вторых, поскольку указанные лица являются субъектами преступления, то они подлежат уголовной ответственности и наказанию; в - третьих, ни в ст. 22 УК РФ, ни в других статьях уголовного закона не указано, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, является основанием для замены наказания мерами принудительного медицинского характера.

      Анализ  нормативной базы уголовного и уголовно-исполнительного законодательств демонстрирует комплекс пробелов и противоречий, ведущих к невозможности достижения целей уголовного наказания, а следовательно, способствующих развитию у осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, негативных и отрицательных свойств, которые только усугубляют психическое расстройство в период отбывания ими наказания и могут служить достаточным основанием для возобновления преступной деятельности после освобождения из мест лишения свободы.

      На  основании изложенного для устранения разночтения при применении принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, ч. 2 ст. 22 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

      Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием.

      В случаях совершения преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются наряду с наказанием. Уголовная ответственность реализуется в наказании; меры медицинского характера не изменяют уголовную ответственность, а дополняют ее.

      Принудительные меры медицинского характера нужно отнести к проявлениям не дифференциации уголовной ответственности, а к дифференциации уголовно — правовых последствий совершения преступления.

      Отбывание наказания лиц с психическим  расстройством, не исключающим вменяемости, должно быть либо связано с курсом лечения в стационарном психиатрическом учреждении перед отбытием наказания или после, либо во время отбывания наказания создается специальное учреждение, в котором бы содержались ограниченно вменяемые в порядке исполнения наказания или даже взамен его.

      Представляется, что практикам нужна точная и  определенная юридическая терминология, которой бы они пользовались в  правоприменительной деятельности, поскольку принципы дифференциации уголовной ответственности и  индивидуализации наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, являются важнейшим условием объективности и законности выносимых судебных решений, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в целом. Без выявления и учета психических расстройств, не исключающих вменяемости, нередко невозможно понять механизм совершения значительного числа преступлений, а значит, правильно его квалифицировать и найти адекватные условия исполнения уголовного наказания, эффективные меры предупреждения противоправных деяний со стороны ограниченно вменяемых лиц в будущем.  
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы.

Нормативно-правовые акты:

     1. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ.

     3. Федеральный закон «Об основах  государственной службы Российской  Федерации» от 31.07.95г. №119-ФЗ // Собрание  законодательства РФ, № 31.

Специальная литература:

     1. Антонян Ю. М., Бородин С В.  Преступность и психические аномалии. – М., 2000. – 215с.

2. Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов юрид. вузов и фак. / М. И. Бажанов, Ю В. Баулин, В. И. Борисов и др.; Под ред. профессоров М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Гация. — 2-е изд., перераб. и доп., 2003. — 400 с.

          3. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особая части: Учебное пособие для студентов сред. Спец. Учеб. заведений. – М.: Изд. Центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. – 544с.

           4. Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента М.М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 319с.

     5. Орлов В. С. Субъект преступления  по советскому уголовному праву.  – М., 1958. – 144с.

     6. Павлов В. Г. Субъект преступления. – СПб.: Издательство «Юридический  центр Пресс», 2001. – 318с.

     7. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В.Шостаковича. – М., 2003. — 384с.

     8. Уголовное право России. Общая  часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова.  – М.: «Проспект», 2001. – 480с.

     9. Уголовное право России: Учебник  для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. и  рук. авторского коллектива –  д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. – 639с.

     10. Уголовное право РФ: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник / Под ред.  проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. –  М.: ИНФРА-М, 2002. – 384с.

     11. Шишков С. Понятия "вменяемость"  и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2.-С.25-29.

     12. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной  ответственности и наказания  лиц, страдающих психическими  расстройствами, не исключающими  вменяемости // Государство и право. - 2001. - № 5.-С.69-74.

     13. Спасенников Б.   Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. - 2003. - № 2(апрель-июнь).-С.75-76.

     14. Гусева С. В.   Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. - М., 2000 .

     15. Улицкий С. Квалификация общественно  опасных деяний невменяемых / С. Улицкий // Законность. - 2003. - №  11. - С. 21-22.

     16. Бондаренко Т. Расследование по  уголовным делам в отношении  лиц с психическими недостатками / Т. Бондаренко, Д. Погорелов // Законность. - 2005. - № 3. - С. 52-53.

     17. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 2002 год.

     18. А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и  неосознаваемое в преступном  поведении», Москва, 1999 год.

     19. Р. Мустаханов. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ.//"Законность", 1998, N 7

     20. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник 2000 г.

     21. Васильев В.П. Юридическая психология. М.,1991г.

     22. Антонин О.А. Бородин С.В. Преступность  и психические аномалии. М., 1987г.

     23. Г.М. Миньковский, А.А. Магомедов, В.П. Ревин Уголовное право России Учебник. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. -  М.: Брандес, 2002.

     24. Уголовное право РФ. Особенная  часть. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Г.Н. Борозенко, В.С. Комисарова - М.: 2001.

     25. Уголовное право России. Общая  часть. /Под ред. Б.В. Здравомыслова  - М.: Прорспект, 2001.

     26. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы  ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10.

     27. Крепицкий И. Должностное лицо  в уголовном праве (эволюция понятия) //Законность, 1997, № 10.