Толкование норм права

Большинство исследователей в этой области сходится во мнении, что взаимоотношения между актом  толкования и процессами уяснения и  разъяснения нормы права намного  сложнее, чем это представляется на первый взгляд. Так, например, Вопленко Н.Н. пишет, что «…акт толкования является формой, в рамках которой  осуществляется познание и объяснения смысла правовых норм» и «Форма не представляет собой нечто поверхностное, внешне определенное. Она внутренне  присуща содержанию и определяет его структуру». Все это требует  подробнейшего изучения связи акта, как результата, с самим процессом.

Чтобы наиболее полно представить  себе понятие об акте официального толкования необходимо ближе познакомится с праворазъяснительным процессом, результатом которого собственно и  является сам акт толкования. Праворазъяснительная деятельность представляет собой интеллектуально-волевую  деятельность по истолкованию, изложению  и доведению до сведения других субъектов  познанной процессе уяснения государственной  воли, содержащейся в норме права. Это представляется тем более  важным, если взглянуть на правоприменительный  процесс с точки зрения Осяпина  Б.А., который считает, что «…прямое действие происходит не через саму норму, а через идею, заложенную в  этой норме…». Невозможно с этим не согласится, так как способы выражения  идей, заложенных в правовых нормах могут быть подобраны не совсем корректно, и иметь либо более широкий смысл, либо быть уже, чем их словесная форма. Итак, в самом праворазъяснительном процессе можно выделить несколько стадий, которые он проходит, прежде чем достигается намеченная цель, а именно появление акта толкования.

Первой стадией является праворазъяснительная инициатива, служащая поводом к началу праворазъяснительного  процесса. Граждане, должностные лица, органы государства и общественные организации в связи с возникшей  неясностью в процессе реализации правовых норм обращаются в компетентные органы (если речь идет об официальном толковании) с ходатайством о даче разъяснения  по возникшему правовому казусу. Так  же орган, в компетенцию которого входит толкование законов, вправе положить начало разъяснительного процесса по собственной инициативе.

На второй стадии происходит обобщение юридической практики проверка необходимости в даче разъяснения  законодательства. Можно сказать, что  на данной стадии происходит обоснование  акта официального толкования. В случае необходимости в даче такого разъяснения  на данном этапе так же определяют конкретный круг вопросов, объем и  характер будущего разъяснения.

Третьей стадией является выработка и обсуждения текста разъяснения. Это центральный этап праворазъяснительного  процесса. Данную стадию можно разделить  на две части: в первой уясняется  подлинная воля законодателя, во второй отмечаются моменты неверного понимания  и неверной реализации правовых норм.

На четвертой стадии после  того как текст выработан и  обсужден, он (текст) принимается и  утверждается. Чаще всего принятие текста происходит простым большинством голосов, т.е. имеет место коллективный порядок принятия. Но возможет так  же и единоличный процесс утверждения.

Пятая стадия – опубликование  акта толкования – заканчивает праворазъяснительный процесс. Опубликование может проводиться  в разнообразных юридических  сборниках, газетах, журналах и т.п.

Таким образом, процесс создания праворазъяснительного акта проходит в несколько этапов, на каждом из которых (за исключением возможно этапа  праворазъяснительной инициативы) происходит формирование акта толкования. Так  же рассмотренный выше процесс относиться только к официальному толкованию.

Еще одним важным аспектом, требующим упоминания о себе, является внешняя форма актов официального толкования, представляющая собой способ выражения в определенных письменных документах. Выражается она в совокупности внешних признаков правового  акта. Обычно в качестве существенных признаков подразумевают реквизиты  акта толкования: наименование органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяснения, а так же подпись  руководителя органа.

Существование актов официального толкования способствует формированию правильного понимания воли законодателя у правоприменительных органов. Формирование актов официального толкования сложный процесс, проходящий в несколько  этапов и требующий значительной интеллектуально-волевой деятельности. Акты официального толкования обладают всеми основными свойствами правовых актов и занимают обособленное, но вместе с тем органично вписанное, место в системе правовых актов. Акты официального толкования, являясь  результатами проявления воли государства, носят вспомогательный характер и не являются актами правотворчества.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Данная работа показывает, что зачастую закон после его  принятия живет своей отдельной  жизнью, а юридическая практика –  своей. Это связано в первую очередь  с низким уровнем многих принимаемых  законов.

Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность  неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что неизбежно  ведет к произволу и в конечном итоге – к нарушению принципов  равенства, а также верховенства закона.

В наше время проблема качества многих законов, отточенности всех формулировок, терминов и понятий, которые в  них используются, выступает на первый план. Если закон будет изначально понятным и недвусмысленным для  правоприменителей – проблема толкования законов не будет уже столь  острой.

Можно сделать вывод, что  проблема толкования правовых норм остро  стоит перед законодателями и  правоприменителями. Нужно учитывать  важность и специфику законодательной  и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом  и судом, надо весьма осторожно подходить  к решению проблемы толкования нормативных  правовых актов. Это связано с  тем, что используя механизм толкования с применением различных приемов  и способов (логических, лингвистических  и т.д.), можно наполнять толкуемую  норму новым смыслом, не соответствующим  первоначальной идеи, которая ставилась  при ее разработке. Это может привести, с одной стороны, к резкому  снижению качества законов (потому что  всегда можно будет действовать  по принципу « главное принять, а  потом истолкуем как нужно»), а  с другой – к осложнению правоприменительной  практики, так как весьма непросто будет выяснять какая норма и  в какой ситуации должна действовать.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации  . – М.: Издательство Омега-Л, 2008. –  63 с.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

3. "Уголовоно-процессуальный кодекс  Российской Федерации" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).

4. Алексеев С.С. Теория государства  и права / М.: Норма, 2005. – 281.

5. Вопленко Н.Н. Официальное толкование  норм права.  – М.: Издательство  «Юридическая литература», 1976. –  118 с.

6. О юридической природе постановлений  конституционного суда РФ о  толковании Конституции РФ  / В.А.  Петрушев// Конституционное право.  – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.

7. Ожегов С.И. Толковый словарь  русского языка./ – М.: Оникс, 2010.

8. Пиголкин А.С. Теория государства  и права. / – М.: Городец, 2003. – 544 с.

9. Проблемы толкования конституционных  положений / Б.А. Осипян / / Конституционное  и муниципальное право. – 2007. – №7. – С.26 – 30.

10. Проблемы толкования права  в судебной практике / Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. –  № 9. – С. 113 – 118.

11. Процессуальные особенности  толкования Конституции Конституция  Конституционным Судом Российской  Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная  власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.

12. Теория государства и права:  Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова  и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб.  и доп. М.: Юристъ, 2001.–776с.

13. Храпонюк В.Н. Теория государства  и права / - М.: Интерстиль, 1997. –  494 с.