Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

    Изменение лечения обусловлено тем, что, во-первых, отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры, но, во-вторых, возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Другими словами, в этом случае суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров констатирует наличие иного психического состояния больного, чем прежде, т.е. существовавшего до назначения лечения. Оно может выражаться как в улучшении, так и в сто ухудшении, в связи с чем необходимо изменение условий его лечения, ухода, содержания и наблюдения. Согласно закону возможен переход как к более мягкому, так и к более строгому виду принудительных мер. Однако надо иметь в виду, что это положение не распространяется на лиц, в отношении которых указанные меры были применены наряду с наказанием. В соответствии с частью 2 ст. 99 и частью 2 ст. 104 УК РФ к ним применяются только амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра, которое не может быть изменено на стационарное принудительное лечение. В случае ухудшения психического состояния такого лица стационарная психиатрическая помощь может оказываться ему как в добровольном, так и в недобровольном порядке на основании Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Такое лечение не является направлением в психиатрический стационар в порядке, регламентированном статьей 101 УК РФ.

    При решении вопроса о возможности  изменения принудительных мер медицинского характера рекомендуется использовать принцип «ступенчатости», в соответствии с которым полная отмена принудительных мер осуществляется после предварительного изменения более строгой меры на менее строгую. Например, больной вначале из психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением переводится в стационар специализированного типа и т.д., вплоть до амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, а затем и его отмены вообще. Однако указанный принцип не является для судов обязательным. Уголовный кодекс не содержит подобного требования. Более строгая мера стационарного принудительного лечения может быть отменена и без предварительного перевода пациента в стационар менее строгого типа.

    Вопросы о прекращении, изменении или  продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту реализации этой меры (ст. 445 УПК РФ). В судебном заседании обязательно участвуют защитник и прокурор. В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы. 
 
 
 
 
 

Задание 3. Задачи 

     Задача 1.

       Гражданин России Смирнов во время туристической поездки по Дании на автомобиле, взятом напрокат, нарушил правила дорожного движения и сбил Густавсона, причинив тяжкий вред здоровью. Датским судом Смирнов за совершенное деяние был осужден к одному году и семи месяцам лишения свободы. После отбытия данного наказания Смирнов возвратился в Архангельск, где он постоянно проживал.

1. Подлежит ли Смирнов уголовной ответственности по уголовному законодательству России за преступление совершенное им в Дании?
2. Изменится ли решение данного вопроса, если Смирнов не был привлечен к ответственности в Дании?

     Решение:

1. Согласно условиям задачи, гражданин РФ Смирнов был привлечен датским судом к уголовной ответственности за совершенное преступление и отбыл наказание на основании решения суда на территории  данного государства. Поэтому по российскому законодательству отечественные правоохранительные органы не вправе привлекать его повторно к уголовной ответственности.  Тем самым соблюдается принцип справедливости, закрепленный ст.6 УК РФ, указывающий, что «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
2. В данном случае Смирнов будет привлечен к уголовной ответственности на территории РФ на основании ст. 12 УК РФ, которая говорит о  том, что «граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства». При этом ст.13 УК РФ утверждает, что гражданин РФ, который совершил преступление на территории иностранного государства, не подлежит выдаче этому государству.

     Задача 2.

     Зорин, находясь в нетрезвом состоянии, попросил у Сизова прикурить. Сизов  объяснил, что не курящий, после чего разгневанный Зорин нанес ему  несколько ударов кулаком в лицо. После протрезвления Зорин объяснил работникам милиции,  что он был невменяемым, не отдавал себе отчета в своих действиях,  так как находился в сильной степени опьянения.

     Решите  вопрос об ответственности Зорина, обоснуйте ответ.

     Решение:

     УК  РФ однозначно регламентирует, что  «лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения…, подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения. В отличие от патологического опьянения, которое рассматривается как временное психическое расстройство и влечет признание невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние в таком состоянии, при обычном (физиологическом) опьянении отсутствует как минимум медицинский критерий невменяемости». [2]

     Поскольку Зорин находился в состоянии алкогольного опьянения, то в данном случае необходимо руководствоваться статьей 23 УК РФ: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.  
 
 
 
 
 
 

     Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ – СПС «Консультанат+»
2. Комментарий к УК РФ – СПС «Консультант+»
3. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. —

3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с.

4. Уголовное право. Общая часть: Учебник.Издание исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: ИНФРА-М, 2005.
5. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. - 720 с.