Проблема вменяемости

Содержание

 

Введение………………………………………………………..2

 

1. Некоторые исторические аспекты становления категории вменяемости……4

 

2. Соотношение понятий вменяемости и невменяемости. Основные критерии невменяемости…………………………7

 

3. Понятие уменьшенной вменяемости и её основные признаки………………..16

 

Заключение…………………………………………………….22

 

Список использованной литературы…………………………24

 

Анализ нормы ст. 168 УК РБ…………………………………26

 

Решение задачи №…………………………………………….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проблема вменяемости - одна из наиболее сложных и малоизученных в уголовно-правовой науке. Белорусский уголовный закон не содержит законодательного определения вменяемости, при лишь раскрывается вторичное понятие невменяемости.

На мой взгляд, проблема вменяемости долгое время была настолько неизученной в науке уголовного права, что правоведы с конца XVIII века, по существу, предпочитали черпать свои знания в этой области из динамично развивающейся судебной психиатрии. В результате можно констатировать, что более разработанной стала проблема, производная от первичной проблемы вменяемости - невменяемость.

Подчас ошибочно утверждается, что  понятие вменяемости "вытекает" из определения невменяемости: «В уголовном праве данное понятие употребляется в более узком, специальном смысле как антитеза понятию «невменяемость», "вменяемость лица ... является антиподом невменяемости», «его легко вывести из понятия «невменяемости», «оно легко выводится из логического толкования законодательного понятия «невменяемость»»¹.

Актуальность данной темы на лицо, так как вменяемость является одним из основных признаков субъекта преступления. Именно данная категория позволяет правильно квалифицировать конкретное деяние, совершённое субъектом и назначить за него соответствующее наказание.

Вопросом соотношения вменяемости и невменяемости  в уголовном праве занимались и занимаются многие как белорусские, так и зарубежные учёные-правоведы. Взгляды некоторых из них я попытаюсь отразить в своей работе.

К сожалению, в действующем отечественном  законодательстве отсутствует самостоятельная норма, формулирующая понятие вменяемости. В УК Республики Беларусь о вменяемости упоминается лишь как о само собой разумеющемся требовании, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности. Вменяемость преступника, по существу, презюмируется (предполагается) законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Некоторые исторические аспекты становления категории вменяемости

 

Понимание, равно как и непонимание, причин и сущности психических расстройств (как наиболее часто встречающейся в судебно-следственной практике причины, определяющей вменяемость-невменяемость) в различные историко-правовые эпохи определяло одновременное появление и существование подчас противоположных уголовных норм по отношению к душевнобольным, совершавшим общественно опасные деяния.

Так, в средние века выделялись три группы психических расстройств: а) определяющие невменяемость (например, глубокое слабоумие); б) "греховные", которые вменяемость не исключали, ибо в этих случаях признаки психического расстройства и признаки преступления "совпадали" (например, галлюцинаторно-бредовые расстройства с религиозно-мистическим содержанием, относились к категории самых опасных преступников и подлежали самым устрашающим казням); в) не исключающие вменяемости, в случае совершения субъектом преступлений против императора, членов его семьи, государства, должностных лиц, религии, а также некоторых других преступлений, но определяющие невменяемость при совершении краж и иных деяний (например, эпилепсия).

Французский уголовный закон 1810 года одним из первых в истории уголовного законодательства исключил уголовную ответственность в отношении лиц, которые совершили общественно опасные деяния на фоне психического расстройства. В ст. 64 данного кодекса говорится: "Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия". Таким образом, первым появился медицинский критерий невменяемости, весьма несовершенный и недостаточно дифференцированный. Так называемый юридический критерий невменяемости был предусмотрен в итальянском УК 1930 года, ст. 88 которого указывает: "... не является вменяемым тот, кто во время совершения действия находился вследствие болезни в таком душевном состоянии, что была исключена способность понимать и желать".

В первом руководстве по уголовному праву (1841 г.), автором которого является "учитель русских криминалистов" С.И. Барышев, термин "вменяемость" не использовался вообще. Основным критерием вменяемости авторы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) назвали "познавательную способность", вкладывая в это понятие следующее: уголовной ответственности подлежит только то лицо, которое "разумеет свои действия и понимает противозаконность и наказуемость их". В 1847 год Г.Г. Блосфельд в первом судебно-медицинском пособии для юристов рассматривал вменяемость как «состояние человека, когда он подвергается ответственности перед законом в своих действиях и поступках». Выдающийся русский юрист Н.С. Таганцев вменяемость отождествлял с дееспособностью.

В Модельном уголовном законе было дано определение вменяемости, которая рассматривалась как способность человека по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими ко времени совершения преступления². Разработчики нового УК Республики Беларусь 1999 года, к сожалению, не оценили значения введения термина "вменяемость" в современный уголовный закон.

Таким образом, в разные исторические эпохи в разных государствах в  уголовно-правовой науке существовали свои точки зрения по поводу вменяемости. На современном же этапе сформировалось наиболее непротиворечивое понятие вменяемости, под которым необходимо понимать способность человека по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими ко времени совершения преступления.

2. Соотношение понятий вменяемости и невменяемости. Основные критерии невменяемости

 

В начале рассмотрения данного вопроса  хотелось бы отметить один очень важный момент - эти два понятия «вменяемость» и «невменяемость» решают одну, общую для них задачу, а именно – «обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц, совершивших деяния, опасные для общества, которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность...». Но вменяемость - обязательный признак субъекта преступления, а невменяемость лица, свидетельствует лишь об отсутствии этого элемента состава преступления. Поэтому, на мой взгляд, недопустимо легко выводить одно понятие из другого.

На сегодняшний день в науке существует ошибочное представление, что вменяемость отсутствует «при психических заболеваниях». К сожалению, подобные глубоко ошибочные взгляды пропагандируются в некоторых работах как белорусских, так и российских авторов. В одной из них говорится, что «душевнобольные и страдающие психическим расстройством лица не способны осознавать фактическое социальное значение своих действий или не способны руководить ими. Привлечение их к уголовной ответственности и применение к ним наказания было бы неоправданной жестокостью». Близкое по смыслу ошибочное утверждение приводится и в другом труде: «...способность понимать не только фактическую сторону своих поступков, но и социальную их значимость и при этом сознательно руководить своими действиями свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям»³. В трудах, изданных под редакцией А. И. Рарога, указывается, что «такая способность присуща лишь психически здоровым и умственно полноценным людям»⁴. Ошибочным является и утверждение: «вменяемость представляет собой отсутствие у лица психических расстройств, вследствие чего он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководит ими».

На мой взгляд, главным в решении рассматриваемого вопроса служит понимание того обстоятельства, что наличие у субъекта психического расстройства (например, шизофрении, олигофрении, расстройства личности и др.) не влияет и не может обусловливать решение об его вменяемости или невменяемости. Главное - определение значимости влияния этого психического расстройства на осознанно волевой выбор поведения в уголовно значимой ситуации. Это отвечает букве и духу закона.

Как уже отмечалось выше, уголовный  закон не содержит понятия вменяемости. Оно вытекает из приведённого в УК Республики Беларусь определения невменяемости.

Ст. 28 УК РБ содержит законодательное  определение понятия невменяемости: “Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики”.

В то же время состояние вменяемости  является обязательным признаком субъекта преступления, так как понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть назначены лишь принудительные меры безопасности и лечения (ч. 2 ст. 28 УК РБ), не являющиеся наказанием.

Для наиболее полного осмысления сущности и значения категории вменяемости в уголовном праве дадим определение данному состоянию психики человека.

Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего поведения и руководить им. Имеется в виду не только понимание фактической значимости своих поступков, но и их социальную значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.

Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Юридический критерий определяет суд, когда даёт квалифицированную оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий и руководит ими.

Медицинский критерий раскрывает причины  этой неспособности: болезненное состояние психики человека или отставание в психическом развитии лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом не всякое болезненное состояние психики позволяет признать его невменяемым, а только то, которое мешало ему правильно оценивать свои поступки. Так, у Л., осуждённого по п.5 ч.2 ст.139 УК РБ, обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в стадии лёгкой дебильности. Указанное психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатричекого эксперта, не исключало для Л. возможности осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

Современная формула невменяемости предусматривает согласованное применение юридического и медицинского критериев при решении вопроса о невменяемости.

Невменяемость устанавливается ретроспективно и соотносится со временем совершения общественно опасного деяния. Последующее выздоровление лица не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.⁵

А сейчас рассмотрим наиболее полно все критерии отнесения того или иного состояния психики человека, совершившего общественно опасное деяние, к невменяемости.

Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приёмов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Законодателем в обобщённом виде дан  исчерпывающий перечень различных форм болезненных расстройств психической деятельности, которые могут сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое заболевание – это понятие охватывает группу заболеваний, носящих длительных характер, трудно поддающиеся излечению, имеющих тенденцию к прогрессированию (шизофрения, эпилепсия, сифилитические заболевания центральной нервной системы, сосудистые заболевания головного мозга, различного рода психозы).

Временное расстройство психики – психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным выздоровлением:

• алкогольные психозы (белая горячка),
• исключительные состояния (патологическое опьянение, сумеречные состояния сознания, патологические просоночные состояния, патологический аффект и др.),⁶
• острые психозы при общих инфекционных заболеваниях (при тифе),
• реактивное состояние (временные расстройства психической деятельности под  влиянием тяжелых душевных потрясений).

Слабоумие – болезненное состояние психики, которое характеризуется неполноценностью умственной деятельности.

• Слабоумие врожденное (различные формы олигофрении);

Рассмотрим  одну  из достаточно  распространенных  среди преступников психическую аномалию — олигофрению в степени дебильности. Имеющиеся данное психическое недоразвитие является медицинским критерием уменьшенной вменяемости только тогда - когда оно ограничивает способность лица осознавать фактические обстоятельства и антисоциальную сущность совершаемого деяния, а также направлять свою волю на его совершение. Сохранность, хотя и сниженная, возможности усвоения социальных   отношений   при   всей   психической  ограниченности, слабости абстрактного мышления, бедности знаний и повышенной внушаемости дебилов не соответствуют юридическому критерию невменяемости (не способности осознавать и руководить своими действиями). Показательным является уголовное дело по обвинению Л.,  1978 г.р., обвиняемого по ст. 339 ч.З УК РБ. По материалам уголовного дела Л. металлическим прутом избил гражданку Т., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелом лобной кости. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что женщину избил в ответ на замечание, когда он хотел «справить нужду», мотивов своего поведения Л. объяснить не смог. По заключению Государственной службы медицинских судебных экспертиз Республики Беларусь Л. признан уменьшено вменяемым в момент совершения преступления.⁷