tify">      Отсюда  принцип равенства, подобно всем иным уголовно-правовым принципам, имеет  своими адресатами законодателя, правоприменителя и граждан (прежде всего в лице совершивших преступления и потерпевших от преступлений).

      Следование  принципу равенства законодателем  означает такую криминализацию деяний, которая не ставила бы вне ответственности  какие-либо категории правонарушителей. Равной должна быть и защита интересов потерпевших - граждан, а также общества и государства. При этом криминализация деяний со специальным субъектом, например, должностным лицом, военнослужащим, судьей и т.д., за которые другие граждане не наказываются, не противоречит принципу равенства граждан перед законом.

      Следует отметить, что в одном случае новый  УК РФ отошел от соблюдения данного  принципа, а именно при криминализации экономических преступлений. Конституция  предписывает равную охрану всех форм собственности. Следовательно, права и обязанности собственников и лиц, управляющих собственностью по службе, также должны быть равны. При криминализации преступлений против форм собственности в гл. 21 принцип равенства соблюден. Имущество всех форм собственности названо одинаково - "чужое имущество". В главах же "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" (гл. 23) и "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30) этого не произошло. Равные по функциям субъекты преступлений, предусмотренных этими главами, отвечают по-разному. Объем криминализации общественно опасных деяний и санкций за них уже и либеральнее применительно к частным управленцам, шире и строже - к государственным должностным лицам.

      Более того, п. 2 примечаний к ст. 201 УК РФ вводит беспрецедентную норму, которую  не знал даже УК РСФСР 1922 г., принятый в  условиях начала нэпа, когда частнособственнические отношения преобладали над государственными. В примечании сказано: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей, либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия". Тем самым уголовные дела о злоупотреблениях полномочными управленцами негосударственных структур превращены в дела частного обвинения. Уголовные дела об аналогичных делах государственных служащих сохранили публичный характер. Представить себе в реальной жизни ситуацию, когда бы собственник подал заявление в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, весьма трудно. Кроме того, при таком законодательном решении возникает явное противоречие между п. 2 и 3 данного примечания. Пункт 3 говорит: "Если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях". В действительности, когда частный собственник или его управляющий причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит новый вид собственности - собственность юридического лица либо предприятия без создания юридического лица. Поэтому во всех случаях преступление против них нарушает интересы как самих акционеров, так и других граждан, и тем самым интересы общества и государства.

      Поэтому виновные в любых преступлениях  против юридических лиц должны отвечать равно независимо от их организационно-правовой формы. В таком направлении и  идут уголовные законы, принятые в  дополнение к УК в 1997 и 1998 гг. Например, ст. 215.1 УК РФ предусматривает равную ответственность за незаконное прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия.

      Нарушение принципа равенства граждан перед  законом влечет за собой уголовную  ответственность. Так, лишением свободы грозит ст. 136 УК РФ за нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы и других признаков, перечисленных в ст. 4 УК. Нарушение принципа равенства граждан по их национальной или расовой принадлежности, а также вероисповедания преследуется ст. 282 УК РФ. Самостоятельным преступлением признается воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 248 УК РФ).

      Равенство всех перед уголовным законом  означает равную ответственность всех и каждого за совершенное преступление, т.е. равенство оснований уголовной ответственности. Однако такое равенство не означает уравнительность в наказании виновных за одинаковые деяния. Принципы справедливости и гуманизма предполагают тщательную индивидуализацию наказания. При этом в расчет берется не только тяжесть преступления, но и личностные качества виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

 

Принцип вины

 

      Следующий принцип уголовного законодательства и уголовной ответственности - принцип  вины. Он раскрывается ст. 5 УК РФ так:

      1. Лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия,  в отношении которых установлена  его вина.

      2. Объективное вменение, то есть  уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".

      Вина - родовое понятие двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение  лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания без вины" ("Nullum crimen, nulla poena sine culpa").

      Требование  о виновном совершении объективно общественно  опасного деяния носит принципиальный характер. Без умысла либо неосторожности объективно вредное поведение человека оказывается сродни действию природных сил либо агрессии животных. Минуя виновную осознанность лица, детерминантами ущерба становятся внешние силы. Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случаем" или "казусом". Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. ст. 8 УК РФ).

      Невиновное  причинение вреда непригодно для  наказания лица, причинившего такой  вред. Наказание, согласно ст. 43 УК РФ, преследует цель исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений другими гражданами. Наказывать лицо, невиновно причинившее вред, означало бы наказывать законопослушного человека, который был не в состоянии, не должен или не мог предвидеть наступление общественно опасных последствий и предотвратить их. "Повинны" в случившемся внешние силы, оказавшиеся не подвластными лицу в конкретной ситуации. Например, если в результате легкой встряски за борта пиджака прохожего тот падает на землю и умирает потому, что у него оказались аномально хрупкие сосуды головного мозга, о чем никто не знал, то хотя объективная связь между действиями лица и лишением жизни потерпевшего здесь наличествует, субъективная связь отсутствует. Это - "случай" или "казус" (см. ст. 28 УК РФ). Принцип виновного, субъективного вменения в ответственность содеянного исключает объективное вменение.

      УК  РФ 1996 г. существенно прогрессировал в воплощении принципа вины. Сконструирована  отдельная глава под названием "Вина". Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов "вина", "виноват", "виновность", "виновен" вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК четко зафиксировал в ст. 24, что вина - это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ).

      Новыми  являются также нормы о преступлениях  с двойной виной и о невиновном причинении ущерба. Уточнены терминологически и содержательно все формы  вины.

 

Принцип справедливости

 

      Принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление.

      Справедлив  закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон  обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов.

      Значительное  материальное, идеологическое и политическое расслоение общества в России в последнее  десятилетие сказалось и на структуре  его правосознания. Отсюда простыми опросами населения, к тому же не бесспорными с точки зрения репрезентативности (представительности), к которым часто прибегают СМИ, трудно выявить подлинную "волю народа". Даже стабильное преобладание того или иного воззрения у реципиентов относительно уголовно-правовых отношений еще не дает оснований для суждения о социальной справедливости тех или иных уголовно-правовых норм.

      Принцип справедливости наказания реализуется  в нормах о системе и видах  наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (см. ст. 60 УК РФ).

      Международным и конституционным принципом  является категорический запрет двойной  ответственности за одно и то же преступление.

 

      Заключение

 

      Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к  законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем  и элементов системы принципов  в ее иерархии первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. "Юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость".

      В отечественной правовой системе  значительна роль судейского усмотрения, а судам предоставлена определенная свобода действий для обеспечения справедливого правосудия.

      Особую  актуальность в разумном сочетании  норм кодифицированного писаного права  и свободного усмотрения придает  процесс переустройства российского  общества и государства на началах  демократии. В реформировании судопроизводства, развитии его принципов и законодательных основ важная роль принадлежит созданному в 1991 году Конституционному Суду Российской Федерации и его решениям.

 

       Список литературы

 
      

1.  Конституция РФ. - М., 1997. Ст. 2, 19, 20, 50, 54, 55
2. Уголовный кодекс РФ. - М., 1998.
3. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 471-479
4. В. Мальцев, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.
5. Калина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988.
6. Карпец И.И. Правовая наука и практика борьбы с преступностью, перспективы укрепления взаимодействия // Советское государство и право. 1985. № 12.
7. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002
8. Магомедов А.Д. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. - М., 2006.
9. Магомедов А.Д. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. - М., 2004.
10. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. - М., 1997. С. 1-5. ст. 1-7.
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 3 т. Т.1. М., 1968. С.124