Принципы угловно процессуального права

     Изученная практика и приведенная статистика показывает декларативность норм о  неприкосновенности личности, когда  эти положения законодательства должны выступать в качестве неукоснительного правила практической деятельности работников правоохранительных органов. Для соблюдения прав личности первостепенное значение имеет законность и обоснованность избрания, изменения и отмены мер пресечения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

• Заключение

• Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессуальная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые  определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенствующую роль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме.

      Рассмотрение  принципа неприкосновенности личности в уголовном процессе позволяет  прийти к следующим выводам что  характер и уровень развития права  в ту или иную эпоху определяет не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности, и провозглашающих ее высшей ценностью.

  В настоящее время общедемократический принцип неприкосновенности личности в нашей стране получает все большее развитие. Но, несмотря на мировое общественное признание, ему часто придается слишком узкое, не отвечающее сегодняшним реалиям, толкование 

      В целях улучшения состояния обеспечения  права на неприкосновенность личности в ходе уголовного судопроизводства необходимо установление механизма  оперативной отмены устаревших и  не отвечающих требованиям сегодняшнего дня правовых актов и замены их на новые.

      Среди факторов, которые могли бы способствовать предотвращению незаконного и необоснованного  ограничения права неприкосновенности личности, необходимо назвать следующие: контроль и руководящие установки  со стороны судов, прокуратуры; подготовка кадров правоохранительных органов по учебным программам, включающим проблемы защиты и ограничения прав личности; повышение общей правовой культуры работников правоохранительных органов; формирование соответствующего общественного мнения и правовой культуры.

      Актуальным, в свете переориентации уголовного судопроизводства в процесс охранительного типа, становится вопрос об усилении ответственности  должностных лиц правоохранительных органов за действия, превышающие  их полномочия по ограничению неприкосновенности личности. Эффективнее достичь цель дальнейшего укрепления законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе, на наш взгляд, позволит введение общего образовательного курса, посвященного вопросам права. На сегодняшний день Уполномоченный по правам человека видит актуальным введение во всех учебных заведениях страны обязательного учебного курса "Права человека".

      Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Список  использованных источников 


Нормативные акты:

1. Конституция (Основной закон)Российской Федерации. – М.: Омега – Л,2006.-38с
2. Международные акты о правах человека: сборник документов. – М.: НОРМА – ИНФРА –М,1998.- 784с
3. Уголовно – процессуальный кодекс РФ. – М.: Омега – Л,2008. – 279с
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в ред. от 2.12.2005 г.) // Российская газета. -  18.08.1995

Книги:

1. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М. 2000. С. 46.
2. Еникеев З.Д. Свобода личности - высшее благо человечества // Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир. Уфа. 1999. С. 58 – 59
3. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 2005. С. 39.
4. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1973. С.123-196.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2001. С. 51
6. Корельский  В.М. Теория государства и права. М. 2004. С. 237.
7. Малков В.В. Конституции зарубежных государств. М. 2000. С. 56
8. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 2006. С. 158.
9. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М. 1999. С. 251
10. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1985. С. 109 - 111.
11. Скворцова С.А., Угольникова Н.В. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.,  2005. – С. 350
12. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. 2005. С.169

Статьи:

13. Паулов А. Почему переполнены российские СИЗО // Российский адвокат. - 2006. - № 3. - С. 3.
14. Пешков М. Мера пресечения - залог // Законность. - 2007. - № 12. - С. 53

Словари:

15. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 2008. С. 611
16. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Большой юридический словарь. Изд.: Инфра-М. 2001. С. 54.