Принцип справедливости в уголовном праве

    При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена.

   «При постановлении приговора  в отношении Наджафова, осужденного по п. «д» ст. 102 УК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан не учла требований ст. 62 УК РФ. В соответствии с этой нормой при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имело место в данном случае, срок наказания, назначаемого виновному, не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Наджафов осужден к тринадцати годам лишения свободы, тогда как с учетом требований ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать одиннадцати лет и трех месяцев лишения свободы».¹³

   По смыслу закона правила, изложенные  в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства. Так в одном из обзоров судебной практики Верховный Суд РФ отметил, что «в силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

     Это требование закона порой не учитывается  некоторыми судами.

Практическое  задание. 

Задача№1. 

Артамонов осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи к двум годам лишения  свободы. При этом суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится тяжело больная жена. Раскрыть взаимодействие принципов законности и справедливости и их осуществление применительно к приведенной ситуации. Решить задачу с позиций принципа справедливости.

Решение.

   Согласно ст.3 УК РФ, в которой выражен принцип законности,  «преступность деяния, а также его наказуемость и иные меры уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Из приведенного примера видно, что суд, руководствуясь этим принципом, назначил осужденному Артамонову соответствующее ст.158, ч.1 наказание, приговорив виновного к двум годам лишения свободы, определив преступность деяния как кражу. Из ст.158,ч 1 мы видим, что «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, …, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Если обратиться к ст.6 УК РФ, в которой выражен принцип справедливости, мы видим, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

   Если следовать принципу справедливости, то, как я уже писала ранее, мера ответственности должна соответствовать тяжести преступного деяния. Суд, взвешивая все обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные характеристики. Если, например, субъект совершил кражу потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство - влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Например, виновный - единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т.д. В данном примере, суд не принял во внимание, что на иждивении осужденного находится тяжело больная жена. Суду необходимо было обратиться к ст.61 УК РФ, в которой четко прописываются обстоятельства, смягчающие наказание, которые нужно учитывать при назначении наказания. То, что на иждивении у подсудимого находиться тяжело больная жена, можно сопоставить с тем, что указанно в п. г) и д), ст.61,ч 1., согласно п.2 этой же статьи «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».

С позиции  принципа справедливости, назначенное  судом наказание является не вполне справедливым, поскольку суд мог назначить более мягкое наказание, учитывая обстоятельства жизни подсудимого. Между тем, суд приговорил Артамонова к максимальному сроку наказания соответствующему ч.1 ст.158.  

Задача№2.

Сборов  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК, отбыл назначенное ему за данное преступление наказание и совершил новое (грабеж) при наличии судимости за предыдущее преступление. Суд не признал его рецидивистом. Справедливо ли решение суда? 

Решение.

Для начала обратимся к ст.18 УК РФ, в которой мы видим, что «рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». У Сборова как видно из примера имеется судимость за предыдущее преступление, а конкретно ст.213 ч.1., в которой говорится что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,…, наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет». Суд не признал Сборова рецидивистом, что никак не согласуется с тем, что написано по данному вопросу в УК, а именно все в той же ст.18 п.4.: «при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести». Обращаясь к ст.15 УК РФ, где подробно изложены категории преступлений, мы видим, что преступление, совершенное Сборовым по ст.213 ч.1 не относится к преступлениям небольшой тяжести, а признается преступлением средней тяжести, т.к. согласно ст.15 ч.3 «преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы». Отсюда следует ввод, что решение суда не справедливо. Следовательно, суд должен был признать Сборова рецидивистом и вынести справедливое решение. 
 

                                            Заключение

   Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему. Ее элементами выступают конкретные требования к законодателю, правоприменителю и гражданам. При всей равнозначности подсистем и элементов системы принципов в ее иерархии первым надлежит поставить принцип законности и справедливости. "Юстиция" в переводе с латинского означает "справедливость". Справедливость как требование, предъявляемое к процессу правового регулирования, неразрывно связана с представлениями о ценности общества как целого, с необходимостью поддерживать баланс интересов общества, различных социальных групп и общностей с учётом интересов самостоятельных субъектов - свободных личностей. Такой баланс может быть достигнут только в результате взаимодействия трёх основных направлений реализации справедливости, соответствующих трём аспектам содержания этой категории. Речь идёт о нравственных, социальных и правовых средствах обеспечения справедливости, которые, находятся в тесном взаимодействии друг с другом.

   Сам принцип справедливости не должен ограничиваться лишь теоретическим осмыслением, необходима его действенная  реализация на практике, что должно наблюдаться в правоприменительной работе судов, но, к сожалению, суды не всегда учитывают принцип справедливости в своей профессиональной деятельности, что и приводит к ошибкам при постановлении приговоров. Что и говорить, принцип справедливости во многом зависит не столько от норм законодательства, сколько от правосознания, опыта, и внутреннего убеждения судьи. Нам остается надеется на то, что справедливость для большинства людей это не пустой звук, а основа построения морально здорового и нравственно чистого общества. 
 
 

                                          Список литературы 

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) - М., 1995.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 апреля     2009года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2009.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред.  
 В.И.Радченко. М., 1997.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1977.

5. БВС РФ, 1999, № 8.

6. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год от 16.08.2002 // БВС РФ, 2002, № 9.

7. Обобщение практики применения судами г. Красноярска и Красноярского края ст. 64 УК РФ за 2001 год // Бюллетень Управления Судебного департамента, 2003, № 19.

8. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год от 21.08.2003 // БВС РФ, 2003, № 9.

9. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности / Вестн. Моск.  ун-та. Сер. 11, Право. 1992. N 6.

10. Брагин А.П.  Российское уголовное право. - М.: Изд.центр ЕАОИ.2008.

11. Дж. Ролз. Теория справедливости. Новосибирск, изд-во НГУ,1995г.

12. Карамзин Н.М. История государства Российского. - М.: Издательство Эксмо, 2002.

13. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы Советской уголовной политики. Владивосток. 1985.

14. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л. 1976.

15. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб. 1999.

16. Философия. Учебник. / Под ред. В. П. Кохановского. Ростов-на-Дону,2006.