Причинение вреда с согласия потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния

 «Причинение  вреда с согласия потерпевшего  как обстоятельство, исключающее  преступность деяния»

Уголовно-правовые отношения являются одним из самых спорных предметов исследования ученых, их постоянная изменчивость, а так же регулирование в нормативно правовых актов порождают вечные дискуссии как в научных кругах, в законотворческих органах, так и среди правоприменителей. Уголовный кодекс Республики Беларусь является одним из самых «динамичных» с правовой точки зрения нормативно–правовых актов в современной действительности. Смотря через призму уголовно-правовой сферы, сразу же становится понятно, что в силу объективных причин невозможно идеально регулировать правом общественные отношения, просто невозможно все зафиксировать в уголовном кодексе. Однако требуется отметить, что есть некоторые общественные отношения, которые законодательно урегулированы уголовным кодексом и в тоже время имеют некоторую противоречивость.

Существует общеизвестное понятие о том, что уголовное законодательство запрещает причинять вред здоровью человека. В то же время имеется перечень обстоятельств, при которых за причиненный вред исключается преступность деяния. В УК Республики Беларусь имеется отдельная глава, регулирующая обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно глава 6. В данной главе устанавливаются следующие обстоятельства:

1) необходимая оборона (ст. 34 УК Республики Беларусь);

2) причинение вреда при задержании  лица, совершившего преступление (ст. 35 УК Республики Беларусь);

3) крайняя необходимость (ст. 36 УК Республики Беларусь);

4) ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37 УК Республики Беларусь);

5) пребывание среди соучастников  преступления по специальному заданию (ст. 38 УК Республики Беларусь);

6) обоснованный риск (ст. 39 УК Республики Беларусь);

7) исполнение приказа или распоряжения (ст. 40 УК Республики Беларусь).

В научной литературе множество авторов выделяет такое обстоятельство, исключающее преступность деяния как причинение вреда с согласия потерпевшего. Как видно из вышеизложенного, законодатель данное общественное отношение не закрепил в УК Республики Беларусь.

Я считаю важным отметить тот факт, что причинение вреда с согласия потерпевшего очень противоречивое понятие. Ведь в повседневной жизни нашего общества сложились определенные обычаи, истины, моральные нормы и так далее, которые не контролируются нормами закона. Это вполне естественно. Ведь динамика развития общества, его внутресоциальных отношений и в более конкретно отношения, которые с правовой точки зрения должны были подпадать под регулирование законом, из-за естественной природы права не контролируются.

В связи с этим закономерен вопрос: признается ли общественно опасным деянием причинение вреда с согласия потерпевшего? В общеправовом смысле уголовный кодекс Республики Беларусь охраняет две группы интересов, а именно интересы причастные к государству, то есть носителем является государство как субъект, и интересы граждан, их личные права и свободы. Если с первой группой охраняемых интересов не возникает вопросов в данном исследовании, то со второй немного сложнее складывается ситуация.

Преступления, предусмотренные УК Республики Беларусь и затрагивающие вторую группу охраняемых интересов элементом объекта преступления является субъективное право человека на его личные права и свободы. То есть гражданин, реализуя свое субъективное право, раскрывает его содержание: приводится в действе право владения, пользования и распоряжения. Если законный собственник имущества распоряжается по своему внутреннему предубеждению на причинение вреда его собственности иным лицом, то преступления как такового нет. Он распорядился своими законными правами на данное имущество.

Однако совсем по другому обстоит дело с причинением вреда жизни и здоровью граждан с их согласия. С моей точки зрения, причинение вреда жизни и здоровью с согласия потерпевшего, в некоторых случаях не должно признаваться преступным деянием. Как было выше указано про имущество, любое лицо имеет ряд субъективных прав и свобод. Имея данные права, он ими свободно распоряжается. Конечно, сравнивать права на имущество и право на жизнь, здоровье не в полной мере корректно для простого обывателя. Однако вникая в глубину вопроса, права гражданина на жизнь, свое здоровье и имущество равны, то есть невозможно прямо определить, что более ценное. Ведь для некоторых имущество, которое они имеют в собственности, ценят выше, чем свое здоровье. Тем самым, не отклоняясь от тематики данного исследования, требуется отметить, что каждый гражданин в равной степени распоряжается своей жизнью и здоровьем так, как он пожелает, то есть имеет вполне законное право причинить себе вред.

Тут же закономерен вопрос о том, что если по своему желанию данное лицо хочет причинить себе вред, но при помощи другого лица? Или лицо, страдающее каким-либо заболеванием, само себе не может причинить вред, который приведет его к смерти и просит иное лицо это сделать, что же в этом случае? Это означает, что лицо согласившееся причинить вред жизни и здоровью подпадает под уголовную ответственность. Согласно ст. 38 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении» на территории Республики Беларусь осуществление эвтаназии, в том числе с помощью медицинских, фармацевтических работников, запрещено. Проблематика эвтаназии поднимается уже давно и на этот счет имеются множество мнений работников медицины, юристов, психологов, социологов и представителей законодательных органов. Так же вопрос эвтаназии обсуждается во всем мировом сообществе с разных точек зрения.

Применительно к теме данного эссе требуется отметить, что в законодательстве нашего государства имеются ограничения на распоряжения гражданами своим здоровьем. Это означает что, если причиняется вред здоровью иному лицу, то согласно УК Республики Беларусь может наступать уголовная ответственность за такие деяния. Однако в ст. 26 УПК Республики Беларусь имеются исключения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения. В данной статье указывается то, что дело, предусмотренное ст. 153 УК Республики Беларусь (умышленное причинение легкого телесного повреждения) является делом частного обвинения и возбуждается лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Так же дело, предусмотренное ч.1. ст. 149 УК Республики Беларусь (умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения) является делом частно-публичного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица.

Проанализировав вышеизложенное положение вытекает следующий вывод. Хоть в УК Республики Беларусь и не предусмотрено, что согласие потерпевшего является обстоятельством, исключающим преступность деяния при нанесении вреда жизни и здоровью гражданина, однако, рассматривая данный вопрос в общей взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального законодательства, все-таки некоторые черты данного обстоятельства имеются. Например, если гражданин с согласия потерпевшего нанес ему легкие телесные повреждения или менее тяжкие телесные повреждения, действия которого предусмотрены статьями 149 и 153 УК Республики Беларусь, и потерпевший в свою очередь не подавал никакого заявления о случившемся, то вполне закономерно потерпевший распорядился своим здоровьем и дал согласие, которое исключает преступность деяния. В связи с этим хочется отметить тот факт, что в нашем законодательстве имеется согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния при причинении вреда жизни и здоровью, хоть оно и прямо не предусмотрено в соответствующей статье УК Республики Беларусь.

В заключении считаю важным отметить следующее. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее преступность деяния имеет место быть в нашем законодательстве. Любое лицо имеет свои субъективные права и обязанности, которыми по своей воле распоряжается, в том числе и своей жизнью, здоровьем. Согласие потерпевшего должно выражаться добровольно и потерпевший должен законно распоряжаться тем благом, на которое он выражает свое согласие об уничтожении, повреждении. Так же лицо, выражающее согласие должно быть вменяемым и дееспособным и сознательно понимать характер своих действий.