Понятие вины в уголовном праве

      Из  анализа норм, содержащихся в Особенной  части УК, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид - материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния.

      К ним можно отнести ч. 2 ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение  имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 3 ст. 205 УК - терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

      Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

      1) это преступление с материальным  составом;

      2) умыслом виновного (прямым или  косвенным) охватывается деяние  и близкие (обязательные для  этого состава) последствия его;

      3) отдаленные последствия являются  более тяжкими и выступают  в роли квалифицирующего признака;

      4) психическое отношение виновного  к обязательным последствиям  выражается в форме умысла, а  к отдаленным - в неосторожной  форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;

      5) квалифицирующее последствие причиняет  вред другому непосредственному  объекту (не тому, которому причиняется  вред в основном составе). Так,  если основным непосредственным  объектом в ч.1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

      Второй  вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов. Общими признаками для этих составов являются:

      1) основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;

      2) общественно опасное действие (бездействие)  совершается умышленно; 

      3) квалифицированный вид преступления  конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий. Например, ч. 1 ст. 220 УК устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2-за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека. Здесь в ч. 2- материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это - умышленное преступление.

      Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК - захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК - склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч. 3 ст. 123 - незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 - незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком - умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

      В завершении, рассмотрим правовое значение двойной формы вины.

     1. Анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления.

      2. Исследование субъективного содержания  преступлений с двумя формами  вины необходимо для их отграничения  от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т. е. в конечном счете, для правильной квалификации.

      3. Наличие двойной формы вины  в деянии, вменяемом лицу, позволяет  оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания.

      4. Учет особенностей психического  отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному  последствиям влияет, с учетом  мотивов преступления, на индивидуализацию  наказания. 
 
 
 

    Заключение  

     Вина - это психическое отношение субъекта к своему общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

     Основное  содержание этого отношения складывается из осознания существа своего преступного  поведения - общественной опасности - и участия воли в реализации этого поведения, желания выполнения этого поведения. В ряде составов преступлений, носящих материальный характер, сознание и воля должны учитывать общественно опасные последствия, поскольку именно с их наступлением закон связывает окончание преступлении.

     Виновно совершить опасное деяние - значит, совершить его умышленно или  по неосторожности. Отсюда различают  две формы вины - умысел и неосторожность. Вместе с тем выделяется еще одна, так называемая двойная форма  вины¹. Уголовный закон содержит определения только первых двух форм вины, а двойная форма вины, не являясь самостоятельной, вытекает из первых двух. По существу это сочетание двух основных форм вины в одном деянии, в целом признаваемом умышленным преступлением.

     Предусматривая  составы преступлений с неосторожной виной, законодатель, как правило, прямо  указывает на эту форму. Например, в ст. 109 УК речь идет о причинении смерти по неосторожности, в ст. 118 - о неосторожном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, в ст. 168 - о неосторожном уничтожении или повреждении чужого имущества и т.д.

     Прямое  указание на умышленную форму вину содержится обычно в тех составах преступлений, которые могут совершаться  и по неосторожности. Например, уголовная  ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества предусмотрена особо, если эти преступления совершаются по неосторожности. Следовательно, перед законодателем возникает необходимость особо предусмотреть и ответственность за них при умышленной форме вины.

     Когда умышленный характер преступления является само собой разумеющимся, законодатель опускает указание на вину. Так, вполне понятен умышленный характер таких, например, преступлений, как угроза убийством¹, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления² и др.

     Преобладание  составов преступлений с умышленной формой вины объясняется большей  общественной опасностью соответствующих  деяний. Неосторожные же деяния образуют состав преступления и влекут уголовную ответственность, как правило, в случаях, когда наступают тяжкие последствия. Следует отметить, что количество неосторожных преступлений достаточно велико. Определенным препятствием на пути их сокращения выступает постоянное увеличение количества источников повышенной опасности, неизбежно сопровождающих научно-технический прогресс. 

      Список использованной литературы  

1. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 г. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации, из-во «Ось 89», 2009 

3. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. – Н.Н.: НОМОС, 1996.

4. Бабий М.Н. Уголовное право: общая часть./ М.Н.Бабий - Минск: Тесей, 2000.

5. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.

7. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве, Вестник МГУ.-1993.-№6.

8. Механизм преступного поведения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1981.

9. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения, Государство и право.- 2000. -№ 4.

10. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений - М., 1997.

11. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве.- Саратов, 1987.

12. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т 1. Общая часть / Отв.ред. А.Н. Игнатов -М.,: Норма,2007.

13. Уголовное право РФ. Учебник. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, - М.,2006.

14. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова.- М.,2007.

15. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Манускрипт, 2006.

16. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве - М., 1980.

17. Юридический энциклопедический словарь, гл. ред. А.Я. Сухарев; 3-е изд.,

- М.,2007.