Понятие уголовного права РК

    Система уголовного права характеризуется  иерархичностью своей структуры, которая  включает в себя Общую и Особенную  части.

    Общая часть содержит нормы, определяющие задачи и принципы уголовного законодательства Республики Казахстан; основания уголовной ответственности; пределы действия уголовного закона; понятия преступления, вины, вменяемости и невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, наказания; виды наказания, порядок его назначения и освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.

    В Особенной части содержатся нормы, конкретизирующие объем и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления, то есть дающие перечень конкретных деяний, признаваемых преступлениями, и определяющие их признаки.

    Обе структурные части уголовного права  — Общая и Особенная — тесно и неразрывно связаны. Институты Общей части являются как бы фундаментом всей системы уголовного права, поскольку закрепляют общие правила применения уголовно-правовых норм. И без их знания практически невозможно применить ни одну из статей Особенной части. Например, нельзя ни квалифицировать преступное деяние, ни назначить за его совершение наказание, не зная, что понимается под виной, каковы ее формы, какие виды наказания существуют, каков порядок их назначения и т. д. С другой стороны, без норм Особенной части уголовно-правовые институты, закрепленные в Общей части, носят декларативный характер, так как на основе только, скажем, общих понятий преступления и наказания невозможно привлечь кого-либо к уголовной ответственности и тем самым «включить» механизм реализации как регулятивной, так и охранительной функций уголовного права.

    Уголовное право, будучи специфической отраслью, не изолировано от других отраслей права. Оно органически входит в единую систему отраслей казахстанского права, связанных между собой, но вместе с тем различающихся по их назначению, роли, предмету и методу правового регулирования.

    Уголовное право находится в тесной связи с уголовно-процессуальным правом. Если уголовное право определяет, какие деяния признаются преступлениями и какие применяются наказания, то уголовно-процессуальное право устанавливает порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждения, расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, определяет методы и способы доказывания виновности и пр. В свою очередь уголовный процесс полностью подчинен уголовно-правовой оценке содеянного. Уголовное право соотносится с уголовно-процессуальным правом как содержание и его форма. Уголовно-процессуальное право — это форма, в которой реализуется уголовное право.

    Уголовное право непосредственно связано  с уголовно-исполнительным правом, которое определяет порядок и условия исполнения назначенного судом наказания. По сути цели уголовного наказания в значительной мере достигаются через реализацию норм уголовно-исполнительного права. Вместе с тем эти отрасли права различаются между собой. Если основанием возникновения уголовно-правовых отношений является совершение преступления, то основанием возникновения уголовно-исполнительных отношений будет вынесение судом обвинительного приговора. Различны также предмет и субъекты этих отношений. Если предметом уголовно-правового регулирования, как уже было сказано, выступают общественные отношения, складывающиеся между государством в лице судов и правоохранительных органов, с одной стороны, и гражданином в связи с совершенным им преступлением — с другой, то уголовно-исполнительное право регулирует отношения, складывающиеся в процессе исполнения уголовного наказания. Субъектами уголовно-исполнительных отношений выступают лица, признанные судом виновными в совершении преступления и осужденные к тому или иному виду наказания, с одной стороны, и государство в лице уголовно-исполнительных учреждений и судов — с другой.

    Уголовное право весьма близко соприкасается  с административным правом. Обе отрасли права направлены на борьбу с правонарушениями. В отличие от преступления административное правонарушение обладает меньшей степенью общественной опасности и за его совершение применяется не уголовное наказание, а административное взыскание, налагаемое компетентным государственным органом, в том числе судом.

    В Уголовном кодексе Республики Казахстан эти институты сегодня отсутствуют. Тем не менее проблема отграничения преступления от административного правонарушения, а следовательно, и разграничения сфер действия уголовного и административного права как на законодательном уровне, так и на практике не теряет своей актуальности.

    Уголовное право как отрасль права следует  отличать от науки уголовного права, которая изучает преступление и наказание как правовые явления в их историческом развитии, уголовное законодательство и практику его применения, используя мри этом формально-логический, диалектический, конкретно-социологический и другие методы исследования.

    Сегодня, когда идет формирование повой уголовно-правовой политики государства, одним из наиболее плодотворных является метод сравнительно-правового исследования, требующий сравнения однородных институтов уголовного права в различных странах и позволяющий заимствовать положительный опыт зарубежных государств в решении вопросов борьбы с преступностью.

    Уголовно-правовая паука неразрывно связана с криминологией, изучающей причины и условия совершения преступлений и разрабатывающей предложения о мерах по их предупреждению. Имея общую задачу борьбы с преступностью, эти науки различаются между собой как по своему предмету, так и методами исследования. Если уголовное право изучает отдельные уголовно-правовые институты и составы преступлений, то криминология — преступность в целом. Основным методом уголовного права является, как уже говорилось, формально-логический метод, в то время как для криминологии присущи социологический, социально-психологический и другие эмпирические методы исследования.

    Обе пауки взаимно дополняют друг друга. Уголовное право разрабатывает  понятия (преступление, вина, субъект  преступления, наказание и др.), без которых криминология не может обойтись. Криминология же, изучая состояние, динамику преступности, причины и условия совершения преступлений, личность преступника, меры предупреждения преступности, позволяет судить об эффективности правоохранительной деятельности, помогает выявлять «узкие» места в уголовном законодательстве и избирать оптимальный путь его совершенствования.⁴

1.3 Источники уголовного права Казахстана

    Единственным  формальным источником уголовного права  является уголовный закон, а точнее — Уголовный кодекс. Этот вывод вытекает из содержания части первой статьи 1 УК, согласно которой «уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс». Что касается материальных источников, то таковыми, исходя из смысла части второй этой же статьи УК, являются Конституция Республики Казахстан и общепризнанные принципы и нормы международного права.

    Конституция Республики Казахстан содержит ряд  норм уголовно-правового характера (положения о смертной казни, праве на необходимую оборону, об обратной силе закона, о круге лиц, не несущих ответственности за недонесение о совершенном преступлении, о недопустимости применения уголовного закона по аналогии и др.). Вместе с тем было бы ошибкой, на наш взгляд, сводить истокообразующую роль Конституции к созданию лишь отдельных уголовно-правовых институтов. Если Конституцию понимать как правовую основу формирования всей политики государства, а так оно и должно быть, то к источнику уголовного права нужно отнести все нормы Конституции, которые определяют направления и принципы уголовной политики, под которой понимают обычно направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов в выработке общих положений уголовного законодательства, по установлению круга преступных деяний и системы наказаний, определению санкций в конкретных составах преступлений, разработке мероприятий по предупреждению преступности.

    Теория  права выделяй материальные и  формальные источники права. Под  материальными источниками понимаются те явления, которые порождают ту или иную правовую норму, составляют ее основу. Формальные источники права - это внешняя характеристика правовой нормы. Если материальные источники характеризуют содержание уголовно-правовых норм, то формальные -их форму.

    В первую очередь сказанное относится  к положениям статьи 1 Конституции, и которой Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Вся система уголовного права, его содержание должны соответствовать в первую очередь этим высоким стандартам.

    Постулат  о приоритете прав и свобод человека получил свое развитие в статье 12 Конституции, в которой закрепляется их естественный характер («признаются  абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов»).

    Репрессивный  по своей сути характер уголовно-правовых норм, на первый взгляд, слабо корреспондируется  с тезисом о приоритете прав и  свобод человека. Однако пункт 5 статьи 12 Конституции однозначно на институциональном уровне закрепляет не только допустимость, но и необходимость установления государством того или иного запрета, в том числе и уголовно-правового: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность». Более того, Конституция в некоторых случаях определяет и наиболее важные для обеспечения нормального функционирования общества и государства направления уголовных репрессий. Делается это, как правило, опосредованно, путем провозглашения особой ценности тех или иных общественных отношении и необходимости их защиты (неправомерность произвольного лишения человека жизни, неприкосновенность частной жизни и жилища, гарантированность защиты собственности, ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, обязанность уплаты законно установленных налогов, сборов и др.). В одном случае (в статье 47, устанавливающей основания импичмента Президента Республики) Конституция называет и конкретный состав преступления: государственная измена, не раскрывая при этом в отличие от Конституции США его признаков.

    Отсюда  следует, что в иерархии объектов уголовно-правовой защиты общественные отношения, о необходимости охраны которых говорится в Конституции, должны занимать и в уголовном законодательстве, и в правоприменительной практике приоритетное место.

    Признание Конституции страны в качестве материального  источника уголовного права заставляет суды оценивать все другие законы, в том числе УК, в преломлении их и свете конституционных норм и, в первую очередь, норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина. Такой вывод следует из положений пункта 2 статьи 4 Основного закона о высшей юридической силе и прямом действии Конституции на всей территории республики. Более того, согласно статье 78 Конституции суд не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

    Следующим материальным источником уголовного права  являются общепризнанные принципы и  нормы международного права. Если исходить из буквального толкования статьи 4 Конституции, может возникнуть мысль о том, что международно-правовые нормы являются не только материальным, но и формальным источником уголовного права, так как пункт 3 названной статьи Конституции закрепляет приоритет международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, перед ее законами. Между тем в реальной действительности, хотя и являясь составной частью казахстанского права, международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, никогда не смогут применяться на территории Казахстана непосредственно, поскольку, во-первых, многие международные договоры (конвенции) лишь выражают намерение государству части и ков бороться с теми или иными преступлениями, не раскрывая их признаков; во-вторых, даже определяя признаки того или иного преступления, договоры, как правило, не устанавливают санкции (Конвенция по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года устанавливает, что «каждое договаривающееся Государство обязуется применять в отношении такого преступления суровые меры наказания»); в-третьих, если договоры и указывают вид наказания, то все равно их положения нельзя применять непосредственно из-за отсутствия в них указаний о размерах и сроках наказания.

    Таким образом, нормы уголовно-правового  характера, содержащиеся в даже ратифицированных Республикой Казахстан международных договорах (конвенциях), на практике могут применяться лишь в случае включения их положений в Уголовный кодекс. Государство, присоединяясь к той или иной конвенции, вносит соответствующие изменения в свое национальное законодательство. Кроме того, некоторые уголовно-правовые нормы прямо отсылают к нормам международного права, например, части третья и четвертая статьи 6, части вторая, третья и четвертая статьи 7, статьи 158 и 159 УК и др. Именно поэтому нормы международного права признаются материальным, а не формальным источником уголовного права Казахстана.